Gate 广场创作者新春激励正式开启,发帖解锁 $60,000 豪华奖池
如何参与:
报名活动表单:https://www.gate.com/questionnaire/7315
使用广场任意发帖小工具,搭配文字发布内容即可
丰厚奖励一览:
发帖即可可瓜分 $25,000 奖池
10 位幸运用户:获得 1 GT + Gate 鸭舌帽
Top 发帖奖励:发帖与互动越多,排名越高,赢取 Gate 新年周边、Gate 双肩包等好礼
新手专属福利:首帖即得 $50 奖励,继续发帖还能瓜分 $10,000 新手奖池
活动时间:2026 年 1 月 8 日 16:00 – 1 月 26 日 24:00(UTC+8)
详情:https://www.gate.com/announcements/article/49112
最近BlockDAG项目因国库钱包公开问题引发了一场社区风波。
事情的起因很简单:社区成员要求项目方实时公布国库钱包地址,希望通过链上数据来确认资金使用情况。这个诉求本身不算过分——毕竟资金透明度是不少投资者关注的核心问题。
但项目方的回应引起了更大的争议。团队在声明中把这些质疑定性为"闹剧",并明确拒绝实时公开国库地址。他们的理由是什么?公开会增加被黑客攻击和市场操纵的风险。这个逻辑听起来不算离谱——确实有风险管理的考量。
有趣的是,团队还引用了Michael Saylor(MicroStrategy CEO)的观点来支持这个立场。同时他们承诺会在4到8周内引入Big-4级别的审计公司进行完整审查,最后实现透明度目标。
不过声明的后半段把事情复杂化了。项目方指责某些"自封社区领袖"不仅制造了负面舆论,甚至对团队成员进行了骚扰——包括针对他们家属的人身攻击。团队表示这已经触及法律底线,可能会采取法律行动。
现在的问题是:这到底是正当的风险防护措施,还是在用安全顾虑作为借口拖延透明度承诺?资金安全确实需要保护,但绝对的信息黑箱对投资者信心的损害可能更大。
另一个值得思考的角度是社区治理本身。如果质疑项目方就会被贬低为"自封领袖"和"制造FUD",这种反应方式是否反而加深了信任危机?
不管站在哪一边,等待那份Big-4审计报告应该是关键。到那时候,数据会说话。你怎么看这件事?