关于日益集中的财富分配辩论：为何联邦税制改革比州级方案更为重要

美国在财富分配政策方面面临关键时刻。数据显示，最富有的0.1%家庭现在控制着12.6%的美国资产，创下历史新高。这种集中程度引发了关于税收策略的重新讨论，像Mike Novogratz这样的知名人士也在思考真正的解决方案应当在哪里寻求。

州级税收提案面临实际挑战

加利福尼亚州2026年的亿万富翁税案是迄今为止最雄心勃勃的州级倡议之一，提议对超高净值个人征收一次性5%的税，目标是筹集$100 亿美元的收入。然而，这一做法提出了一个根本性的问题：各州能否有效征税富人而不引发意想不到的后果？

Galaxy Digital的CEO Mike Novogratz表达了担忧，他认为州与州之间的税收会带来有问题的激励。他的观点基于一个简单的经济现实——美国人在州际之间迁移的频率远高于国际迁移。当面对惩罚性州税时，财富持有者有明确的选择：他们可以简单地在国内其他州建立居住地。

联邦与州税收的分歧

核心矛盾在于管辖权和规模。州级税收措施虽然出于善意，但可能会促使财富和人才迁移到税收更友好的州，而不是带来可持续的收入。这形成了一种“逐底竞争”的动态，最终削弱了州财政。

相反，联邦财富税提供了一个公平的竞争环境，富有人士不能轻易通过州际迁移逃避税收。协调的全国性方案可以消除套利空间，从而避免州级提案容易被规避的风险。

利益所在

讨论不仅仅关乎税收收入的增加。它还反映了关于财富公平、经济流动性以及零散的州级解决方案是否能有效应对前所未有的财富集中问题的更深层次问题。随着0.1%的资产持续以历史速度增长，政策制定者必须决定是采取碎片化的州级措施，还是推行全面的联邦改革，走出更可行的道路。