特朗普与席夫的经济对决：谁才是关于通胀和货币未来的正确观点？

Question

金融分析师彼得·希夫（Peter Schiff）重新点燃了与特朗普总统关于美国经济状况的公开冲突，形成了他们对国家金融未来的截然不同的愿景。这场辩论超越了传统政治，涉及关于真正货币背后支撑的更深层次问题——这场讨论揭示了关于通胀、可负担性和货币体系的根本分歧。

可负担性辩论升级

特朗普在Truth Social上强烈回应，批评希夫出现在《福克斯与朋友周末》节目中，称其为“讨厌特朗普的失败者”，并为自己的经济纪录辩护。总统提到油价下跌——声称在某些州油价已降至1.99美元——并认为关于可负担性的担忧被夸大了。

希夫在X上反击，直接挑战特朗普进行辩论，并建议总统的发言平台应改名为“谎言社”。在电视露面时，希夫提出了不同的观点：他警告说，在特朗普提出的政策下，通胀可能会加速，并认为总统对当前经济压力负有部分责任，原因在于早期决策加剧了价格压力。

值得注意的是，尽管特朗普在内阁会议上否认可负担性问题，称其为“民主党骗局”，但谷歌搜索数据显示情况截然不同。与去年相比，关于可负担性的搜索激增，表明公众对这一问题的担忧依然存在，无论政治宣传如何。这一数据点凸显了官方信息与消费者实际担忧之间的差距。

除了特朗普与希夫的经济争论外，一个更根本的辩题也逐渐浮出水面——货币本身的本质。希夫一直坚持认为，任何稳健的货币体系都必须建立在有形、实体的基础上——而非建立在投机之上的抽象数字资产。

他的核心观点是内在价值：在他看来，比特币缺乏固有价值，完全依赖投资者的投机行为来维持其价格。相比之下，他提出了代币化黄金，作为数字货币更可靠的基础——一种既能保持实体支撑，又能利用现代技术便利的系统。

而加密空间的其他人士则反驳说，数字资产的价值来自于实用性、采用率和全球可及性，而非实体抵押。他们指出，比特币的网络效应——拥有数亿参与者——创造了真正的价值，独立于实体支撑。数字资产的便携性和无国界特性，被认为是对实体商品的真正创新，后者面临固有的运输和存储限制。

将这些辩论联系在一起的是关于经济管理和货币未来的根本分歧。希夫对拜登时代政策可能为通胀埋下伏笔的警告，以及他对特朗普当前做法的怀疑，反映出一种更广泛的担忧：传统经济工具和新型货币实验都可能无法带来稳定。

他偏好金本位体系——无论是实体金还是代币化金——都表达了对纯粹法币经济的不信任。与此同时，加密货币支持者则认为，数字资产是货币的必然演变，在一个对集中机构信任持续削弱的世界中，这种演变势在必行。

随着这些经济与货币辩论的激烈，讨论揭示了一个分裂：一方相信经过时间考验的实体资产，另一方则拥抱金融科技创新。无论立场如何，这些讨论的紧迫性反映了公众对通胀、可负担性以及未来货币背后支撑力量的真实关切。