在美元霸权与国家主权之间：中欧如何选择不同路径保障金融主权

关于私有稳定币的辩论在过去几个月已扩展到全球层面。随着像Tether这样与美元挂钩的私营企业发行的代币日益吸引传统金融体系的资金流，经济体之间采取了截然不同的策略。欧洲试图在同一赛场竞争，而中国则开辟了一条全新的道路。

欧洲货币循环之谜

欧洲监管机构面临一个矛盾现象：尽管在经济刺激措施上投入巨大——从对家用电器的数十亿补贴到对电动汽车推广的数百亿欧元——普通民众并未感受到明显的财富增长。

原因不在于经济政策本身，而在于其引导方向。获得这些国家资金的企业领导者和富裕个人，并未将资金转化为本地消费支出，而是兑换成USDT等美元稳定币(由Tether发行)。这些资本系统性地离开欧洲银行体系，流向美国——而欧洲当局无法进行干预。

由私人发行的稳定币作为“优惠券”存在，没有国际规则，也没有申报义务。它们为资产外逃创造了一个“隐形通道”，传统监管机制无法穿透。结果是：欧洲的购买力在流失，而美国则免费积累来自全球的资产。

对美元主导的两种对策

欧洲的策略：在同一体系内竞争

9月25日，欧洲九大银行（由德意志银行牵头）成立了一个联盟，发行与欧元挂钩的稳定币。这实际上是一种“对抗”策略：欧盟用自己的欧元代币回应私人美元稳定币。目标很明确——留住国内资本，减少对美国工具的依赖。其战略旨在维护欧元的货币主权，但仍在由美国主导的现有金融体系内操作。

中国的方案：建立独立体系

同期，上海启动了一个数字人民币国际运营中心——这是对欧洲反应的根本不同。数字人民币由国家发行，而非私营企业。它具有法定支付地位和国家信用担保，类似于实体货币。所有支付都通过中国的主权系统进行，无美国干预。

对于被美国制裁、被排除在美元体系之外的国际企业，数字人民币提供了一个安全的替代方案，具有国家信用背书。它不仅支持高效的跨境支付、低手续费，还能实现对被美国制裁国家的资金流动——所有都在合规框架内。这打破了以美国为主导的现有金融体系的界限。

哲学上的差异

欧洲的防御策略仍然是被动的：在对方的战场上竞争。中国则完全退出这个“游戏场”，建立了一套全新的基础设施。两者都在应对同一个问题——日益丧失的金融主权——但采用了不同的手段：

• 欧洲：创造同类替代品，以遏制资本外流
• 中国：构建一个去中心化的替代金融体系

从长远来看，这不仅关乎稳定币本身，而是关乎谁来塑造全球金融架构。美元霸权无可替代的时代正逐渐走向终结。