Gate 广场创作者新春激励正式开启,发帖解锁 $60,000 豪华奖池
如何参与:
报名活动表单:https://www.gate.com/questionnaire/7315
使用广场任意发帖小工具,搭配文字发布内容即可
丰厚奖励一览:
发帖即可可瓜分 $25,000 奖池
10 位幸运用户:获得 1 GT + Gate 鸭舌帽
Top 发帖奖励:发帖与互动越多,排名越高,赢取 Gate 新年周边、Gate 双肩包等好礼
新手专属福利:首帖即得 $50 奖励,继续发帖还能瓜分 $10,000 新手奖池
活动时间:2026 年 1 月 8 日 16:00 – 1 月 26 日 24:00(UTC+8)
详情:https://www.gate.com/announcements/article/49112
最近在思考一个现象:为什么聊天机器人和AI投资工具越来越容易给出离谱的结论?表面看是模型问题,实际上源头往往在数据。
我试过问一些基础数据,结果被编得特别离谱——查证下来才发现根本信息就错了。问题在哪?根据2025年的行业数据,当前超过37%的AI生成错误直接来自训练数据被污染或无法溯源。这不是个小数字。
想象一下,投资模型给出的理由模棱两可,聊天助手自信地胡扯,你都不知道信息源头在哪。中间被谁改过、数据质量怎么样,基本是黑箱。就像吃坏的外卖,你根本查不到问题出在哪个环节。
行业现在有个共识在形成:AI竞争已经不只是比模型参数大小了,关键看数据是否"清洁"、能否被验证。这恰好是个机会。
最近看某头部公链生态的动作,他们在用一套技术栈来解决这个问题。其中有个专门做数据验证和存储的协议,思路很有意思——不只是存数据,而是想当AI时代数据的"公证处",让每条信息都可追溯、可验证。这个方向值得关注,因为这才是真正解决AI可信度的路子。