Google第三次请求驳回AI搜索摘要反垄断诉讼，背后隐藏什么

Google日前向美国哥伦比亚特区地方法院提交动议，要求驳回Penske Media对其AI Overviews（AI搜索摘要）功能提出的反垄断诉讼。这已经是Google第三次请求撤诉，反映出这场法律纠纷的复杂性和高风险性。根据最新消息，若此次驳回请求被法院拒绝，案件将进入更广泛的AI与平台权力反垄断审理阶段。

Google的法律防守策略

Google在动议中的主要辩词有两个核心要点：

AI Overviews属于合法产品改进

Google声称AI Overviews不是垄断行为，而是对搜索产品的正常迭代升级。这个逻辑是：作为搜索引擎，改进搜索结果的呈现方式是平台的基本权利。

媒体有选择权，不构成强制行为

Google强调媒体出版商可以选择不被其索引，因此不存在强制行为。这意味着如果媒体认为AI Overviews侵害了其权益，可以通过robots.txt或其他方式禁止Google抓取其内容。

为什么第三次撤诉请求值得关注

这不是Google第一次为AI Overviews辩护。连续三次的撤诉请求反映出几个问题：

• 法律风险持续存在：如果前两次请求都被拒绝，第三次仍然提交，说明Google对这个案件的法律前景并不乐观，但仍在尽力争取
• 对手的主张有分量：Penske Media等媒体的反垄断指控足够站得住脚，才能让案件进行到现在
• 案件升级的可能性增大：若此次驳回请求再次失败，Google将面临进入实质审理阶段，这意味着更深层的反垄断调查和更广泛的AI平台权力问题审视

核心争议：AI摘要与媒体权益的冲突

这场诉讼的根本问题在于AI Overviews的运作逻辑。当用户在Google搜索时，AI会直接生成摘要式答案，这可能导致用户不再点击进入原始媒体网站。对于依赖搜索流量的新闻出版商而言，这相当于Google在"截流"他们的流量。

Penske Media的反垄断指控实质上是在问：Google作为搜索市场的绝对主导者，是否在利用自己的垄断地位来推广自己的AI产品，从而损害竞争对手和内容创作者的利益？

更大的背景：AI时代的平台权力问题

这个案件并非孤立事件。相关资讯显示，Google近期在AI领域的动作频频——从与Apple合作改进Siri，到推出Universal Commerce Protocol（UCP）通用商务协议，再到在各个领域集成AI功能。这些举措都反映出Google在用AI强化自己的平台地位。

在这个背景下，Penske Media的诉讼可以看作是对"AI时代平台权力是否失控"的一次司法质询。

总结

Google的第三次撤诉请求是一场被动的法律防守。虽然Google声称AI Overviews是合法的产品改进，媒体可以选择不被索引，但这个辩词能否说服法院仍是未知数。若此次请求被驳回，案件将进入实质审理阶段，涉及的问题也会从"这个功能是否合法"扩展到"AI时代平台如何在创新和公平竞争之间找到平衡"。

这不仅是Google的问题，也是整个科技行业都在面临的问题：当AI成为核心竞争力时，如何防止大平台滥用垄断地位？这个案件的走向可能会为后续的AI监管奠定重要基础。