Google 正在著手駁回有關 AI 搜索功能的出版商反壟斷訴訟被忽视的模块化领域 - 中文

及其子公司提出的反垄断指控，辩称在搜索结果中展示 AI 生成摘要是一项合法的产品增强，而非反竞争行为。在联邦法院第三次尝试结束此案的动议于星期一在美国哥伦比亚特区地方法院提出，标志着 Google 第三次试图驳回此诉讼。出版商在早期的驳回努力后，已两次修改其起诉状，但 Google 表示修订后的指控仍未符合反垄断法的规定。Penske Media 指控 Google 强迫内容让渡，Penske Media 拥有《滚石》、《综艺》、《公告牌》和《Deadline》，去年九月起诉 Google。该出版商声称，Google 强迫媒体公司允许其内容用于 AI 训练，并在 AI 概览和特色摘要中重新发布，作为出现在搜索结果的条件。出版商表示 AI 概览分流流量与收入。根据起诉书，Google 的 AI 功能将流量从出版商网站转移，削弱了广告、联盟和订阅收入。Penske Media 认为，这种做法威胁到线上新闻业的经济生存能力。Google 拒绝强制和垄断权力的指控，在其提交的文件中，Google 主张出版商自愿允许其内容被索引，并可完全选择退出。公司认为，Penske Media 所描述的“互惠交易”仅是商业条款上的分歧，反垄断法并不禁止此类行为。最高法院先例支持 Google 立场。Google 的动议引用了最高法院的先例，确认公司在设定商业条款方面拥有广泛的裁量权。该文件指出，反垄断法并不要求 Google 按照出版商的偏好条件来结构其产品或合作关系。市场定义是争议焦点。Google 也质疑 Penske Media 对“线上出版市场”的定义，称其过于宽泛。公司指出，像微软的 Bing 和 DuckDuckGo 等竞争搜索引擎也提供类似的 AI 搜索功能，削弱了 Google 不法垄断该领域的主张。类似指控已被驳回。Google 指出，它已成功驳回了教育公司 Chegg 提出的类似诉讼，通过驳回动议。Chegg 和 Penske Media 由同一法律团队代表，Google 认为原告已多次有机会提出最有力的证据。法律专家认为反垄断指控门槛高。法律分析人士指出，尽管该诉讼确实反映了 AI 对出版商经济影响的担忧，但在现有反垄断标准下仍面临重大挑战。专家建议，这些指控可能难以达到证明非法垄断的法律门槛。案件可能在较狭义的法律理论下继续进行。如果 Google 的动议获得批准，案件仍可能以较有限的形式继续，可能专注于授权或版权问题，而非反垄断法。如果被驳回，该诉讼可能演变为一个更广泛的测试案例，探讨 AI、平台垄断与竞争法的交集。Google 在多个反垄断战线作战。此诉讼是 Google 在美国日益增长的法律战中的一部分。尽管联邦法官最近裁定 Google 不法垄断了美国搜索市场，但未要求公司剥离 Chrome，而是采取行为性救济。其他广告技术案件仍在进行中，Google 同时捍卫其搜索业务、广告堆叠和 AI 驱动的功能。随着法院和监管机构审查生成式 AI 如何重塑线上生态系统，此案的结果可能影响搜索引擎如何整合 AI 摘要，以及出版商如何在日益自动化的信息经济中保护其内容。