新颖的安全防护方案为什么总是发表无门?说白了就是缺通用基准。



你好不容易研发出一套衡量真实AI伤害的新方法,结果审稿人转身就问:「你的TruthfulQA分数怎么样?」

「等等,我们根本不测TruthfulQA啊,那东西对我们的方案没意义。」

「没有标准基准?」

就这样,创新方案被挡在门外。没有业界认可的评测标准,再好的想法也跑不出实验室。这不是学术出版的悖论吗——要发表就得用既有基准验证,可既有基准往往限制了突破性创新的空间。
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 7
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
MemeCoinSavanvip
· 15小时前
ngl 这就相当于学术同行评审中的“但它是否通过我们过时的2019年基准呢” 💀 就像兄弟你建立了一个全新的框架,然后他们用TruthfulQA速通来打击你……那不是把关,那只是借口伪装成严谨,真的真的
查看原文回复0
社区潜水员vip
· 01-14 13:11
这真的是死循环啊,标准把好门就没人能创新,不要标准又说你不严谨,审稿人怎么想的
回复0
Metaverse Hobovip
· 01-14 13:04
哎这就是传统学术的顽疾啊,守着老标准不放,新东西根本没活路。 --- 标准卡脖子,创新死在审稿组手里,典型的路径依赖。 --- 说得太对了,就像币圈也老是被传统金融的框框束缚,永远得证明自己符合他们的规则。 --- 所以说啊,这就是为啥web3要自己搞一套东西,逃离被旧势力定义的宿命。 --- 笑死,审稿人:没有TruthfulQA?那你这方案我不承认。典型的学术霸凌。 --- 想起来defi早期也是这样,传统vc问你市盈率咋算的,完全套用股票那一套。 --- 破坏性创新永远先被破坏,先被学术圈吊打一遍才能活。 --- 这就是为什么有些团队直接发论文放github让社区评判,不玩审稿这套了。
回复0
币圈相声社vip
· 01-14 13:03
笑死,这不就是币圈项目方的日常吗,白皮书写得天花乱坠,结果交易所一问"你的代码审计报告呢",直接原地爆炸
回复0
ProbablyNothingvip
· 01-14 13:01
这就是为啥web3的东西很难被传统学术圈接纳啊,它们死守着那些过时的metrics不放
回复0
大饼霸霸vip
· 01-14 12:48
妈呀这就是体制问题啊,守门人掌握话语权,创新的都被卡死
回复0
AirdropHunter007vip
· 01-14 12:47
又是这套老把戏,标准化审查扼杀创新,典型的学术审查内卷
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)