Gate 广场创作者新春激励正式开启,发帖解锁 $60,000 豪华奖池
如何参与:
报名活动表单:https://www.gate.com/questionnaire/7315
使用广场任意发帖小工具,搭配文字发布内容即可
丰厚奖励一览:
发帖即可可瓜分 $25,000 奖池
10 位幸运用户:获得 1 GT + Gate 鸭舌帽
Top 发帖奖励:发帖与互动越多,排名越高,赢取 Gate 新年周边、Gate 双肩包等好礼
新手专属福利:首帖即得 $50 奖励,继续发帖还能瓜分 $10,000 新手奖池
活动时间:2026 年 1 月 8 日 16:00 – 1 月 26 日 24:00(UTC+8)
详情:https://www.gate.com/announcements/article/49112
假设有这样一个极端场景:零知识证明技术背后的"数学黑箱"被攻击者利用,lisUSD竟然被秘密超发了100倍。
某个项目通过引入ZK-Rollup技术来处理扩展性问题——交易和余额都在链下通过零知识证明来验证。听起来很安全对吧?但如果ZK电路的生成逻辑被嵌入了"虚空铸币"后门呢?黑客在链下铸造了海量token,同时生成伪造的零知识证明来欺骗链上的验证合约。链上合约看着那份完美的数学证明,认为一切无虞,就允许了提现。
等到这些虚空token砸向市场、汇率崩盘时,社区才察觉异常。但由于ZK的隐私特性,没人知道是谁超发了、超发了多少。整个账本就像量子态一样不可观测。修复需要废除ZK系统、强制公开隐私并重审,这在技术上难以实现,政治上更是承认了这条路的失败。
这告诉我们一个道理:**当我们把审计权交给看不懂的数学黑箱时,就等于把金库的钥匙交给了能操纵那个黑箱的人。**不可验证的信任,终究是危险的。
(注:上述为极端假设场景分析,用于阐述技术风险,非真实事件。)