专家解释为什么稳定币无法取代XRP

@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width:320px;height:100px;} } @media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width:728px;height:90px;} }

稳定币已成为数字资产市场增长最快的板块之一，推动交易所的流动性，并支撑着当今大量的链上活动。随着采用率的扩大，一个持续的问题不断浮现：如果稳定币已经能够高效地转移价值，机构还需要XRP吗？答案不在于价格稳定，而在于全球金融的实际运作方式。

这一区别成为了加密分析师Jake Claver最近分享的解释基础，他在X上的评论重新点燃了关于XRP在机构结算中的作用的讨论。Claver并没有将问题定义为技术竞赛，而是关注银行无法忽视的结构性现实。

为什么中立性在银行间结算中至关重要

银行在一个竞争激烈的环境中运作，中立性至关重要。当机构进行交易结算时，他们避免使用可能偏袒竞争对手或将控制权集中在单一发行方手中的工具。结算资产必须保持独立、流动性强，并且不带有内嵌的对手方风险。

大多数稳定币未能满足这一要求。它们代表由特定公司、联盟或平台发行的负债。即使完全由资产支持，稳定币仍然将用户绑定在发行实体的资产负债表、治理决策和监管风险之中。对于跨境大量资金流动的银行来说，这种依赖带来的反而是摩擦而非效率。

稳定币的结构性限制

稳定币在保持价值和促进数字市场内交易方面表现出色。它们简化定价、降低波动风险，并支持去中心化金融应用。然而，这些优势并不自动适用于大规模的银行间结算。

跨境支付需要能够在不同司法管辖区自由流动的资产，而不引入发行方的主导地位。结算层必须保持政治中立、商业公正且具有普遍流动性。设计上的稳定币在发行方层面嵌入控制和监管，这限制了它们作为全球金融机构之间桥梁的作用。

XRP的专为此设计的特性

XRP从不同角度解决问题。它不代表对任何机构或发行方的索赔，而是作为一种中立的桥梁资产，支持不同法币之间的快速价值转移。银行可以按需获取流动性，无需预先存款或依赖另一机构的代币化义务。

这种设计降低了结算摩擦，同时保持了机构的独立性。XRP的角色专注于转移和兑换，而非托管或信用风险。这一区别解释了为何XRP在企业级支付基础设施的讨论中依然占据重要位置。

共存而非取代

Claver的观点并不否定稳定币或削弱其重要性，而是将它们放在正确的背景中。稳定币在数字金融中承担交易和运营角色，而XRP则满足跨境结算对流动性和中立性的需求。

随着区块链应用的成熟，金融机构越来越倾向于按功能而非炒作来区分工具。稳定币和XRP并不在同一角色上竞争，它们在不断演变的系统中解决不同的问题。

在全球金融中，中立性不是可选项，而是基础。

免责声明：本文旨在提供信息，不应被视为财务建议。文中表达的观点可能包含作者个人意见，并不代表Times Tabloid的立场。读者在做出任何投资决策前应进行深入研究。任何由读者采取的行动均由其自行承担风险。Times Tabloid不对任何财务损失负责。