迈阿密联邦法院成为比特币起源争议的焦点，随着Kleiman诉Wright案的展开，辩方证人提供证据反驳关于Dave Kleiman与Craig Wright在加密货币开发方面合作的指控。这场法律对抗的核心问题是：这两个人是否真的合作发明并挖掘了比特币，还是这一指控毫无根据？## 核心争议：Dave Kleiman是否真的与Craig Wright合作？辩方策略围绕三个支柱展开。首先，证人证实，Dave Kleiman从未向其亲密圈子披露任何与比特币相关的商业安排。第二，他严重的健康和身体限制使得密集的密码学工作变得异常困难。第三，当Kleiman在现实生活中正式建立商业合作关系时，他遵循了正规的法律文件程序——但对于任何与Wright的所谓比特币项目，均不存在此类记录。Craig Wright多次声称自己是中本聪（Satoshi Nakamoto），比特币的化名创始人，其2008年的白皮书提出了加密货币的概念。然而，这一说法在学术界和法律界都存在高度争议，尚未有确凿证据证明其真实性。Kleiman诉Wright案假定Wright的身份为中本聪，作为诉讼的前提，并指控Wright并非单独行动——已故的Dave Kleiman（于2013年去世）是其共同创造者和共同挖矿者。原告由Dave的兄弟Ira Kleiman领导，声称Dave的遗产拥有与中本聪相关的资产，包括2021年估值约660亿美元的比特币持有量及相关知识产权。## 健康限制与编码空白：医学证据描绘不同画面法庭审理揭示了关于Dave Kleiman日常生活的严酷现实，感染病专家Dr. D. Stewart MacIntyre Jr.通过审查详尽的医疗记录作证。从2010年9月开始，直至2013年3月，Kleiman在医院连续住院约850天——几乎连续三年的机构护理。医学画像十分严峻。Kleiman自1995年一次摩托车事故后就被截瘫，从腰部以下瘫痪。他的医疗档案记录了压力性溃疡、脆弱的骨密度和反复感染，包括耐甲氧西林金黄色葡萄球菌（MRSA）。他的药物方案包括抗生素和Valium。护理的后勤工作要求持续关注：护理人员每两小时轮换他，以防褥疮。他的行动能力还受到静脉导管和在离开医院前必须获得医生批准的限制——这一过程等同于向机构申请休假。MacIntyre医生证实医院环境中的固有干扰：工作人员的打扰、理疗师的访问和医疗程序打断任何长时间的工作。然而，在交叉询问中，原告的法律团队指出了矛盾的证据。医院文件显示，Kleiman“在笔记本电脑上观察”以及“患者始终在使用电脑”。心理评估得分为30分（满分30分），特别指出“没有理解多步骤或复杂指令的困难……也没有理解复杂或抽象信息的困难”。一份临床记录提到他从事计算机取证工作，并指出持续的技术工作为他提供了应对医疗折磨的心理应对机制。然而，Kleiman在S-Doc（也称为Securit-e-doc）与Kleiman共事（2002-2004年）时的同事Kimon Andreou的证词，展现了不同的结论。Andreou成为Kleiman最亲密的朋友之一，他评价他的编码能力为“最低甚至没有”。这一评估直接反驳了Kleiman拥有开发比特币革命性技术所需的复杂编程技能的观点。## 财务压力与缺失记录的问题Wright与Kleiman在2009年至2013年4月之间的短信交流——大约200页的通信——揭示了日益加剧的财务压力。在2010年底至2011年中，Kleiman向Andreou表达，他在按揭和水电费方面已落后。他请求Andreou代表他购买彩票，显示出财务绝望。当辩护律师Jorge A. Mestre直接问及Kleiman是否曾提及与Wright建立比特币相关的商业合作或拥有数亿加密货币资产时，Andreou明确回答：“都没有”。这一财务叙事为原告的案件制造了谜题。如果Kleiman真的拥有巨额加密货币财富——数十亿比特币——为何他还会在基本家庭开支上捉襟见肘？这一矛盾成为辩方策略的核心，暗示如果Kleiman拥有如此资产，他会动用它们来解决不断增加的债务。## 证人转变：Andreou观点的变化在交叉询问中，原告律师Velvel Freedman出示了一封Kleiman去世后写的电子邮件，内容为：“如果所有文件都是真实的，再加上我们从与Dave的讨论中获得的轶事信息，所有迹象都指向Dave和Craig确实在比特币背后。”这份死后声明似乎验证了共同创造者的理论。然而，Andreou的解释揭示了重要的细节。在新闻报道声称Kleiman参与比特币后，这一说法“看起来非常合理”，他当时也变得相信了。但他澄清，这一信念完全基于事后获得的第三方信息——新闻报道和公开声明——而非任何个人了解或与Kleiman的直接讨论。最终，Andreou坚持认为，Kleiman从未为比特币进行编码工作，也从未是该加密货币的实际程序员。## 商业正规化：正规文件的模式辩方团队提供的证据显示，当Kleiman进行合法商业安排时，他会严格遵循法律程序。证人Carter Conrad证实，他通过计算机取证专业网络认识Kleiman，最终提出正式化合作关系的建议。一位第三方Patrick Paige也参与其中。由此成立的实体Computer Forensics LLC，经过正规注册，拥有包括利润与亏损表、运营协议和州注册文件在内的完整文件。所有者在三人之间平均分配。Kleiman还聘请一位长期好友担任会计，并提供了详细的收入预期和分配信息。这一正规商业化的模式因其在任何所谓比特币项目中的缺失而变得尤为重要。没有合作协议、没有运营文件、没有税务申报，也没有会计记录显示Kleiman与Wright之间存在任何比特币相关的商业安排。Kleiman的会计师David Kuharcik通过视频作证，表示他一直为Kleiman准备完整的联邦税表。这些税表中没有提及比特币持有、合作关系或加密资产。## Kleiman诉Wright案件：初步结论通过对医疗记录、证人证词、财务文件和商业档案的详细审查，Kleiman诉Wright的辩方提出了与原告主张完全相反的叙事。累积的证据表明，Dave Kleiman从未向任何人披露过比特币合作关系，在相关时期面临严重的健康限制，缺乏必要的编码技能，也在财务方面遇到困境，这些都与拥有数十亿加密资产的情况不符。此案仍然是加密货币领域最重要的法律案件之一，其影响远远超出当事人范围。随着证词的展开和证据的积累，迈阿密的法庭最终将决定，Dave Kleiman的遗产是否拥有合法的比特币资产索赔——这些资产据称是通过与Craig Wright的合作关系创造的——还是这一叙事只是一场死后对历史的重新想象，缺乏当时的证据支持。
克莱曼诉赖特案：辩方通过医疗和财务证据质疑合伙关系主张
迈阿密联邦法院成为比特币起源争议的焦点，随着Kleiman诉Wright案的展开，辩方证人提供证据反驳关于Dave Kleiman与Craig Wright在加密货币开发方面合作的指控。这场法律对抗的核心问题是：这两个人是否真的合作发明并挖掘了比特币，还是这一指控毫无根据？
核心争议：Dave Kleiman是否真的与Craig Wright合作？
辩方策略围绕三个支柱展开。首先，证人证实，Dave Kleiman从未向其亲密圈子披露任何与比特币相关的商业安排。第二，他严重的健康和身体限制使得密集的密码学工作变得异常困难。第三，当Kleiman在现实生活中正式建立商业合作关系时，他遵循了正规的法律文件程序——但对于任何与Wright的所谓比特币项目，均不存在此类记录。
Craig Wright多次声称自己是中本聪（Satoshi Nakamoto），比特币的化名创始人，其2008年的白皮书提出了加密货币的概念。然而，这一说法在学术界和法律界都存在高度争议，尚未有确凿证据证明其真实性。Kleiman诉Wright案假定Wright的身份为中本聪，作为诉讼的前提，并指控Wright并非单独行动——已故的Dave Kleiman（于2013年去世）是其共同创造者和共同挖矿者。原告由Dave的兄弟Ira Kleiman领导，声称Dave的遗产拥有与中本聪相关的资产，包括2021年估值约660亿美元的比特币持有量及相关知识产权。
健康限制与编码空白：医学证据描绘不同画面
法庭审理揭示了关于Dave Kleiman日常生活的严酷现实，感染病专家Dr. D. Stewart MacIntyre Jr.通过审查详尽的医疗记录作证。从2010年9月开始，直至2013年3月，Kleiman在医院连续住院约850天——几乎连续三年的机构护理。
医学画像十分严峻。Kleiman自1995年一次摩托车事故后就被截瘫，从腰部以下瘫痪。他的医疗档案记录了压力性溃疡、脆弱的骨密度和反复感染，包括耐甲氧西林金黄色葡萄球菌（MRSA）。他的药物方案包括抗生素和Valium。护理的后勤工作要求持续关注：护理人员每两小时轮换他，以防褥疮。他的行动能力还受到静脉导管和在离开医院前必须获得医生批准的限制——这一过程等同于向机构申请休假。
MacIntyre医生证实医院环境中的固有干扰：工作人员的打扰、理疗师的访问和医疗程序打断任何长时间的工作。然而，在交叉询问中，原告的法律团队指出了矛盾的证据。医院文件显示，Kleiman“在笔记本电脑上观察”以及“患者始终在使用电脑”。心理评估得分为30分（满分30分），特别指出“没有理解多步骤或复杂指令的困难……也没有理解复杂或抽象信息的困难”。一份临床记录提到他从事计算机取证工作，并指出持续的技术工作为他提供了应对医疗折磨的心理应对机制。
然而，Kleiman在S-Doc（也称为Securit-e-doc）与Kleiman共事（2002-2004年）时的同事Kimon Andreou的证词，展现了不同的结论。Andreou成为Kleiman最亲密的朋友之一，他评价他的编码能力为“最低甚至没有”。这一评估直接反驳了Kleiman拥有开发比特币革命性技术所需的复杂编程技能的观点。
财务压力与缺失记录的问题
Wright与Kleiman在2009年至2013年4月之间的短信交流——大约200页的通信——揭示了日益加剧的财务压力。在2010年底至2011年中，Kleiman向Andreou表达，他在按揭和水电费方面已落后。他请求Andreou代表他购买彩票，显示出财务绝望。当辩护律师Jorge A. Mestre直接问及Kleiman是否曾提及与Wright建立比特币相关的商业合作或拥有数亿加密货币资产时，Andreou明确回答：“都没有”。
这一财务叙事为原告的案件制造了谜题。如果Kleiman真的拥有巨额加密货币财富——数十亿比特币——为何他还会在基本家庭开支上捉襟见肘？这一矛盾成为辩方策略的核心，暗示如果Kleiman拥有如此资产，他会动用它们来解决不断增加的债务。
证人转变：Andreou观点的变化
在交叉询问中，原告律师Velvel Freedman出示了一封Kleiman去世后写的电子邮件，内容为：“如果所有文件都是真实的，再加上我们从与Dave的讨论中获得的轶事信息，所有迹象都指向Dave和Craig确实在比特币背后。”这份死后声明似乎验证了共同创造者的理论。
然而，Andreou的解释揭示了重要的细节。在新闻报道声称Kleiman参与比特币后，这一说法“看起来非常合理”，他当时也变得相信了。但他澄清，这一信念完全基于事后获得的第三方信息——新闻报道和公开声明——而非任何个人了解或与Kleiman的直接讨论。最终，Andreou坚持认为，Kleiman从未为比特币进行编码工作，也从未是该加密货币的实际程序员。
商业正规化：正规文件的模式
辩方团队提供的证据显示，当Kleiman进行合法商业安排时，他会严格遵循法律程序。证人Carter Conrad证实，他通过计算机取证专业网络认识Kleiman，最终提出正式化合作关系的建议。一位第三方Patrick Paige也参与其中。
由此成立的实体Computer Forensics LLC，经过正规注册，拥有包括利润与亏损表、运营协议和州注册文件在内的完整文件。所有者在三人之间平均分配。Kleiman还聘请一位长期好友担任会计，并提供了详细的收入预期和分配信息。
这一正规商业化的模式因其在任何所谓比特币项目中的缺失而变得尤为重要。没有合作协议、没有运营文件、没有税务申报，也没有会计记录显示Kleiman与Wright之间存在任何比特币相关的商业安排。Kleiman的会计师David Kuharcik通过视频作证，表示他一直为Kleiman准备完整的联邦税表。这些税表中没有提及比特币持有、合作关系或加密资产。
Kleiman诉Wright案件：初步结论
通过对医疗记录、证人证词、财务文件和商业档案的详细审查，Kleiman诉Wright的辩方提出了与原告主张完全相反的叙事。累积的证据表明，Dave Kleiman从未向任何人披露过比特币合作关系，在相关时期面临严重的健康限制，缺乏必要的编码技能，也在财务方面遇到困境，这些都与拥有数十亿加密资产的情况不符。
此案仍然是加密货币领域最重要的法律案件之一，其影响远远超出当事人范围。随着证词的展开和证据的积累，迈阿密的法庭最终将决定，Dave Kleiman的遗产是否拥有合法的比特币资产索赔——这些资产据称是通过与Craig Wright的合作关系创造的——还是这一叙事只是一场死后对历史的重新想象，缺乏当时的证据支持。