所以，关于这样一个离谱得让人咋舌的故事：世界上最大的一批 AI 政策资金之战（policy war chests）之一，竟然是从一枚狗币和加拿大的一间衣橱开始的。Vitalik Buterin 刚刚把这整件事是怎么发生的讲清楚了，老实说，它已经变得比任何人预想的都复杂得多。

早在 2021 年，Shiba Inu（柴犬币）的创作者们做了一手纯粹的营销天才操作——他们在未经询问的情况下，直接把大量 SHIB 代币倒进了 Vitalik 的钱包。这个操作一眼就能看懂：在营销材料上直接写“Vitalik 拥有我们一半的供应量”，然后乘着热度一路走。可问题是，代币的价值实际上暴涨到了超过 $1 billion。Vitalik 想在泡沫破裂之前退出，于是就出现了这种荒诞到极致的场面：他不得不在加拿大给自己的继母打电话，让她走进他的衣橱，从一张纸上读出一个 78 位数的数字，再把它加到他背包里另一组同样 78 位数的数字上。也就是说，当你不在现场时，这就是如何清算一笔柴犬币的财富。

他设法把能卖的部分换成 ETH，并向 GiveWell 捐出了 $50 million。但他仍然手里攥着大量 SHIB，所以他把剩下的拆开处理：一半捐给 CryptoRelief，用于印度的医疗基础设施以及他自己的研究。另一半——大约在变现后为 $500 million——则捐给了 Future of Life Institute（未来生命研究所，FLI），这是一个聚焦于来自 AI、生物技术和核武器的存在性风险的组织。

故事开始变得更有意思了。FLI 最初给 Buterin 展示了一份路线图，涵盖主要的风险类别，以及“支持和平与论证（pro-peace and pro-epistemics initiatives）”相关的倡议。他原本以为，鉴于 SHIB 的流动性很薄，他们可能只能从中套现大概 $10 到 $25 million。结果他们却完成了一次 $500 million 级别的退出（exit）。一个没人认真对待的梗币，居然造就了一次十亿美元规模的慈善时刻。

但随后 FLI 发生了剧烈的转向。根据 Buterin 的说法，他们把方向转向“将文化与政治行动作为主要方法”（a primary method）——这与最初的思路相比是非常大的偏离。他的担忧是有现实基础的：大规模、协调一致的政治行动，再加上巨额资金，往往会适得其反。它可能导致意料之外的结果，制造反扑，并最终用一种既专制又脆弱的方式去解决问题。

他拿 FLI 的生物安全策略举例。它们的核心做法，是把护栏嵌入 AI 模型之中，让模型拒绝生成危险输出。但 Buterin 认为这种方式很脆弱，因为越狱（jailbreaks）和微调（fine-tuning）会让这些限制变得非常容易被绕过。顺着这套逻辑一路推到尽头，你会得到“禁止开源 AI”（ban open-source AI），或者“支持一家‘守规/好人/可信的一方’AI 公司，同时不让任何其他人参与竞争”（support one good-guy AI company and don't let anyone else compete）。这种做法会以极其惨烈的方式反噬——它会让世界把你当成敌人。

另外，从“先监管”入手的策略还存在结构性问题。当政府限制危险技术时，国家安全机构往往会被豁免，而这些机构本身又常常就是风险来源之一。这里面是内置的矛盾。

不过话说回来，Buterin 也承认，FLI 近期的一些工作确实做得不错。他对他们提出的“亲人类 AI”（'pro-human AI'）宣言感到振奋——这似乎把保守派、进步派、自由意志主义者，以及横跨美国、欧洲和中国的各个国家团结到了一起。它们也在研究如何防止 AI 权力的集中，这同样很关键。

但核心问题依然存在：一笔 Buterin 从未计划要捐出的捐款，来自他从不想持有的代币，最终却为一个朝着他并没有同意的方向行动的组织提供了资金。如今他们正以让他感到不舒服的方式，动用数亿美元资金。在公开之前，他已经多次私下向 FLI 提出这些担忧。原本的柴犬币横财，最后竟变成了比任何人预想的都要复杂得多的局面。