المنطق الأساسي في الواقع بسيط جدًا. السندات، القروض ذات الفائدة الثابتة، المنتجات المهيكلة، هذه الأشياء موجودة منذ زمن طويل، والخلفية وراء ذلك ثلاث أشياء:
يجب أن تعرف كم تكلفتك. كم يمكنك أن تحصل على من العائد. ثم يمكنك التخطيط بشكل صحيح لكيفية توزيع الأموال.
هذه ليست معرفة عميقة. المستثمرون المؤسسيون يفعلون ذلك تمامًا. هم لا يراهنون، ولا يتعاملون مع أشياء غامضة غير واضحة. كل قرش يستثمرونه، تكلفته وعائده واضحان أمام أعينهم.
هذه الفكرة، تستحق الاستفادة منها.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 8
أعجبني
8
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
SadMoneyMeow
· منذ 5 س
بصراحة، فإن هذه المنطقية ستكون ناجحة أيضًا على السلسلة، ولكن معظم الناس ببساطة لا يستطيعون القيام بها
شاهد النسخة الأصليةرد0
NFTArchaeologis
· منذ 5 س
ببساطة، هو فتح دفتر الحسابات وعدم اللعب بالأوهام. هذا يتوافق تمامًا مع منطق الأصول على السلسلة في المراحل المبكرة — الشفافية هي الأساس.
شاهد النسخة الأصليةرد0
CrossChainMessenger
· منذ 5 س
فهم التكاليف والعوائد هو المهم، وهذا شيء تتقنه المالية التقليدية حقًا. لكن هل يمكن حقًا نسخ أسلوب المؤسسات في التداول بين المستثمرين الأفراد؟ أشعر دائمًا أن هناك شيئًا غير صحيح.
شاهد النسخة الأصليةرد0
DisillusiionOracle
· منذ 5 س
ببساطة، الأمر يتعلق بالشفافية، الأسلوب الذي تستخدمه المؤسسات ليس غامضًا حقًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
MetaDreamer
· منذ 5 س
ببساطة، إنها لعبة لمتجنبين المخاطر، والأسلوب المؤسسي حقًا مستقر
كيف تلعب التمويل التقليدي؟
المنطق الأساسي في الواقع بسيط جدًا. السندات، القروض ذات الفائدة الثابتة، المنتجات المهيكلة، هذه الأشياء موجودة منذ زمن طويل، والخلفية وراء ذلك ثلاث أشياء:
يجب أن تعرف كم تكلفتك. كم يمكنك أن تحصل على من العائد. ثم يمكنك التخطيط بشكل صحيح لكيفية توزيع الأموال.
هذه ليست معرفة عميقة. المستثمرون المؤسسيون يفعلون ذلك تمامًا. هم لا يراهنون، ولا يتعاملون مع أشياء غامضة غير واضحة. كل قرش يستثمرونه، تكلفته وعائده واضحان أمام أعينهم.
هذه الفكرة، تستحق الاستفادة منها.