نصر القيم، كيف تفوقت أنثروبيك على أوبن إيه آي؟

كتابة: 小饼، 深潮 TechFlow

هذه ربما تكون أكثر دراما انتقامية ملحمية في الذكاء الاصطناعي هذا العام.

لم يعد هيمنة النموذج الكبير السابق OpenAI كما كانت. موظفوها السابقون الذين غادروا مع ستة أشخاص أسسوا Anthropic، يهاجمون موقعها من حيث الإيرادات، والتقييم، وحصة السوق المؤسسية، ويقلصون من تفوقها.

الفرق في حرارة السوق الثانوية هو الأكثر وضوحًا. أمام مؤسس Next Round Capital، Ken Smythe، طلبات تحويل الأسهم القديمة بقيمة 6 مليارات دولار من OpenAI، وستة صناديق تحوط وكيانات استثمارية تنتظر البيع. في نفس الوقت من العام الماضي، كانت هذه الأسهم تُباع خلال أيام. الآن؟ يبحث في مئات المؤسسات الاستثمارية، ولا يجد من يشتري.

وفي ذات الوقت، هناك صف من 2 مليار دولار نقدًا ينتظرون لشراء حصص في Anthropic.

على منصة المشتقات على السلسلة Ventuals، تجاوزت القيمة السوقية الضمنية لـ Anthropic مؤقتًا قيمة OpenAI، حيث بلغت 8636 مليار مقابل 8461 مليار.

الأكثر دلالة هو موقف جولدمان ساكس. بيع الأسهم القديمة لـ OpenAI للعملاء ذوي الثروات العالية لم يعد يحقق أرباحًا، بل يُباع بخصم، كأنه تخفيضات لبيعها بسرعة. أما حصص Anthropic؟ فلا تزال تُفرض عليها عمولة تتراوح بين 15% و20%، كما تريد.

تأسست Anthropic منذ خمس سنوات فقط، فكيف تمكنت خطوة بخطوة من تجاوز الشركة الأم OpenAI؟

الرحيل

القصة تبدأ من عام 2020.

في ذلك العام، كان داريو أموديي نائب رئيس الأبحاث في OpenAI، وشارك في بناء GPT-2 وGPT-3. حول سبب مغادرته، انتشرت العديد من النسخ في وادي السيليكون، قيل إنه بسبب تغير طبيعة OpenAI بعد استثمار مايكروسوفت، وقيل بسبب خلافات جوهرية في مفاهيم الأمان.

داريو نفسه تحدث عن الأمر في بودكاست Lex Fridman، وقال بشكل عام: الجدال حول رؤية الآخرين هو أمر غير فعال للغاية، بدلاً من محاولة تغييرهم، من الأفضل أن تأخذ من تثق بهم وتقوم بما تريد أنت.

في 2021، غادر داريو مع أخته دانييلا وخمسة باحثين رئيسيين آخرين في OpenAI، وأسسا Anthropic.

ربما لم يكن سام ألتمان وقتها مهتمًا كثيرًا. في ذلك الوقت، كانت OpenAI في أوجها، وفقدان بعض الباحثين لم يكن أمرًا مهمًا.

لكن في نوفمبر 2023، حين حدث “انقلاب مجلس الإدارة” الأشد عنفًا، وصل الأمر إلى أن مجلس إدارة OpenAI طلب من داريو أن يحل محل ألتمان كمدير تنفيذي، ويقترح دمج الشركتين.

داريو رفض، فهو لا يريد منصب المدير التنفيذي لـ OpenAI، بل يريد أن يبني منظومته الخاصة من الصفر وفقًا لرؤيته.

من 2021 إلى 2024، كانت Anthropic تبدو كأنها كيان خفي تقريبًا.

عندما انفجر ChatGPT في نهاية 2022 عالميًا، كان Claude لا يزال في مرحلة الاختبار الداخلي. فريق Anthropic رأى أن الأمان لم يصل للمستوى المطلوب، فلم يسرعوا في الإطلاق. المنافسون كانوا يتسابقون على جذب المستخدمين والأخبار، بينما داريو وفريقه كانوا يصرون على تدريب يسمى “AI الدستوري”، حيث يُعلم النموذج الالتزام بمبادئ “دستور” مكتوب مسبقًا.

في ذلك الوقت، اعتبر الكثيرون أن Anthropic تتعنت، وأن السوق لا يتسع إلا لعدد محدود من اللاعبين، وإذا لم يسرق الآخرون، فسيُسرق.

لكن الآن، بعد أن مرّ وقت، اتضح أن خلال تلك “الفترة الخفية”، اتخذت Anthropic قرارًا مهمًا جدًا: من اليوم الأول، ركزت على API والعملاء المؤسساتيين، ولم تهتم كثيرًا بالترويج لمنتجات المستهلكين.

عندما ظهر Claude في نهاية 2023، كانت شهرته على مستوى المستهلكين لا تذكر، وكان ChatGPT يتفوق عليه بمسافات شاسعة، ولا يعرفه المستخدم العادي.

منطق داريو كان أن انتباه المستهلكين سريع الزوال، وأن العقود مع الشركات هي التي تدر الأموال الحقيقية.

هذا الحكم بدا محافظًا جدًا في ذلك الوقت، لكنه ثبت صحته في 2026. بالطبع، هل اختارت Anthropic الطريق المؤسسي “بصيرة عالية” أم أنها اضطرت للتحول إلى B2B بعد فشلها في منافسة ChatGPT في السوق الاستهلاكي؟ ربما كلا الأمرين صحيح.

بحلول بداية 2025، كانت إيرادات Anthropic السنوية تتسلق بهدوء إلى مليار دولار، ولم يلفت هذا الرقم انتباه الكثيرين، خاصة وأن OpenAI كانت تتجاوز المئة مليار، ولم يتوقع أحد ما سيحدث بعد ذلك.

الانتفاضة

الأرقام تشهد على كل شيء.

إيرادات Anthropic السنوية (ARR): يناير 2025 كانت مليار دولار، بنهاية العام 90 مليار، فبراير 2026 وصلت إلى 140 مليار، مارس 190 مليار، وأوائل أبريل تجاوزت 300 مليار.

وفي المقابل، كانت إيرادات OpenAI في نفس الفترة: حوالي 13 مليار في 2025، وبلغت حوالي 25 مليار في أبريل 2026.

نمت Anthropic خلال 15 شهرًا بمعدل 30 ضعفًا، من متأخرة بمستوى واحد عن OpenAI إلى متفوقة بنسبة 20%. نمو OpenAI لم يكن بطيئًا، لكنه مقارنة بـ Anthropic، أصبح واضحًا أنه “نمو ثابت مقابل انفجار أسي”.

الفرق الهيكلي الأكبر هو أن أكثر من 80% من إيرادات OpenAI تأتي من اشتراكات المستهلكين في ChatGPT. 900 مليون مستخدم نشط أسبوعيًا، رقم مخيف، لكن معدل الدفع حوالي 5% فقط، والباقي 95% يستخدمون القوة الحاسوبية مجانًا.

أما Anthropic، فالعكس تمامًا، 80% من إيراداتها تأتي من العملاء المؤسساتيين وواجهات برمجة التطبيقات.

إيرادات الشركات تختلف تمامًا عن إيرادات المستهلكين.

عقد الشركات لا يُغير بسهولة، ويكلف الانتقال، ويمتلكون تكاليف التبديل، ومعدل التجديد مرتفع، والأموال تتزايد سنويًا.

أما الاشتراكات الاستهلاكية، فهي قابلة للإلغاء في أي وقت، وإذا أطلقت شركة منافسًا جديدًا، قد تتسرب منهم أعداد كبيرة.

بعبارة تداولية، أحدهما أصول طويلة الأجل، والآخر أصول قصيرة الأجل.

لننظر إلى بعض البيانات المحددة. حتى أبريل 2026، تجاوز عدد الشركات التي تدفع أكثر من مليون دولار سنويًا لـ Anthropic ألف شركة، مضاعفًا خلال شهرين. من بين أكبر 10 شركات، 8 تستخدم Claude. وفي قطاع توليد الكود، استحوذ Claude على 42% إلى 54% من الحصة السوقية العالمية، بينما كانت حصة OpenAI حوالي 21%. بيانات إنفاق الشركات تظهر أن حصة Anthropic من إنفاق الشركات على الذكاء الاصطناعي ارتفعت من 10% في بداية 2025 إلى أكثر من 65% في فبراير 2026.

هل تعني هذه الأرقام أن OpenAI “لم تعد قوية”؟ ربما لا. لكنها تؤكد شيئًا واحدًا: أن الميزة التنافسية التي كانت تبدو لا تتزعزع قبل عام، من العلامة التجارية، وعدد المستخدمين، والنظام البيئي، لم تعد تؤثر بشكل كبير على سوق الشركات، حيث تتخذ قرارات الشراء من خلال منطق مختلف.

Claude Code

السبب وراء انفجار إيرادات Anthropic هو منتج يسمى Claude Code.

تم إصداره في مايو 2025، وبلغت إيراداته السنوية أكثر من 10 مليارات دولار في نوفمبر، وتجاوزت 25 مليارًا في فبراير 2026. من الصفر إلى 25 مليار خلال 9 أشهر.

لو نظرنا إلى سجل صناعة SaaS، لن نجد أسرع من ذلك. Cursor استغرق أكثر من سنة للوصول إلى 5 مليارات، وGitHub Copilot استغرق وقتًا أطول.

ما الفرق بين Claude Code وأدوات البرمجة الذكية السابقة؟

ببساطة، GitHub Copilot يساعدك على إكمال السطر التالي أثناء كتابة الكود، وأنت لا تزال العامل. أما Claude Code، فحين تقول له “أريد وحدة تسجيل دخول للمستخدم”، هو يكتب الكود، ينشئ الملفات، يختبر، يرسل التعديلات، وأنت تراقب فقط.

هذا الاختلاف يبدو في الدرجة، لكنه في الواقع تحول في النموذج، فواحد هو “أداة أفضل”، والآخر هو “زميلك الذي يحل مكانك في العمل”.

البيانات الداخلية لـ Anthropic توضح الأمر أكثر.

بروس تشيرني، مسؤول Claude Code، قال إنه الآن يكتب 100% من الكود اليومي باستخدام Claude Code، وأن 70% إلى 90% من الكود في فريقه يُنتج بواسطة الأداة. 90% من قاعدة كود Claude Code نفسه مكتوبة بواسطةه.

استطلاع مطورين أجرته Pragmatic Engineer في فبراير 2026، شمل 15000 مطور، وضع Claude Code في المركز الأول بين “أكثر أدوات البرمجة الذكية شعبية”. بحلول بداية 2026، 4% من التعديلات المفتوحة على GitHub كانت من Claude Code، ومن المتوقع أن تتجاوز 20% بنهاية العام.

نجاح Claude Code يكشف عن حقيقة يصعب على الكثيرين مواجهتها في صناعة الذكاء الاصطناعي: أن فئة الروبوتات الحوارية قد يكون سقفها التجاري منخفضًا جدًا. وما يدرّ أموالًا حقيقية للشركات هو الأدوات المدمجة في سير العمل، التي تحل محل وظائف محددة.

فتح ChatGPT باب الذكاء الاصطناعي، لكن بعد الدخول، الاختيار بين الاتجاهين يحدد من يستطيع تحويل المستخدمين إلى إيرادات. Anthropic اختارت الاتجاه الصحيح، ودخلت في حلقات الإنتاج المؤسسي.

في يناير 2026، أطلقت Anthropic منتجًا يسمى Cowork، لنقل نفس الفكرة من المطورين إلى جميع الوظائف المكتبية. خلال 10 أيام، أنشأ أربعة مهندسين معظم الكود، ومعظمها من Claude Code.

حتى الآن، أطلقت Claude Cowork، وخسرت SaaS العالمية حوالي 2 تريليون دولار من القيمة السوقية.

البشر

الاختلاف في المنتج والاستراتيجية واضح، لكن الأهم هو: الناس.

لنبدأ بـ OpenAI، حيث شهدت 2024-2025 تسربًا منهجيًا للمستويات العليا.

رحل المؤسس المشارك والباحث الرئيسي إيليا سوتسكيڤر، وأسّس Safe Superintelligence. ورحلت المدير التقني ميرا مورات، وأسست Thinking Machines Lab. وذهب المؤسس المشارك جون شولمان وفريق التوافق العالي إلى Anthropic.

ورحل المدير البحثي بوب مكجرو، ونائب الرئيس للأبحاث بارِت زوف، والمؤسس المشارك والرئيس التنفيذي جريج بروكمان في إجازة طويلة. وفي صيف 2025، استقطبت Meta على الأقل 7 باحثين.

من بين 11 مؤسسًا مشاركًا في البداية، تبقى فقط سام ألتمان وويشوتزاريمبا يعملان بدوام كامل بنهاية 2025. قال موظف سابق ل Fortune: “بدون إيليا، OpenAI شركة مختلفة، وبدون جريج، شركة مختلفة جدًا.”

أما في Anthropic، فالصورة مختلفة تمامًا.

السبعة مؤسسين، داريو وأخته دانييلا، وجاريد كابلان، وجاك كلارك، وسام مككانليش، وبن مان، وتوم براون، جميعهم لا يزالون في الشركة، ولم يحدث أي استقالة علنية على مستوى قيادي خلال الخمس سنوات.

هذا التباين واضح جدًا، ويستدعي سؤالًا: ماذا فعلت Anthropic لتجعل الناس يبقون؟

تقدّر فوربس في بداية 2026 أن كل مؤسس من السبعة يملك حوالي 1.8% من الأسهم، والفارق بسيط. وبحسب تقييم 380 مليار دولار، فإن قيمة كل منهم حوالي 68 مليون دولار. هذا التوزيع المتساوي جدًا للأسهم يختلف تمامًا عن الممارسات التقليدية في وادي السيليكون، حيث يحصل المدير التنفيذي على النصيب الأكبر، والبقية يتناقصون. التوزيع المتساوي يقلل على الأقل من أحد أسباب الانقسامات الشائعة بين المؤسسين: الشعور بالظلم.

لكن الأسهم مجرد سطح، والأهم هو الوقت الذي يخصصه داريو أموديي للإدارة.

قال في بودكاست Dwarkesh إنه يقضي حوالي ثلث إلى 40% من وقته في “ضمان أن تكون ثقافة Anthropic جيدة”. بالنسبة لمدير تنفيذي لشركة ذكاء اصطناعي، هذا نسبة عالية جدًا. ومع توسع الشركة إلى 2500 موظف، لم يعد قادرًا على المشاركة في كل قرار تقني ومنتج، فاختار أن يركز على الأمور ذات “الرافعة” الأكبر: توحيد الاتجاهات.

كيف يفعل ذلك؟

يعقد اجتماعًا كل أسبوعين، يُطلق عليه “DVQ” — Dario Vision Quest. الاسم من الموظفين، وكان داريو نفسه يفكر في تغييره لأنه يبدو كأنه تجربة مخدرات. يحضر الاجتماع، ويجهز ثلاث أو أربع صفحات، ويقف أمام الجميع ليشرح ساعة كاملة، يتناول فيها استراتيجيات المنتج، والجغرافيا السياسية، وتوجهات صناعة الذكاء الاصطناعي، ويشارك الجميع أو يحضر عن بعد.

على مستوى أكثر يومية، لدى Anthropic ثقافة “قناة الملاحظات” على Slack. كل موظف، بما في ذلك داريو، يدير قناة عامة يشارك فيها أفكاره، وتقدماته، وحتى أسئلته.

قال مسؤول النمو، أمول أڤاساري، في بودكاست Lenny’s إنه يشبه “تدفق تويتر داخلي”، حيث يمكنك أن تدخل في أي قناة، سواء كانت فريق بحث أو قسم آخر، لترى ما يفكرون فيه. ويشجع داريو الموظفين على “مناقشته مباشرة”.

وفي مقابلة مع Fortune، قال: “هدفي هو بناء سمعة تقول الحقيقة داخل الشركة، وتوضح المشاكل مباشرة، وتجنب لغة الشركات الدفاعية أو السياسية.” إذا كنت تثق في من تعمل معه، يمكنك التواصل معه بدون تصفية.

هذا الأسلوب “غير الرسمي” في التواصل الداخلي يختلف تمامًا عن OpenAI، التي شهدت أزمة مجلس إدارة في نهاية 2023، حيث انقطعت المعلومات الداخلية، حتى أن المدير التقني لم يكن متأكدًا مما يحدث.

ثقافة Anthropic تبدأ من مرحلة التوظيف. كل مرشح، بغض النظر عن الوظيفة، يخضع لمقابلة ثقافية موحدة. فقط بعد 30 يومًا من العمل، وإتمام تدريب متعدد المراحل، يُسمح له أن يكون مقيمًا للمقابلة الثقافية. الفكرة أن نقل الثقافة مهم جدًا، ولا يمكن أن يترك لشخص لم يفهم بعد ماهية ثقافة الشركة.

وفقًا للتقارير، أحد أسئلة المقابلة الثقافية هو: “إذا قررت Anthropic عدم إصدار نموذج بسبب مخاطر الأمان، ونتيجة ذلك تُلغى حصتك، هل توافق؟”

هذا السؤال ليس مجازًا، فحتى لو كانت لديك قدرات تقنية عالية، من يجيب بلا على هذا السؤال لن يُقبل.

هناك تفصيل آخر: جميع الوظائف التقنية في Anthropic، من الموظف الجديد إلى المدير التنفيذي، يستخدمون نفس اللقب، “عضو فريق تقني”. لا يوجد تصنيفات مثل “عالي” أو “رئيسي” أو “متميز”. ويُطلق على الموظفين داخليًا لقب “نمل” (ants، اختصار لـ Anthropic).

حتى أن الشركة وظفت فيلسوفة بدوام كامل، أماندا أسكيل، لتشكيل إطار أخلاقي لClaude. وقالت في مقابلة مع Time: “أحيانًا أشعر أنني أعلّم طفلًا عمره 6 سنوات عن الخير، وعندما يكبر ليصبح في 15 من عمره، سيكون أذكى مني في كل شيء.”

دانييلا أموديي غالبًا ما يُقلل من دورها في هذا النظام.

داريو هو الرؤية التقنية والمتحدث باسم الشركة، ودانييلا تتولى التنفيذ، والثقافة، والموارد البشرية، والبنية التحتية التشغيلية. ووفقًا للتقارير، فإن فريق البحث، والمنتج، والمبيعات، والإدارة يتبعونها مباشرة. تفضل التوظيف للأشخاص ذوي مهارات تواصل عالية، وذكاء عاطفي، وطيبة، وفضول، ورغبة في مساعدة الآخرين. في صناعة يقودها مؤسسون تقنيون، هذا التركيز على “الصفات الناعمة” غير معتاد.

جميع مؤسسي Anthropic السبعة وقعوا على تعهد بالتبرع بـ80% من ثرواتهم، وشارك حوالي 30 موظفًا في مؤتمر EA (الفعالية الإيثارية) في سان فرانسيسكو 2026، وهو ضعف عدد الحضور من OpenAI وDeepMind وxAI وMeta.

الأصول الأساسية لشركات الذكاء الاصطناعي هي عقول البشر. الكود يمكن نسخه، والقدرة الحاسوبية يمكن شراؤها، لكن حدس الباحثين وحكمتهم لا يمكن نقلها.

عندما يغادر كبير العلماء، والمدير التقني، والمدير البحثي خلال عامين، فإن ما تفقده لا يُقاس بمبالغ التمويل. استقرار المواهب في Anthropic ربما هو أحد أصعب مزاياها التي يصعب تكرارها.

كل الانتصارات، هي انتصارات للقيم.

ماذا عن OpenAI؟

هنا، من العدل أن نقول شيئًا عن وضع OpenAI.

رغم أن إيرادات Anthropic تجاوزت OpenAI، وأن المشاعر في السوق الثانوية تتغير، إلا أن OpenAI لم تنهار. فهي أتمت مؤخرًا جولة تمويل بقيمة 122 مليار دولار، بمشاركة أمازون، NVIDIA، SoftBank، Microsoft. ويمتلك ChatGPT الآن 900 مليون مستخدم نشط أسبوعيًا.

في وعي المستهلكين، “الذكاء الاصطناعي” و"ChatGPT" تقريبًا مرادفان، لكن لدى OpenAI بعض المشاكل الهيكلية، والتي ظهرت بشكل واضح في 2026.

الضغط المالي هو الأكثر وضوحًا.

تتوقع OpenAI خسارة قدرها 14 مليار دولار في 2026. ومن 2023 إلى 2028، قد تصل الخسائر الإجمالية إلى 44 مليار دولار. محللو HSBC يرون أن الربحية لن تتحقق قبل 2030. وتقديرات وول ستريت تشير إلى أن تكلفة تدريب النماذج ستصل إلى 1250 مليار دولار بحلول 2030، بينما Anthropic تتوقع حوالي 300 مليار. الفرق في التكاليف، إما بسبب استثمارات أكثر جرأة في البنية التحتية، أو بسبب كفاءة أقل. السوق المالي يولي هذا الفرق اهتمامًا كبيرًا، وتتوقع Anthropic أن تحقق تدفقًا نقديًا إيجابيًا بحلول 2027، بينما تؤجل OpenAI تحقيق التوازن حتى 2030.

على مستوى المنتج، ظهرت بعض المشاكل أيضًا.

تم إغلاق مشروع Sora في مارس 2026، وهو أداة توليد فيديو، وتكلفتها التشغيلية يوميًا حوالي 15 مليون دولار، بينما إيراداتها كانت 2.1 مليون دولار فقط. وأدى الإغلاق إلى فشل التعاون مع Disney، الذي كان من المتوقع أن يستثمر مليار دولار، وتوقف المشروع. وقالت Fidji Simo، رئيسة نشر الذكاء الاصطناعي في OpenAI، لموظفيها إن الشركة “لا تستطيع تحمل تشتت الانتباه لمهام ثانوية”.

ثم هناك الإعلانات. في فبراير 2026، أضافت OpenAI إعلانات إلى النسخة المجانية ونسخة Go من ChatGPT. هذا ليس خبرًا كبيرًا، فالكثير من المنتجات تستخدم الإعلانات، لكن في OpenAI، كان الأمر مقلقًا، لأن سام ألتمان قال في 2024 إن الإعلانات “آخر وسيلة”، وأن دمجها مع الذكاء الاصطناعي يثير “قلقًا فريدًا”. وبعد 15 شهرًا، أُطلق رسميًا، و5% فقط من 900 مليون مستخدم يدفعون، وهو رقم دفع الشركة لاتخاذ هذا القرار.

أما من ناحية الحوكمة، فالأمر أكثر تعقيدًا. إعادة هيكلة الشركة من غير ربح إلى ربح استغرقت عامًا تقريبًا، مع قضايا قانونية من Elon Musk، وبيانات من موظفين سابقين، وبيانات من نوبل، وتدقيق من المدعي العام في كاليفورنيا وديلور. في أكتوبر 2025، أُنجزت إعادة الهيكلة، مع احتفاظ المؤسسة غير الربحية بنسبة 26% من الأسهم والسيطرة. ويعتبر النقاد أن هذا الترتيب شكلي فقط.

هذه الأمور، لو نظرنا إليها بشكل منفرد، ليست قاتلة. لكن مجتمعة، ترسم صورة غير مشجعة: شركة كانت رائدة في صناعة الذكاء الاصطناعي، أصبحت الآن تغطي عناوين الأخبار بصراعات إدارية، وإغلاق منتجات، وإعلانات.

القتال مستمر

حقيقة أن Anthropic تتقدم بسرعة، وتتفوق في الإيرادات، وتحظى بدعم السوق الثانوية، وتعرضت لحدث PR عالمي من خلال البنتاغون، كلها عوامل قوية. لكن هناك أمر مهم يجب تذكره: إذا سأل أي محلل صناعة في نهاية 2023 “هل ستُتجاوز OpenAI؟”، فغالبًا سيكون الجواب “مستحيل”. هذا الإجماع تغير بسرعة، ويجب أن يجعلنا نكون حذرين من الثقة المفرطة في هذا الرأي الجديد.

ثلاثة أمور مؤكدة إلى حد كبير: أن Anthropic اتخذت الطريق المؤسسي بشكل صحيح، وأن 80% من إيراداتها من الشركات أكثر صحة من نموذج المستهلكين في ChatGPT، وأن Claude Code هو إنجاز حقيقي، حيث حقق 25 مليار دولار ARR خلال 9 أشهر.

لكن هناك الكثير من الأمور غير مؤكدة. فـ OpenAI تملك 9 مليارات مستخدم نشط، وأقوى علامة تجارية للذكاء الاصطناعي على مستوى العالم. وإذا استطاعت أن تجد طريقة فعالة لتحقيق الدخل من المستهلكين، حتى لو زاد معدل الدفع من 5% إلى 10%، فسيُعاد كتابة القصة بالكامل. صناعة الذكاء الاصطناعي تتسم بخصيصة تجعل التوقعات محفوفة بالمخاطر: مجرد تقدم كبير في النموذج قد يعيد ترتيب السوق من جديد.

تدفقات الأموال في السوق الثانوية تشير إلى اتجاه، لكنها كانت أيضًا تدفقًا نحو WeWork من قبل.

الاستنتاج الأكثر تحفظًا هو: في الجولة الأولى من تجارية الذكاء الاصطناعي، ثبت أن مسار Anthropic هو الصحيح، وأن مسار OpenAI يُشكك فيه. لكن أن نقول “النتيجة حُسمت”، فهذا مبكر جدًا، والمعركة لا تزال في منتصف الطريق.

عندما غادر داريو أموديي مع ستة آخرين من OpenAI في 2021، لم يكن أحد يتوقع أن تصل الأمور إلى هذا الحد. شخص متخصص في أمان البحث، في صناعة تتسابق على السرعة، وبميزانية أقل، وبضوابط ذاتية أكثر، يضع منافسه القديم في موقف يتطلب منه تقديم مذكرات للمستثمرين لشرح قدرته التنافسية.

أكثر ما يميز هذه القصة هو أن نهايتها لم تُكتب بعد.