En las últimas décadas, la posición dominante del dólar a nivel mundial se ha basado en el mecanismo evolutivo del “Sistema de Bretton Woods - dólar petrolero - deuda pública de EE. UU. + sistema Swift”. Sin embargo, al entrar en la era Web3, la tecnología de Finanzas descentralizadas está comenzando a sacudir gradualmente las rutas tradicionales de liquidación y pago, y las monedas estables ancladas al dólar también están convirtiéndose silenciosamente en una nueva herramienta para “la salida del dólar”.
En este contexto, el significado de la moneda estable ha trascendido desde hace tiempo la cuestión de la conformidad de un único activo criptográfico; quizás sea el vehículo digital que continúa con el “hegemonía del dólar” en la era Web3.
El 26 de marzo de 2025, el Congreso de los Estados Unidos presentó oficialmente el “Proyecto de Ley STABLE” (Stablecoin Transparency and Accountability for a Better Ledger Economy Act), que establece sistemáticamente los umbrales de emisión, la estructura regulatoria y los límites de circulación de las monedas estables en dólares. Hasta la fecha, el proyecto de ley ha sido revisado por el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes el 2 de abril y aún requiere la aprobación de la Cámara y del Senado para convertirse oficialmente en ley. Esto no solo es una respuesta a la larga falta de regulación en el mercado de monedas estables, sino que también puede ser un paso clave para intentar construir la “infraestructura institucional” de la próxima generación de redes de pago en dólares.
Entonces, ¿qué problema está tratando de resolver esta nueva ley? ¿Reflejan las diferencias con MiCA la “estrategia institucional” de Estados Unidos? ¿Está preparando el camino para la hegemonía del dólar Web3?
Estos problemas, el abogado Mankun los compartirá uno a uno en este artículo.
¿Qué tipo de moneda estable debe establecer la Ley STABLE?
Según el documento, el proyecto de ley sobre monedas estables que se presenta intenta establecer un marco de cumplimiento específico que sea claramente aplicable a las “monedas estables de pago (Payment Stablecoins)”. Hemos extraído sus 5 puntos clave:
1. Definir los sujetos regulados, centrándose en “monedas estables de pago”
El primer paso de la ley STABLE es definir el objeto central de la regulación: las monedas estables ancladas al dólar que se emiten al público y se pueden utilizar directamente para pagos y liquidaciones. En otras palabras, lo que realmente se incluye en el marco regulatorio son aquellos activos criptográficos que se utilizan como “sustitutos del dólar” en la cadena, y no todos los tokens que afirman estar vinculados al dólar.
Para evitar la expansión de riesgos, la ley excluye explícitamente algunos modelos de tokens de alto riesgo o estructuralmente inestables. Por ejemplo, las monedas estables algorítmicas, las monedas estables parcialmente colateralizadas o las “monedas pseudo-estables” que tienen atributos especulativos y mecanismos de circulación complejos no están dentro del alcance de esta ley. Solo las monedas estables que cuentan con un respaldo completo de activos en dólares 1:1, tienen una estructura de reservas transparente y están destinadas a la circulación pública en transacciones diarias se consideran “monedas estables de pago” y deben someterse a las disposiciones regulatorias de esta ley.
Desde esta perspectiva, lo que realmente le preocupa al proyecto de ley STABLE no es el “vehículo tecnológico” de la moneda estable, sino si está construyendo una “red de pagos en la cadena de dólares”. Lo que busca regular es el método de emisión y la base operativa del “dólar digital”, y no todos los tokens que lleven la palabra USD.
2. Establecer un mecanismo de “derecho de redención”, anclado 1:1 al dólar.
Además de las barreras regulatorias de entrada y los requisitos de calificación de los emisores, la Ley STABLE enfatiza específicamente el acuerdo de “derechos de rescate” de los titulares de monedas estables, es decir, el público tiene derecho a canjear sus monedas estables en moneda fiduciaria estadounidense en una proporción de 1:1, y el emisor debe cumplir con esta obligación en cualquier momento. Este acuerdo institucional es esencialmente para garantizar que las monedas estables no se conviertan en “activos pseudoanclados” o “tokens de sistema con circulación interna”.
Al mismo tiempo, para prevenir crisis de liquidez o riesgos de corrida, la ley también establece requisitos claros de reservas de activos y gestión de liquidez. Los emisores deben mantener un 1:1 de activos en dólares de alta calidad y fácilmente liquidables (como bonos del gobierno, efectivo, depósitos en el banco central, etc.), y están sujetos a la revisión continua de la Reserva Federal. Esto significa que los emisores de monedas estables no pueden “invertir el dinero de los usuarios en activos de alto riesgo”, ni pueden lograr el “anclaje” mediante algoritmos u otras estructuras derivadas.
En comparación con algunos modelos de monedas estables de “reservas parciales” y “divulgación difusa” en el mercado temprano, la ley STABLE incorpora el “canjeable 1:1” en la legislación federal, lo que representa una exigencia más alta de Estados Unidos para el mecanismo de crédito subyacente de un “sustituto del dólar digital”.
Esto no solo responde a las preocupaciones del público sobre la “desanclaje” y los “fallos” de las monedas estables, sino que también tiene la intención de crear un sistema de anclaje de garantías institucionales + confianza legal para las monedas estables en dólares, con el fin de apoyar su uso a largo plazo en la red de liquidación global.
3. Reforzar la regulación de fondos y reservas, evitar la “rotación de confianza”
Sobre la base de que “las monedas estables deben ser redimibles 1:1”, la Ley STABLE establece disposiciones claras sobre el tipo de activos de reserva, la forma de gestión y el mecanismo de auditoría, con la intención de controlar el riesgo desde la fuente y evitar el peligro de “anclaje superficial y vacío en esencia.”
Específicamente, el proyecto de ley exige que todos los emisores de monedas estables de pago:
- Deben mantener activos líquidos de alta calidad (High-Quality Liquid Assets) equivalentes, incluyendo efectivo, bonos del tesoro a corto plazo, depósitos en cuentas de la Reserva Federal, etc., para garantizar las solicitudes de reembolso de los usuarios;
- No se deben utilizar los activos de reserva para préstamos, inversiones o para otros fines, para prevenir riesgos sistémicos derivados de “usar el dinero de reserva para obtener beneficios”;
- Obligación de someterse a auditorías independientes y a informes de regulación periódicamente, incluyendo la divulgación de la transparencia de reservas, informes de exposición al riesgo, descripción de la cartera de activos, etc., para asegurar que el público y los organismos reguladores puedan comprender la base de activos detrás de la moneda estable;
- Los activos de reserva deben mantenerse separados en cuentas de bancos asegurados por la FDIC u otras instituciones de custodia conformes, para evitar que el proyecto los mezcle con su propio fondo.
Este arreglo institucional tiene como objetivo asegurar que el “anclaje” exista de manera real, sea auditable y se cumpla en su totalidad, y no sea un “anclaje verbal con ganancias flotantes en la cadena”. Desde la experiencia histórica, el mercado de monedas estables ha enfrentado múltiples crisis de confianza debido a reservas inadecuadas, mal uso de fondos o falta de divulgación de información. La ley STABLE busca cerrar estas brechas de riesgo a nivel institucional y fortalecer la “validación institucional” del anclaje en dólares.
Sobre esta base, el proyecto de ley también otorga a la Reserva Federal, al Departamento del Tesoro y a las agencias reguladoras designadas la autoridad de supervisión a largo plazo sobre la gestión de reservas, incluyendo medidas de intervención como la congelación de cuentas irregulares, la suspensión de derechos de emisión y el pago forzoso, lo que constituye un circuito cerrado de crédito relativamente completo para la moneda estable.
4. Establecer el “sistema de registro”, todos los emisores incluidos en la supervisión
El punto central de la Ley STABLE es que todas las instituciones que tengan la intención de emitir stablecoins de pago, independientemente de si son bancos o no, deben estar registradas en la Reserva Federal y sujetas a revisión regulatoria a nivel federal.
La ley establece dos tipos de caminos para emisores legales: primero, las instituciones depositarias aseguradas (Insured Depository Institutions) que están reguladas por el gobierno federal o estatal, pueden solicitar directamente la emisión de monedas estables de pago; segundo, las instituciones no depositarias (Nondepository Trust Institutions), siempre que cumplan con los requisitos prudenciales establecidos por la Reserva Federal, también pueden registrarse como emisores de monedas estables.
El proyecto de ley también enfatiza que la Reserva Federal no solo tiene la autoridad para aprobar registros, sino que también puede rechazar registros o revocar registros cuando considere que existe un riesgo sistémico. Además, se le otorga a la Reserva Federal el derecho de revisión continua sobre la estructura de reservas, la solvencia, la proporción de capital y las políticas de gestión de riesgos de todos los emisores.
Esto significa que, en el futuro, la emisión de todas las monedas estables vinculadas al dólar deberá estar bajo la red de supervisión federal, y ya no se permitirá eludir la revisión a través de métodos como “solo registrado en el estado” o “neutralidad tecnológica”.
En comparación con el anterior esquema de discusión más flexible de múltiples caminos (como la ley GENIUS que permite comenzar con la regulación estatal), la ley STABLE muestra claramente una mayor uniformidad regulatoria y liderazgo federal, intentando establecer los límites legales de las monedas estables en dólares a través de un “sistema nacional de registro regulatorio”.
5. Establecer un mecanismo de licencia a nivel federal, aclarar múltiples rutas de supervisión
La ley STABLE también establece un sistema de licencias de emisión de moneda estable a nivel federal y ofrece diversas rutas de cumplimiento para diferentes tipos de emisores. Este arreglo del sistema no solo continúa la estructura “federal-estatal dual” del sistema de regulación financiera de EE. UU., sino que también responde a las expectativas del mercado sobre la flexibilidad de los umbrales de cumplimiento.
La ley establece tres rutas opcionales para la emisión de “monedas estables” de tipo pago:
- Primero, convertirse en un emisor de moneda estable de pago reconocido por la federación (National Payment Stablecoin Issuer), que está sujeto a la revisión y otorgamiento de licencias por parte de las agencias reguladoras bancarias federales de EE. UU. (como OCC, FDIC, etc.);
- En segundo lugar, emitir monedas estables como banco de ahorro o banco comercial con licencia puede gozar de un mayor respaldo de confianza, pero debe cumplir con los requisitos de capital y gestión de riesgos de los bancos tradicionales;
- En tercer lugar, operar sobre la base de licencias a nivel estatal, pero debe estar sujeto a “registro + supervisión” a nivel federal y cumplir con estándares uniformes de reservas, transparencia, lucha contra el lavado de dinero y más.
La intención detrás del diseño de este sistema es: alentar a los emisores de moneda estable a “registrarse en la cadena” de acuerdo con la ley, integrándolos en la visión de regulación financiera, pero sin imponer una bancarización obligatoria de manera rígida, logrando así un control de riesgos mientras se protege la innovación.
Además, la ley STABLE otorga a la Reserva Federal (FED) y al Departamento del Tesoro un mayor poder de coordinación, pudiendo establecer requisitos adicionales para la emisión, custodia y comercialización de monedas estables según el nivel de riesgo sistémico o las necesidades de política.
En resumen, este sistema crea una red de cumplimiento de monedas estables en los Estados Unidos, con múltiples niveles, múltiples caminos y regulaciones escalables, lo que mejora la resiliencia del sistema y proporciona una base uniforme para la salida de monedas estables.
En comparación con MiCA, EE. UU. ha tomado una ruta diferente
En la carrera global por la regulación de las monedas estables, la Unión Europea es la región que ha comenzado más temprano y tiene el marco más completo. Su “Ley MiCA”, que se implementó oficialmente en 2023, incluye bajo su supervisión todos los tokens criptográficos respaldados por activos a través de dos tipos: “EMT” (tokens de moneda electrónica) y “ART” (tokens de referencia de activos), enfatizando la macroprudencia y la estabilidad financiera, con la intención de construir un “muro de protección” en la transformación de las finanzas digitales.
Pero la Ley STABLE de EE. UU. claramente eligió otro camino: no se trata de regular completamente todas las monedas estables, ni de construir un sistema de regulación integral desde el riesgo financiero, sino de centrarse en el núcleo de “monedas estables de pago”, construyendo de manera institucional la próxima generación de la red de pagos en la cadena de dólares.
La lógica detrás de esta “legislación selectiva” no es complicada: el dólar no necesita “dominar el mundo” en el ámbito de las monedas estables, solo necesita consolidar bien ese escenario clave: pagos transfronterizos, transacciones en cadena y circulación global del dólar.
Esta es también la razón por la cual el proyecto de ley STABLE no intenta establecer un sistema de regulación de activos completo similar al MiCA, sino que se centra en el “dólar en cadena” respaldado 1:1 por el dólar, que tiene funciones de pago reales y puede ser ampliamente poseído y utilizado por el público.
! Imagen
Desde el punto de vista del diseño institucional, los dos presentan un contraste marcado:
- Diferencias en el alcance regulatorio: MiCA intenta “abarcarlo todo”, casi incluyendo todos los modelos de monedas estables, incluidos los productos de referencia de activos de alto riesgo; mientras que la ley STABLE de EE. UU. busca reducir activamente su alcance de aplicación, centrándose únicamente en los activos que realmente se utilizan para pagos y que pueden representar la “función del dólar”.
- Objetivos regulatorios diferentes: la UE enfatiza el orden financiero, la estabilidad del sistema y la protección del consumidor, mientras que EE. UU. se centra más en aclarar legalmente qué activos pueden ser formas legítimas de “dólar en cadena”, construyendo así la infraestructura de pago en dólares a nivel institucional.
- Diferentes entidades emisoras: MiCA exige que las monedas estables sean emitidas por instituciones de moneda electrónica reguladas o por empresas fiduciarias, prácticamente bloqueando el acceso dentro del sistema de instituciones financieras; mientras que la ley STABLE establece un “nuevo mecanismo de licencia” que permite a entidades no bancarias participar en la emisión de monedas estables después de una revisión de cumplimiento, lo que preserva la posibilidad de emprendimiento e innovación en Web3.
- Mecanismos de reserva diferentes: Estados Unidos exige un 100% de efectivo en dólares o bonos del gobierno a corto plazo, excluyendo estrictamente cualquier apalancamiento o activos no líquidos; la Unión Europea permite diversas formas de activos, incluidos depósitos bancarios y bonos, lo que también refleja diferentes niveles de rigor en el enfoque regulatorio.
- Adaptabilidad diferente a las startups de Web3: MiCA depende en gran medida de las licencias financieras tradicionales y de los procesos de auditoría, lo que naturalmente constituye una gran barrera para las startups de criptomonedas; Aunque la Ley STABLE en los Estados Unidos es estricta, deja espacio para la innovación institucional y tiene como objetivo fomentar el desarrollo de “dólares on-chain” a través de estándares de cumplimiento.
En resumen, lo que Estados Unidos ha adoptado no es una ruta de “regulación total”, sino un camino institucional que selecciona los “activos calificados para pagos en dólares” a través de licencias de cumplimiento. Esto no solo refleja el cambio en la aceptación de Estados Unidos hacia la tecnología Web3, sino que también es la “extensión digital” de su estrategia monetaria global.
Esta es también la razón por la que decimos que el proyecto de ley STABLE no es simplemente una herramienta de regulación financiera, sino el comienzo de la institucionalización del sistema del dólar digital.
Resumen del abogado Mankun
“Hacer del dólar la unidad de referencia global para Web3”, podría ser la verdadera intención estratégica detrás de la Ley STABLE.
El gobierno de Estados Unidos está intentando construir una “red de dólares digitales de nueva generación” que pueda ser reconocida por programas, auditada e integrada a través de monedas estables, para establecer una base completa para el protocolo de pagos en Web3.
Puede que no sea perfecto, pero en este momento es lo suficientemente importante.
Cabe mencionar que, a nivel internacional, el FMI en su séptima edición del “Manual de Balanza de Pagos” (BPM7) publicado en 2024, incluye por primera vez las monedas estables en el sistema de estadísticas de activos internacionales y enfatiza su nuevo papel en los pagos transfronterizos y en el flujo financiero global. Esto no solo establece la “legitimidad institucional global” para la conformidad soberana de las monedas estables, sino que también proporciona apoyo institucional y reconocimiento externo para que Estados Unidos construya un sistema regulatorio de monedas estables y refuerce el significado del anclaje del dólar.
Se puede decir que la aceptación institucional de las monedas estables a nivel global está convirtiéndose en un preludio de la competencia soberana en la era de las criptomonedas.
Esto es exactamente lo que el abogado Mankiw ha observado: la historia de la conformidad de Web3 es, en última instancia, una competencia de construcción institucional, y la moneda estable en dólares es el campo de batalla más significativo de esta competencia.
