¡La marea de liquidación de 19 mil millones de dólares ha llegado! dYdX solo ofrece 460 mil dólares, lo que desata intensos debates en la comunidad.

El DEX dYdX se cayó durante aproximadamente 8 horas el 10 de octubre, debido a “un error en el orden de procesamiento del código, los validadores reiniciaron la Máquina de oráculo y la latencia agravó la duración de la interrupción”. La comunidad de gobernanza de dYdX votará para decidir compensar a los comerciantes afectados con un máximo de 462,000 dólares del fondo de seguros del protocolo, una cantidad que ha provocado intensas discusiones en la comunidad.

8 horas de interrupción del servicio Error en el código causa desastre de liquidación

(fuente: dYdX)

dYdX escribió que la interrupción del 10 de octubre se debió a “un error en el orden de procesamiento del código, y la latencia en el reinicio del servicio Sidecar de la Máquina de oráculo agravó la duración de la interrupción”. Según el DEX, cuando la cadena se restableció, “debido a que los datos de la Máquina de oráculo estaban desactualizados, el motor de emparejamiento procesó las transacciones/liquidaciones a precios incorrectos”. Esta cadena de fallos técnicos llevó a que algunos traders fueran forzados a liquidarse a niveles de precios donde no deberían haber sido liquidados.

La máquina de oráculo es la infraestructura básica clave de un DEX, responsable de proporcionar datos de precios en tiempo real. Cuando el servicio de la máquina de oráculo se interrumpe, los contratos inteligentes no pueden obtener la información de precios correcta, lo que puede llevar a decisiones de liquidación erróneas. En el caso de dYdX, el reinicio con latencia del servicio Sidecar de la máquina de oráculo hizo que el sistema, al recuperarse, utilizara datos de precios desactualizados, los cuales no podían reflejar los cambios reales del mercado durante el período de interrupción de 8 horas.

El 10 de octubre, el mercado de criptomonedas estaba experimentando una intensa volatilidad. El anuncio de Trump de imponer un arancel del 100% a los productos importados de China provocó pánico en los mercados globales, y el mercado de criptomonedas experimentó una liquidación masiva, con aproximadamente 19 mil millones de dólares en posiciones evaporadas, siendo uno de los mayores eventos de liquidación en la historia de las criptomonedas. En estas condiciones extremas del mercado, cualquier falla técnica se amplifica, y las pérdidas para los usuarios son aún más graves.

dYdX indicó que no se han perdido fondos de los usuarios en la cadena, pero algunos comerciantes sufrieron pérdidas relacionadas con liquidaciones durante el período de suspensión. Esta aclaración es importante porque distingue entre dos tipos diferentes de pérdidas. La pérdida de fondos significa que los activos de los usuarios han sido robados o perdidos permanentemente, mientras que las pérdidas relacionadas con liquidaciones son pérdidas de transacción causadas por liquidaciones forzadas. La primera es un problema de seguridad, la segunda es un problema operativo. dYdX enfatizó que la seguridad de los fondos no se ha visto afectada, tratando de calificar el incidente como una falla técnica en lugar de una vulnerabilidad de seguridad.

Línea de tiempo del evento dYdX e impacto：

10 de octubre: colapso del mercado global, liquidación de posiciones criptográficas por 19 mil millones de dólares

Interrupción del servicio: la cadena dYdX estará suspendida durante aproximadamente 8 horas

Razones técnicas: Orden de procesamiento de código incorrecto + latencia en el reinicio del servicio de Máquina de oráculo

Impacto en los usuarios: Algunos comerciantes fueron liquidados a precios incorrectos

Seguridad de los fondos: No hay pérdida de fondos de los usuarios en la cadena

Plan de compensación: la votación de la comunidad decide una compensación máxima de 462,000 dólares

La comunidad de gobernanza de dYdX votará para decidir si se deben utilizar los fondos del fondo de seguro del protocolo para compensar a los traders afectados. Este mecanismo de gobernanza descentralizada es una característica de dYdX como DEX, donde las decisiones importantes son tomadas por voto de los poseedores de tokens de la comunidad, en lugar de ser decididas unilateralmente por la dirección de la empresa.

Binance aplastó 728 millones, dYdX solo perdió 460 mil generando controversia

El colapso del mercado de criptomonedas en octubre provocó la evaporación de aproximadamente 19 mil millones de dólares en posiciones, siendo el evento de liquidación más grande en la historia de las criptomonedas, y también puso a prueba los servicios de varios intercambios, con Binance enfrentando una volatilidad severa, preocupaciones de los usuarios y atención regulatoria. Los comerciantes criticaron las fallas técnicas de Binance que les impidieron cerrar posiciones, incluyendo problemas de interfaz que llevaron a que varios precios de tokens cayeran por debajo de cero, así como el desacoplamiento del stablecoin sintético USDe de Ethena.

Aunque Binance no asume ninguna responsabilidad por las pérdidas de los traders, anunció un plan de rescate de 400 millones de dólares para los traders afectados, que incluye 300 millones de dólares en cupones de tokens y 100 millones de dólares en ayuda para los participantes del ecosistema afectados. Binance lanzó un airdrop de tokens BNB por un valor de 45 millones de dólares para los traders de memecoin que sufrieron pérdidas durante el colapso, con el fin de “aumentar la confianza del mercado”. El intercambio se comprometió a proporcionar un total de 728 millones de dólares a los traders afectados por la venta masiva.

Esta enorme diferencia en la cantidad de compensación ha provocado intensas discusiones en la comunidad de dYdX. Binance compensó 728 millones de dólares, mientras que dYdX solo compensó 462 mil dólares, con una diferencia de más de 1500 veces. A pesar de que las escalas de usuarios y los volúmenes de negociación de ambas plataformas son muy diferentes, esta disparidad en las proporciones de compensación aún genera cuestionamientos. Algunos usuarios de dYdX han expresado su descontento en las redes sociales, argumentando que la cantidad de compensación de 462 mil dólares es demasiado escasa en comparación con las pérdidas de los usuarios.

Sin embargo, también hay voces que defienden a dYdX. Como un intercambio descentralizado, el tamaño del fondo de seguro de dYdX es limitado, acumulado a partir de los ingresos del protocolo, y no puede compararse con el fondo de capital de un intercambio centralizado. Binance, como el intercambio de criptomonedas más grande del mundo, tiene ingresos anuales de miles de millones de dólares y la capacidad de asumir grandes compensaciones. Por otro lado, el fondo de seguro de dYdX proviene principalmente de las tarifas de transacción y las multas por liquidación, siendo relativamente pequeño. Desde esta perspectiva, $462,000 puede ser ya el monto máximo de compensación que el fondo de seguro de dYdX puede soportar.

La cuestión más profunda es la atribución de responsabilidades. La compensación de Binance es voluntaria, ya que sus términos de servicio generalmente eximen de responsabilidad por pérdidas causadas por la volatilidad del mercado. Binance elige compensar por consideraciones de reputación y para mantener las relaciones con los usuarios. La situación de dYdX es similar, ya que su código de contrato inteligente generalmente incluye cláusulas de exención de responsabilidad, y las pérdidas debido a fallos técnicos pueden no requerir compensación legalmente. La votación de la comunidad decide la compensación, lo que refleja el espíritu de la gobernanza descentralizada, pero también destaca que el monto de la compensación está estrictamente limitado por el tamaño del fondo de seguros.

Ventajas y desafíos de la gobernanza descentralizada

El mecanismo de compensación por votación comunitaria adoptado por dYdX refleja las características de gobernanza de un intercambio descentralizado. A diferencia de los intercambios centralizados donde la gestión decide el plan de compensación, las decisiones importantes de dYdX deben ser aprobadas por votación de los poseedores de tokens. Este mecanismo tiene sus ventajas: alta transparencia, fuerte participación comunitaria y un proceso de decisión democrática. Sin embargo, también enfrenta problemas de eficiencia: las votaciones requieren tiempo, las propuestas necesitan discusión, y los usuarios afectados pueden tener que esperar semanas o incluso meses para recibir compensación.

Desde la perspectiva del mecanismo de votación, los titulares de tokens de gobernanza de dYdX decidirán si se utiliza el fondo de seguros para compensaciones. Este diseño presenta un potencial conflicto de intereses: la reducción del fondo de seguros significa que la amortiguación de riesgos del protocolo se debilita, lo que podría afectar el valor del token. Por lo tanto, los titulares de tokens deben equilibrar la satisfacción del usuario a corto plazo con la seguridad del protocolo a largo plazo al votar.

Este evento también expuso la vulnerabilidad de los DEX en condiciones de mercado extremas. Aunque dYdX afirmó que los fondos estaban seguros y no se vieron afectados, la interrupción del servicio durante 8 horas y la ejecución incorrecta de liquidaciones aún causaron pérdidas a los usuarios. Aunque la arquitectura descentralizada ofrece resistencia a la censura y autonomía de los activos, aún enfrenta desafíos en términos de confiabilidad técnica y eficiencia operativa. Las fallas de la Máquina de oráculo, los problemas de coordinación de validadores y las vulnerabilidades de los contratos inteligentes son áreas en las que los sistemas descentralizados necesitan mejorar continuamente.

A largo plazo, este evento podría impulsar a dYdX y otros DEX a mejorar su arquitectura técnica y mecanismos de gestión de riesgos. Las medidas de mejora posibles incluyen: aumentar la redundancia de la máquina de oráculo para prevenir fallos de punto único, establecer un mecanismo de coordinación de validadores más robusto, ampliar el tamaño del fondo de seguros para hacer frente a futuros incidentes, y mejorar los procesos de pausa y recuperación para reducir el riesgo de ejecuciones erróneas.

Escala del fondo de seguros y la dilema de la Descentralización

El fondo de seguro de dYdX se acumula a partir de los ingresos del protocolo, y sus principales fuentes incluyen las comisiones de transacción y las multas por liquidación. A diferencia de los intercambios centralizados, que pueden destinar fondos de las ganancias de la empresa, el fondo de seguro de los protocolos descentralizados depende completamente de los ingresos en cadena. Este modelo es más transparente, pero también significa que el tamaño del fondo está estrictamente limitado.

El límite de compensación de 462,000 dólares podría reflejar la capacidad real de absorción del fondo de seguros de dYdX. Si el monto de la compensación es demasiado grande, podría agotar el fondo de seguros, dejando al protocolo incapaz de compensar en caso de futuros incidentes. Por lo tanto, la comunidad debe sopesar los intereses de las víctimas actuales y la protección de los futuros usuarios al votar. Este es el típico dilema de la gobernanza descentralizada: cómo distribuir recursos limitados entre diferentes partes interesadas.

Algunos miembros de la comunidad sugieren que dYdX debería destinar más fondos de los ingresos futuros para ampliar el fondo de seguros, o introducir un mecanismo de seguros externo para mejorar la capacidad de indemnización. Estas sugerencias son constructivas, pero su implementación requiere tiempo y desarrollo técnico. Para los comerciantes afectados en la actualidad, su mayor preocupación es si podrán obtener una indemnización razonable de manera rápida.

En comparación, la compensación de 728 millones de dólares de Binance, aunque es de gran magnitud, también refleja la ventaja en términos de capacidad financiera de los intercambios centralizados. Binance puede asignar fondos de las reservas de la empresa, sin estar limitado por el tamaño del fondo de seguros. Sin embargo, los intercambios centralizados también enfrentan un mayor riesgo regulatorio y responsabilidades operativas. Esta comparación entre la descentralización y la centralización resalta las ventajas y desventajas de cada modelo de intercambio.

Para los usuarios de dYdX, este evento es una lección importante. Aunque los DEX ofrecen autonomía sobre los activos y resistencia a la censura, pueden no ser tan buenos como los intercambios centralizados en términos de fallos técnicos y capacidad de compensación. Los usuarios deben sopesar estos factores al elegir una plataforma de intercambio. Para operaciones de gran volumen o para aquellos que utilizan un alto apalancamiento, los intercambios centralizados pueden ofrecer una mejor protección. Para los usuarios que valoran la privacidad y el control de los activos, los DEX siguen siendo la opción preferida, pero deben aceptar su capacidad de compensación relativamente baja.