Ethereum puede permitirse perder la finalidad de vez en cuando sin poner en peligro serio la red, según el cofundador Vitalik Buterin, incluso tras un error reciente en un cliente que casi interrumpe el mecanismo de confirmación de la cadena de bloques.
Tras un error reciente en el cliente de Ethereum Prysm, Buterin afirmó en una publicación en X que no hay “nada malo en perder la finalización de vez en cuando.” Añadió que la finalización indica que la red está “realmente segura” de que un bloque no será revertido.
Buterin argumentó que si la finalidad se retrasa ocasionalmente durante horas debido a un error importante, “está bien,” y la cadena de bloques sigue funcionando mientras eso sucede. La verdadera cuestión sería otra, dijo: “Lo que hay que evitar es finalizar la cosa equivocada.”
Fuente:Vitalik ButerinRelacionado:El primer ZK-rollup de Ethereum, ZKsync Lite, será retirado en 2026
Expertos opinan sobre la pérdida de finalización
Fabrizio Romano Genovese, PhD en ciencias de la computación en la Universidad de Oxford, Inglaterra, socio en la empresa de investigación en blockchain 20squares y experto en el protocolo Ethereum, estuvo de acuerdo con Buterin.
Dijo que cuando se pierde la finalidad, Ethereum se asemeja más a Bitcoin (BTC), y señaló que Bitcoin no tiene “finalidad desde 2009 y nadie se queja.”
Una blockchain de prueba de trabajo, como la de Bitcoin, puede ramificarse en múltiples cadenas, siendo la que recibe más trabajo (generalmente la más larga) considerada válida. Sin embargo, si una rama secundaria crece lo suficiente como para superar a la principal, invalida la rama principal y las transacciones que contenía — esto se llama una reorganización.
Así es como funciona Bitcoin: su finalidad es probabilística, no determinista, porque — aunque es casi imposible después de añadir suficientes bloques a la rama principal — una reorganización aún puede ocurrir teóricamente. Genovese explicó en qué difiere Ethereum, con reglas que establecen los bloques como “finales.”
Ethereum tiene un mecanismo de finalización: cuando un bloque recibe más del 66% de los votos de los validadores, se vuelve ‘justificado.’ En este momento, si pasan más de dos épocas (64 bloques), el bloque se finaliza.
Esto no es solo teórico; ocurrió en mayo de 2023 debido a un incidente muy similar al reciente con el cliente Prysm. Genovese afirmó que estos incidentes no hacen que la cadena sea insegura; en cambio, “simplemente significa que nuestras garantías en torno a la reorganización han revertido temporalmente a ser probabilísticas y no deterministas.”
Relacionado:Vitalik Buterin plantea futuros de gas en Ethereum para cubrir picos de tarifas
Consecuencias para L2s y puentes
Aún así, Genovese señaló que la falta de finalización afectaría la infraestructura que depende de ella, incluyendo algunos puentes entre bloques o capa-2 (L2). Un representante de la sidechain de Ethereum Polygon dijo a Cointelegraph que Polygon continuaría con operaciones normales, pero las transferencias de Ethereum a la sidechain “pueden retrasarse mientras se espera la finalización.”
Además, el portavoz de Polygon mencionó que la capa de liquidación crosschain AggLayer retrasaría las transacciones de Ethereum a L2 hasta que se vuelva a alcanzar la finalización. Sin embargo, dijeron que “no hay escenario en el que los usuarios experimenten un rollback o invalidación de mensajes” debido a una pérdida de finalidad:
“El impacto práctico de un evento de finalización retrasada es simplemente que los depósitos pueden tardar más en aparecer. Los usuarios no están expuestos a reversiones impulsadas por reorganización más allá de este retraso.”
Genovese trasladó la culpa de estos retrasos a los desarrolladores que requieren finalización. “Si un constructor de puentes decide no implementar ningún mecanismo de respaldo en caso de pérdida de finalización, esa es su elección,” concluyó.
Revista:Cuando la privacidad y las leyes AML entran en conflicto: la decisión imposible de los proyectos cripto
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Vitalik Buterin dice que Ethereum puede manejar pérdidas temporales de la finalización
Ethereum puede permitirse perder la finalidad de vez en cuando sin poner en peligro serio la red, según el cofundador Vitalik Buterin, incluso tras un error reciente en un cliente que casi interrumpe el mecanismo de confirmación de la cadena de bloques.
Tras un error reciente en el cliente de Ethereum Prysm, Buterin afirmó en una publicación en X que no hay “nada malo en perder la finalización de vez en cuando.” Añadió que la finalización indica que la red está “realmente segura” de que un bloque no será revertido.
Buterin argumentó que si la finalidad se retrasa ocasionalmente durante horas debido a un error importante, “está bien,” y la cadena de bloques sigue funcionando mientras eso sucede. La verdadera cuestión sería otra, dijo: “Lo que hay que evitar es finalizar la cosa equivocada.”
Expertos opinan sobre la pérdida de finalización
Fabrizio Romano Genovese, PhD en ciencias de la computación en la Universidad de Oxford, Inglaterra, socio en la empresa de investigación en blockchain 20squares y experto en el protocolo Ethereum, estuvo de acuerdo con Buterin.
Dijo que cuando se pierde la finalidad, Ethereum se asemeja más a Bitcoin (BTC), y señaló que Bitcoin no tiene “finalidad desde 2009 y nadie se queja.”
Una blockchain de prueba de trabajo, como la de Bitcoin, puede ramificarse en múltiples cadenas, siendo la que recibe más trabajo (generalmente la más larga) considerada válida. Sin embargo, si una rama secundaria crece lo suficiente como para superar a la principal, invalida la rama principal y las transacciones que contenía — esto se llama una reorganización.
Así es como funciona Bitcoin: su finalidad es probabilística, no determinista, porque — aunque es casi imposible después de añadir suficientes bloques a la rama principal — una reorganización aún puede ocurrir teóricamente. Genovese explicó en qué difiere Ethereum, con reglas que establecen los bloques como “finales.”
Esto no es solo teórico; ocurrió en mayo de 2023 debido a un incidente muy similar al reciente con el cliente Prysm. Genovese afirmó que estos incidentes no hacen que la cadena sea insegura; en cambio, “simplemente significa que nuestras garantías en torno a la reorganización han revertido temporalmente a ser probabilísticas y no deterministas.”
Relacionado: Vitalik Buterin plantea futuros de gas en Ethereum para cubrir picos de tarifas
Consecuencias para L2s y puentes
Aún así, Genovese señaló que la falta de finalización afectaría la infraestructura que depende de ella, incluyendo algunos puentes entre bloques o capa-2 (L2). Un representante de la sidechain de Ethereum Polygon dijo a Cointelegraph que Polygon continuaría con operaciones normales, pero las transferencias de Ethereum a la sidechain “pueden retrasarse mientras se espera la finalización.”
Además, el portavoz de Polygon mencionó que la capa de liquidación crosschain AggLayer retrasaría las transacciones de Ethereum a L2 hasta que se vuelva a alcanzar la finalización. Sin embargo, dijeron que “no hay escenario en el que los usuarios experimenten un rollback o invalidación de mensajes” debido a una pérdida de finalidad:
Genovese trasladó la culpa de estos retrasos a los desarrolladores que requieren finalización. “Si un constructor de puentes decide no implementar ningún mecanismo de respaldo en caso de pérdida de finalización, esa es su elección,” concluyó.
Revista: Cuando la privacidad y las leyes AML entran en conflicto: la decisión imposible de los proyectos cripto