Autor: Zhou, ChainCatcher
A principios de 2026, la fuerte volatilidad del precio de Bitcoin vuelve a poner a Wintermute, el creador de mercado de criptomonedas, en el centro de atención.
Durante la ventana de liquidez más débil del mercado global en Año Nuevo, Wintermute realizó frecuentes grandes inversiones en Binance, lo que generó fuertes dudas en la comunidad sobre una posible “venta secreta por parte de instituciones”.
La noche de Año Nuevo, el 31 de diciembre, el precio de Bitcoin rondaba los 92,000 dólares. Datos de monitoreo en cadena mostraron que ese día Wintermute depositó netamente 1213 Bitcoins en Binance, por un valor aproximado de 107 millones de dólares.
El momento de la transferencia coincidió con la entrada en la madrugada de los traders en Europa y Estados Unidos, y el cierre del mercado en Asia, una fase reconocida por su extrema escasez de liquidez. Debido a la presión vendedora, el precio de Bitcoin cayó rápidamente por debajo de los 90,000 dólares.
En los dos días siguientes, Wintermute mantuvo una tendencia de depósitos netos frecuentes. El 1 y 2 de enero, la institución ingresó aproximadamente 624 y 817 Bitcoins en Binance, respectivamente.
En solo tres días, acumuló un total de 4709 Bitcoins en depósitos, retiró 2055, y su saldo neto fue de 2654 Bitcoins. Al mismo tiempo, el precio de Bitcoin aceleró su caída el 2 de enero, tocando un mínimo temporal cercano a los 88,000 dólares.
Estas acciones han vuelto a poner en duda el papel de los creadores de mercado. Los defensores de la teoría de la manipulación creen que se trata de una estrategia de las instituciones para cazar a los minoristas con ventajas tecnológicas.
¿Venta maliciosa o gestión rutinaria de inventario?
De hecho, esta no es la primera vez que Wintermute se ve envuelto en controversias públicas.
A lo largo de su historia, los movimientos de fondos de Wintermute han aparecido varias veces antes de grandes turbulencias en el mercado. Por ejemplo, el 10 de octubre de 2025, el mercado de criptomonedas sufrió una liquidación épica de 19 mil millones de dólares, y horas antes del colapso, Wintermute fue detectada transfiriendo activos por valor de 700 millones de dólares a los exchanges.
Además, desde la caída abrupta de SOL en septiembre de 2025, hasta la controversia por la propuesta de gobernanza de Yearn Finance en 2023, este principal creador de mercado ha sido acusado varias veces de “manipulación de precios” mediante “subir y vender”.
Las acusaciones de manipulación del mercado tienen posiciones muy distintas entre Wintermute y sus defensores. La disputa central gira en torno a cómo definir con precisión la línea roja entre “hacer mercado legítimo” y “manipulación maliciosa”.
Los críticos opinan que los creadores de mercado intencionalmente inyectan liquidez en ventanas de baja liquidez, como durante las vacaciones, para crear presión vendedora artificial y activar las órdenes de stop-loss de los minoristas con precisión.
Gracias a su colaboración profunda con los principales exchanges y su conocimiento de la microestructura del mercado, los creadores de mercado pueden fácilmente generar volatilidad mediante órdenes grandes en períodos de baja liquidez, obteniendo beneficios en las operaciones de lavado de mercado.
Sin embargo, el CEO de Wintermute, Evgeny Gaevoy, califica esto como una “teoría conspirativa”. En una entrevista, enfatizó que la estructura del mercado actual es muy diferente a la de 2022, cuando quebraron Three Arrows Capital y Alameda. Ahora, el sistema de mercado tiene mayor transparencia y mecanismos de gestión de riesgos más robustos, y los fondos de las instituciones se usan principalmente para ajustar inventarios o cubrir riesgos.
Gaevoy afirmó que cuando hay un desequilibrio severo en las órdenes de compra y venta en los exchanges, los creadores de mercado deben transferir posiciones para mantener la liquidez. Aunque esta acción puede amplificar la volatilidad a corto plazo, no tiene como objetivo principal “cosechar” beneficios.
De hecho, la controversia no se ha calmado porque falta un estándar aceptado para juzgar estas acciones.
En los mercados tradicionales, realizar órdenes falsas o manipular precios con ventajas de fondos es un delito claro. Pero en el mundo de las criptomonedas, que funciona 24/7 y está altamente automatizado, ¿cómo se puede comprobar si las grandes transferencias de las instituciones son para estabilizar el mercado o para hacer arbitraje?
La ausencia de un criterio claro hace que Wintermute, como principal creador de mercado, siempre esté en el ojo del huracán: considerado tanto como la base de la liquidez del mercado como una “mano invisible” que no se puede ignorar.
Los exchanges y algunos analistas del sector tienden a pensar que los creadores de mercado son un “mal necesario” en el ecosistema. Sin estos jugadores principales que ofrecen cotizaciones bidireccionales, la volatilidad de las criptomonedas podría salirse de control, incluso desencadenar deslizamientos sistémicos.
Pero para los inversores minoristas, la ventaja de las instituciones, con su capital, algoritmos y acceso a información, en un entorno sin reglas estrictas, puede convertirse en una herramienta para obtener beneficios indebidos.
La transparencia y el dilema del prisionero cibernético
Al analizar las operaciones micro de Wintermute, esta controversia de Año Nuevo revela en realidad una paradoja de larga data en el mundo de las criptomonedas: la búsqueda de una transparencia absoluta se convierte en una vulnerabilidad para las instituciones y en una fuente de ruido en el mercado.
En los mercados tradicionales, las instituciones como BlackRock o Goldman Sachs ajustan sus posiciones, gestionan inventarios y transfieren fondos internos, pero solo en sus informes trimestrales o divulgaciones regulatorias se puede conocer en detalle sus operaciones.
Pero en el mundo de la cadena de bloques, la privacidad ha desaparecido.
La blockchain es pública e inmutable, diseñada para prevenir fraudes y descentralizar, pero como hemos visto, cada entrada y salida en las direcciones relacionadas con ETFs de BlackRock o cada transferencia de Wintermute a los monederos calientes de Binance, parecen una actuación en un teatro de cristal transparente.
Las grandes instituciones deben aceptar que cada movimiento en su dinámica operativa será analizado por herramientas de monitoreo que pueden detectar “alertas de venta” o “señales de acumulación” con alta orientación.
¿Realmente esta transparencia trae justicia? El mundo de las criptomonedas siempre ha proclamado “todos iguales ante los datos”, pero en realidad, esta transparencia extrema genera más malentendidos y pánico colectivo.
Para los minoristas, las estrategias internas de los exchanges centralizados y sus órdenes no son accesibles, y solo pueden inferir resultados a partir de rastros en la cadena. La asimetría de información hace que cualquier movimiento en la cadena pueda interpretarse como una conspiración, agravando aún más la volatilidad irracional del mercado.
Conclusión
Cuando todos en el mercado están pendientes de las direcciones de las wallets de BlackRock y Wintermute, quizás lo que estamos negociando ya no sea el valor de Bitcoin en sí, sino la desconfianza y las emociones.
La brecha de información ha muerto, la brecha de percepción es eterna. Para los inversores, aunque los mecanismos de gestión de riesgos en el mercado actual son más maduros y las explosiones de riesgo menos frecuentes, esa sensación de “ver los datos pero no entender la verdad” nunca desaparece. En las profundidades de este juego extremo en las criptomonedas, solo construyendo un sistema de percepción independiente que atraviese las olas superficiales se puede encontrar una certeza propia.
