El fundador de Cyber Capital, Justin Bons, criticó a XRPL en la plataforma X por exigir a los validadores obtener permiso debido al mecanismo de lista única de nodos (UNL), calificándolo de “blockchain centralizada”; El CTO de Ripple, David Schwartz, replicó públicamente, enfatizando que el XRPL fue diseñado precisamente para impedir que cualquier autoridad controlara la red, incluida la propia Ripple.
Acusación de Justin Bons de centralización: El mecanismo de la UNL es un tema central
La crítica del fundador y CIO de Cyber Capital, Justin Bons, se centra en el mecanismo UNL de XRPL: cualquier nodo que se desvíe de la lista central de lanzamientos de Ripple podría provocar una bifurcación, lo que en la práctica otorga a Ripple y a su base un control sustancial sobre la blockchain.
Bons adopta un marco binario estricto: las blockchains son completamente sin permisos (basadas en PoS o PoW) o son inherentemente Prueba de Autoridad (PoA). Clasificó los sistemas que no cumplen con PoS o PoW como PoA, y utilizó este estándar para clasificar XRPL en la misma categoría que Stellar (XLM), Hedera, Algorand, etc., en la misma categoría que “cadenas de permisos centralizadas”, señalando que “elegir en quién confiar no significa ser completamente sin confianza.”
La réplica de David Schwartz: El diseño arquitectónico es la centralización de la prevención y el control
El CTO de Ripple, David Schwartz, respondió uno a uno desde el nivel de arquitectura técnica. Señaló que la intención de Ripple de diseñar el XRPL como un sistema no controlado por ninguna autoridad única se debe en parte a consideraciones regulatorias: como empresa sujeta a la ley estadounidense, Ripple no quiere mantener el control de la red que podría ser aplicado por los tribunales.
En cuanto a las acusaciones de doble gasto y censura, el contraargumento de Schwartz es el siguiente: XRPL realiza una ronda de consenso cada cinco segundos, con cada nodo aplicando de forma independiente las reglas del protocolo y contando solo a los validadores en su UNA elegida. Si un validador se comporta de forma deshonesta, los nodos honestos pueden considerarlo un validador no reconocido. Schwartz reconoció que los validadores podrían teóricamente conspirar para bloquear el funcionamiento de la red, pero esto aún no permite el doble gasto, y la solución es cambiar a un nuevo UNL.
Además comparó: “Las transacciones de Bitcoin a menudo son discriminadas, las transacciones en Ethereum tienen un historial de manipulación o censura maliciosa, y las transacciones XRPL nunca habían ocurrido nada parecido, y es difícil imaginar cómo podría ocurrir.”
Los argumentos centrales que Schwartz refuta
UNL es opcional para el usuario en lugar de aplicar por Ripple: Cada nodo determina de forma independiente en qué validadores confiar, y Ripple no puede obligar a otros nodos a adoptar su lista de liberaciones
No es posible duplicar el gasto: Los validadores no pueden obligar a los nodos honestos a aceptar doble gasto, y cualquier intento de censurar o doble gasto dañará de forma inmediata y permanente la confianza en el XRPL
La racionalidad del diseño del número validador: Limitar el número de validadores es para evitar que partes maliciosas ataquen el mecanismo de consenso con nodos falsos y para asegurar que la red pueda juzgar si realmente se ha alcanzado el consenso
Los registros históricos lo corroboran: En comparación con Bitcoin y Ethereum, las transacciones XRPL nunca han sido censuradas ni manipuladas de forma maliciosa
Preguntas frecuentes
¿Qué es la Lista de Nodos Únicos (UNL) de XRPL y por qué está causando controversia sobre la descentralización?
UNL (Lista de Nodos Únicos) es una lista utilizada por cada nodo XRPL para decidir en qué validadores confiar. Tanto la Fundación Ripple como la XRPL han publicado sus propias listas de nominaciones, pero técnicamente cualquier nodo puede elegir una combinación de validadores. Los críticos argumentan que la mayoría de los nodos adoptan la lista de recomendaciones de Ripple, lo que da a la red una concentración sustancial; Los defensores creen que la elección independiente de cada nodo es la garantía central de la descentralización de XRPL.
¿Tendrá Ripple un control sustancial sobre las transacciones en XRPL?
Según la explicación técnica de Schwartz, Ripple no puede obligar a los nodos honestos a aceptar el doble gasto ni a aplicar censura. Si Ripple intenta utilizar tales capacidades de control, dañará permanentemente la confianza de toda la red, y el propio mecanismo de incentivos del sistema es un medio de prevención y control. Los nodos honestos pueden lidiar con alianzas de validadores deshonestos cambiando de UNL.
¿Representa la clasificación centralizada de XRPL por parte de Justin Bons un consenso de la industria?
No, este desacuerdo refleja la realidad de que no existe un estándar unificado para la definición de “descentralizado” en la industria. Bons adopta un marco binario estricto (PoS o PoW se considera descentralizado), y los defensores argumentan que debería medirse por la resistencia real a la censura y la descentralización del control, y no solo por mecanismos de consenso. Este debate forma parte de la disputa más amplia sobre los estándares de descentralización de blockchain, y actualmente no existe una conclusión aceptada por la industria.
Aviso legal: La información de esta página puede proceder de terceros y no representa los puntos de vista ni las opiniones de Gate. El contenido que aparece en esta página es solo para fines informativos y no constituye ningún tipo de asesoramiento financiero, de inversión o legal. Gate no garantiza la exactitud ni la integridad de la información y no se hace responsable de ninguna pérdida derivada del uso de esta información. Las inversiones en activos virtuales conllevan riesgos elevados y están sujetas a una volatilidad significativa de los precios. Podrías perder todo el capital invertido. Asegúrate de entender completamente los riesgos asociados y toma decisiones prudentes de acuerdo con tu situación financiera y tu tolerancia al riesgo. Para obtener más información, consulta el
Aviso legal.
Artículos relacionados
a16z socios: La industria de las criptomonedas entra en una fase madura, la combinación de IA y blockchain impulsará los negocios de intermediación.
a16z crypto partner Guy Wuollet stated that the cryptocurrency industry is entering the "collared shirt" era, gradually maturing and moving toward the mainstream. Traditional financial institutions are offering Bitcoin through ETFs, and the combination of blockchain and AI will drive the development of agency business, with the first agency payment being realized online.
GateNewshace8h
La serie definitiva del paisaje de las stablecoins: América del Norte
Los stablecoins están pasando por una evolución hacia una infraestructura financiera fundamental. América del Norte lidera en desarrollo, con un enfoque en opciones reguladas y conformes. El mercado muestra un cambio, con el RLUSD ganando tracción gracias a su integración con Ripple, destacando una demanda real por encima de la liquidez en los exchanges.
CoinDeskhace8h
ICE se compromete a $600 millones más a Polymarket a medida que el interés institucional en los mercados de predicción crece.
La mayor inversión de ICE en Polymarket señala una fuerte confianza institucional en los mercados de predicción, a pesar del escrutinio regulatorio. La financiación de $600 millones se suma a los compromisos anteriores de ICE, lo que indica una creencia en el potencial a largo plazo del sector en medio del aumento de la actividad del mercado y la necesidad de supervisión.
LiveBTCNewshace8h
Encuesta sobre la "maldición de listar en exchanges": ¿Por qué el 89% de las monedas nuevas terminan siendo máquinas de cosecha para los minoristas?
En Binance, tras su lanzamiento, la mayoría de los tokens enfrentan graves pérdidas, con un retroceso promedio de entre el 71% y el 80%. El lanzamiento ya no se considera una oportunidad de inversión, sino un evento de venta por parte de los insiders. Las principales razones incluyen eventos de liquidez internos, sobrevaloración, flujo de capital débil y saturación del mercado; solo los proyectos con productos reales y comunidades podrán sobrevivir en el futuro.
区块客hace10h
Curve fundador: las monedas meme son el principal culpable de "destruir la imagen de las criptomonedas", mientras que Bitcoin y DeFi tienen que cargar con el muerto.
Las criptomonedas se enfrentan a una crisis de imagen; en particular, la popularidad de las monedas meme ha afectado la confianza del público en los proyectos que realmente tienen valor. El fundador de Curve Finance, Michael Egorov, criticó la fiebre de las monedas meme por haber engañado al público y por hacer que los proyectos legítimos carguen con evaluaciones negativas. Al mismo tiempo, la “crisis de identidad” en el ámbito cripto también ha llevado a varios líderes de opinión a replantearse cómo reconstruir la confianza.
動區BlockTempohace11h
USDT tiene suficientes reservas? Tether ha contratado a KPMG para una auditoría completa.
Tether ha encargado a KPMG una auditoría completa de USDT y está colaborando con PwC para optimizar los procesos financieros, lo que representa un paso importante para mejorar la transparencia financiera. Esta acción llega en un momento en que la empresa se prepara para entrar en el mercado estadounidense y una nueva ronda de financiamiento. A pesar de las numerosas dudas sobre sus reservas en el pasado, Tether sigue planeando recaudar fondos en el mercado y ha comenzado a invertir en más deuda pública a corto plazo.
区块客hace13h
