Bloomberg repasa: 11 transacciones clave, para entender los mercados financieros globales en 2025

Título original: The 11 Big Trades of 2025: Bubbles, Cockroaches and a 367% Jump

Autor original: 彭博社

Fuente original:

Reproducción: 火星财经

Editor: Tras revisar los altibajos del sector cripto en 2025, quizás sea momento de ampliar la vista: los latidos de los mercados financieros globales a menudo reflejan y están estrechamente ligados a la lógica del mundo de las criptomonedas. Este artículo se centra en las 11 operaciones clave de ese año, desde tendencias transmercado hasta fluctuaciones impulsadas por políticas, revelando patrones de mercado y riesgos que también son valiosos para los profesionales del sector cripto, ayudando a comprender el panorama financiero anual en su totalidad.

Este también ha sido un año lleno de «apuestas de alta certeza» y «reversiones rápidas».

Desde la mesa de negociación de bonos en Tokio, el comité de crédito en Nueva York hasta los operadores de divisas en Estambul, el mercado ha traído tanto ganancias inesperadas como volatilidad extrema. El precio del oro alcanzó récords históricos, las acciones de gigantes hipotecarios estables se movieron violentamente como «acciones Meme» (acciones impulsadas por la popularidad en redes sociales), y una operación de arbitraje ejemplar se desplomó en un instante.

Los inversores apostaron en masa a cambios políticos, a balances de activos inflados y a narrativas de mercado frágiles, impulsando subidas significativas en las bolsas y operaciones de rendimiento, mientras que las estrategias cripto dependían en gran medida del apalancamiento y las expectativas, sin otros apoyos sólidos. Tras el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca, los mercados globales sufrieron un fuerte golpe y luego se recuperaron; las acciones de defensa en Europa se encendieron en una ola de entusiasmo; y los especuladores generaron una serie de frenesíes de mercado. Algunas posiciones obtuvieron retornos sorprendentes, pero cuando la tendencia se invirtió, el financiamiento se agotó o el apalancamiento tuvo efectos negativos, otras posiciones sufrieron pérdidas catastróficas.

Con el fin de año acercándose, Bloomberg se centra en las categorías de apuestas más llamativas de 2025 —incluyendo casos de éxito, fracasos y aquellas posiciones que definieron esta era—. Estas operaciones han hecho que los inversores, al prepararse para 2026, se preocupen por viejos problemas: empresas inestables, valoraciones excesivas y operaciones de tendencia que «funcionaron una vez y fallaron finalmente».

Criptomonedas: La breve euforia de activos relacionados con Trump

Para el sector cripto, «comprar masivamente todos los activos relacionados con la marca Trump» parecía una apuesta de impulso muy atractiva. Durante la campaña presidencial y tras la investidura, Trump «apostó todo» en el ámbito de los activos digitales (según Bloomberg Terminal), impulsando reformas integrales y colocando aliados del sector en varias instituciones clave. Su familia también entró en escena, promocionando diversos tokens y empresas cripto, considerados por los operadores como «combustible político».

Este «matriz de activos cripto relacionados con Trump» se formó rápidamente: horas antes de la investidura, Trump lanzó una Meme coin y la promocionó en redes sociales; Melania Trump también lanzó un token personal; y más tarde ese año, World Liberty Financial, vinculado a la familia Trump, abrió la negociación de su token WLFI para inversores minoristas. Se multiplicaron las operaciones «alrededor de Trump»: Eric Trump cofundó American Bitcoin, una minera cripto que salió a bolsa en septiembre tras una adquisición.

Cada lanzamiento generó una ola alcista, pero todas fueron efímeras. Hasta el 23 de diciembre, el Meme coin de Trump tuvo un rendimiento pobre, cayendo más del 80% desde su pico en enero; según CoinGecko, el Meme de Melania cayó casi un 99%; y las acciones de American Bitcoin bajaron aproximadamente un 80% desde su máximo en septiembre.

La política impulsó estas operaciones, pero las leyes de la especulación las llevaron de vuelta a la realidad. Aunque en la Casa Blanca había «seguidores», estos activos no escaparon al ciclo central de las criptomonedas: subida de precios → entrada de apalancamiento → iliquidez. Bitcoin, como indicador del sector, probablemente registre pérdidas anuales en 2025 tras su pico en octubre. Para los activos relacionados con Trump, la política puede generar entusiasmo a corto plazo, pero no ofrece protección a largo plazo.

—Olga Kharif (periodista)

¿La próxima «gran caída» del trading algorítmico?

Este movimiento salió a la luz en un informe de divulgación rutinario, pero su impacto fue mucho más que eso. El 3 de noviembre, Scion Asset Management reveló que poseía opciones de venta protectoras sobre Nvidia y Palantir Technologies —las dos principales «acciones clave de IA» que impulsaron el mercado en los últimos tres años—. Aunque Scion no es un fondo de cobertura de gran tamaño, su gestor, Michael Burry, atrajo mucha atención: famoso por predecir la crisis de las hipotecas subprime en «La gran apuesta» y la película homónima, Burry es considerado un «profeta» del mercado.

El precio de ejercicio de las opciones fue impactante: Nvidia a un 47% por debajo del cierre en la divulgación, y Palantir un 76% por debajo. Pero aún hay incógnitas: debido a las «limitadas obligaciones de divulgación», no se puede saber si estas opciones de venta (que otorgan el derecho a vender acciones a un precio determinado en una fecha específica) forman parte de operaciones más complejas; además, el informe solo refleja las posiciones de Scion al 30 de septiembre, sin descartar que Burry haya reducido o liquidado esas posiciones posteriormente.

No obstante, las dudas sobre las «altas valoraciones y gastos excesivos de los gigantes de IA» ya estaban acumulándose como «una pila de madera seca». La divulgación de Burry fue como una cerilla que encendió esa pila.

La apuesta bajista de Burry sobre Nvidia y Palantir

El inversor famoso por «La gran apuesta» reveló en su formulario 13F posiciones en opciones de venta:

Tras la noticia, las acciones de Nvidia, la más valiosa del mundo, cayeron en picado, y Palantir también bajó, con el índice Nasdaq ajustándose ligeramente. Sin embargo, estos activos recuperaron terreno posteriormente.

No se puede saber exactamente cuánto ganó Burry, pero dejó una pista en X: compró opciones de venta sobre Palantir a 1.84 dólares, y en menos de tres semanas esas opciones subieron un 101%. La divulgación expuso claramente las dudas sobre un mercado dominado por «pocas acciones de IA, gran flujo pasivo y baja volatilidad». Ya sea que esta operación haya sido una «visión anticipada» o una «reacción apresurada», confirma una regla: cuando la confianza en el mercado se tambalea, incluso las narrativas más fuertes pueden revertirse rápidamente.

—Michael P. Regan (periodista)

Acciones de defensa: explosión en un nuevo orden mundial

El cambio en el escenario geopolítico hizo que las «acciones de defensa europeas», antes consideradas «activos tóxicos» por las gestoras, experimentaran un auge. Trump planeaba reducir el apoyo financiero a Ucrania, lo que llevó a los gobiernos europeos a lanzar una «fiebre militar», elevando los precios de las empresas del sector: hasta el 23 de diciembre, Rheinmetall (Alemania) subió un 150% en el año, y Leonardo (Italia) más del 90%.

Antes, muchos gestores evitaban la industria por las «controversias» relacionadas con los principios ESG; ahora, muchos han cambiado de postura, incluso redefiniendo sus criterios de inversión.

El gran aumento de las acciones de defensa en Europa en 2025

Las acciones del sector crecieron más que en los primeros meses del conflicto ruso-ucraniano:

«Hasta principios de este año, solo habíamos incluido activos de defensa en fondos ESG», dice Pierre-Alexis Dumont, CIO de Sycomore Asset Management. «El paradigma del mercado ha cambiado, y cuando eso sucede, debemos asumir responsabilidades y defender nuestros valores —por eso ahora nos centramos en activos relacionados con la ‘defensa’».

Desde fabricantes de gafas de protección, productores químicos hasta una imprenta, todas las acciones relacionadas con defensa se compraron con entusiasmo. Hasta el 23 de diciembre, el índice europeo de acciones de defensa subió más del 70% en el año. La tendencia también se extendió al mercado de crédito: incluso empresas «indirectamente relacionadas» con la defensa atrajeron a muchos potenciales prestatarios; los bancos lanzaron «bonos de defensa europeos» —modelados en bonos verdes, pero destinados a fabricantes de armas y similares—. Este cambio marca la reconversión de la «defensa», de un «pasivo reputacional» a un «bien público», y confirma que, ante cambios en el escenario geopolítico, el flujo de capital suele ser más rápido que las ideas.

—Isolde MacDonogh (periodista)

¿La devaluación como estrategia? ¿Realidad o ficción?

La pesada carga de deuda de EE. UU., Francia, Japón y otros grandes países, y la falta de voluntad política para resolverla, llevaron en 2025 a algunos inversores a buscar refugio en oro, cripto y otros «activos anti-devaluación», mientras que su interés en bonos gubernamentales y el dólar se enfrió. Esta estrategia fue etiquetada como «operación de devaluación» en las apuestas bajistas, inspirada en la historia: emperadores romanos como Nerón intentaron diluir el valor de la moneda para aliviar la presión fiscal.

En octubre, esta narrativa alcanzó su punto álgido: preocupaciones por las perspectivas fiscales de EE. UU., sumadas a la «longest government shutdown» (el cierre más largo del gobierno), llevaron a los inversores a buscar refugios fuera del dólar. Ese mes, oro y Bitcoin alcanzaron récords históricos simultáneamente —una rareza en la relación entre estos dos activos considerados «competidores».

Récord del oro

La «operación de devaluación» impulsó máximos en metales preciosos:

Como historia, la devaluación explicó claramente el caos macroeconómico; pero como estrategia de trading, su efectividad fue mucho más compleja. Luego, las criptomonedas retrocedieron, Bitcoin cayó mucho, el dólar se estabilizó, y los bonos del Tesoro de EE. UU. no colapsaron, sino que podrían cerrar el año con su mejor rendimiento desde 2020 —una lección: las preocupaciones por «deterioro fiscal» pueden coexistir con una demanda de «activos seguros», especialmente en épocas de desaceleración y tasas de interés en máximos.

Los precios de otros activos mostraron una tendencia divergente: metales como cobre, aluminio e incluso plata fluctuaron por «miedo a la devaluación» y por las políticas arancelarias de Trump y fuerzas macroeconómicas, difuminando la línea entre «cobertura contra la inflación» y «choques de oferta tradicionales». Mientras tanto, el oro siguió fortaleciéndose y alcanzando nuevos récords históricos. En este escenario, la «operación de devaluación» sigue siendo efectiva, aunque ya no implica una negación total de la moneda fiat, sino una apuesta precisa a las tasas, políticas y demanda de refugio.

—Richard Henderson (periodista)

La burbuja en la bolsa surcoreana: «K-Pop» en auge

Hablando de giros de guion y emociones fuertes, el desempeño del mercado bursátil surcoreano en 2025 supera incluso a las series coreanas. Impulsado por la política del presidente Lee Jae-myung de «estimular los mercados de capital», hasta el 22 de diciembre, el índice Kospi había subido más del 70% en 2025, acercándose a su objetivo de 5000 puntos propuesto por Lee, y liderando las principales bolsas del mundo en ganancias.

No es frecuente que líderes políticos establezcan públicamente metas de mercado, y cuando Lee propuso inicialmente los 5000 puntos, no causó mucho revuelo. Ahora, bancos como JPMorgan y Citigroup creen que esa meta podría alcanzarse en 2026, en parte gracias al auge global de la IA, que ha disparado la demanda de acciones coreanas como «activos clave de IA en Asia».

El rebote del mercado surcoreano

El índice Kospi se disparó:

En esta «reacción global líder», un «ausente» notable fue el inversor minorista local. Aunque Lee Jae-myung suele decir que «antes de entrar en política también era minorista», su agenda de reformas no ha logrado convencer a los inversores nacionales de que «vale la pena mantener acciones a largo plazo». Incluso con la entrada masiva de capital extranjero, los inversores locales siguen vendiendo en neto: invirtieron un récord de 33 mil millones de dólares en EE. UU., y persiguen inversiones de mayor riesgo como criptomonedas y ETFs apalancados en el extranjero.

Este fenómeno tiene un efecto secundario: la moneda surcoreana (won) se deprecia. La salida de capital presiona el won a la baja, y advierte a los mercados: incluso si el mercado bursátil tiene un «rebote espectacular», puede esconder dudas persistentes entre los inversores locales.

—Youkyung Lee (periodista)

El duelo de Bitcoin: Chanos vs Saylor

Cada historia tiene dos caras, y la batalla entre el bajista Jim Chanos y el «acumulador de Bitcoin» Michael Saylor, a través de la estrategia de su firma Strategy, no solo involucra a dos personajes con personalidades marcadas, sino que también se ha convertido en un «referéndum» sobre el capitalismo en la era de las criptomonedas.

A principios de 2025, el precio de Bitcoin subió en picado, y las acciones de Strategy también se dispararon. Chanos vio una oportunidad: consideraba que la prima de Strategy respecto a su «posicionamiento en Bitcoin» era insostenible. Por eso, decidió «hacer cortos en Strategy y largos en Bitcoin», y en mayo (cuando la prima aún era alta) hizo pública esa estrategia.

Luego, Chanos y Saylor comenzaron un debate abierto. En junio, Saylor afirmó en una entrevista en Bloomberg TV: «Creo que Chanos no entiende nuestro modelo de negocio»; mientras que Chanos le respondió en X, diciendo que la explicación de Saylor era «totalmente absurda desde el punto de vista financiero».

En julio, Strategy alcanzó un récord, con un aumento del 57% desde principios de año; pero, con el aumento de empresas de «tesorería de activos digitales» y la caída de los precios de las criptomonedas desde sus picos, las acciones de Strategy y sus imitadores empezaron a bajar, y la prima respecto a Bitcoin se redujo, haciendo que la apuesta de Chanos empezara a dar frutos.

El rendimiento de Strategy en 2025

Con la desaparición de la prima, la apuesta bajista de Chanos dio resultados:

Desde que anunció que «hacía cortos en Strategy» hasta que en noviembre anunció que «salía completamente», las acciones de Strategy cayeron un 42%. Además de las ganancias o pérdidas, este caso revela un patrón en la «repetida prosperidad y decadencia» de las criptomonedas: los balances se inflan por la «confianza», que a su vez depende de «subidas de precios» y «ingeniería financiera». Este ciclo funciona hasta que la «confianza» se tambalea, momento en el que la «prima» deja de ser una ventaja y se vuelve un problema.

—Monique Mulima (periodista)

Bonos japoneses: de «viuda fabricante» a «lluvia artificial»

Durante décadas, una apuesta que ha hecho que los macroinversionistas « se lleven golpes» ha sido la de «vender en corto los bonos japoneses», conocida como la estrategia de la «viuda fabricante». La lógica parecía simple: Japón tiene una deuda pública enorme, por lo que las tasas de interés «subirán tarde o temprano» para atraer compradores; los inversores «préstamos y venden» bonos, esperando que las tasas suban y los precios caigan. Pero, durante años, la política de estímulo del Banco de Japón mantuvo bajos los costes de endeudamiento, castigando a los que apostaron en contra —hasta que en 2025, la situación cambió.

Este año, la estrategia de la «viuda fabricante» se convirtió en la de la «lluvia artificial»: los rendimientos de los bonos gubernamentales japoneses subieron en toda la curva, haciendo que el mercado de bonos de 7.4 billones de dólares fuera un «paraíso para los cortos». Los motivos fueron variados: subidas de tasas por parte del Banco de Japón, el anuncio del primer ministro Suga de un «plan de gasto post-pandemia» de gran escala. El rendimiento del bono a 10 años superó el 2%, alcanzando niveles de décadas; el rendimiento a 30 años subió más de un punto porcentual, rompiendo récords históricos. Hasta el 23 de diciembre, el índice Bloomberg de bonos japoneses cayó más del 6% en el año, siendo el peor mercado de bonos principal del mundo.

El desplome del mercado de bonos en Japón en 2025

El índice Bloomberg de bonos japoneses fue el peor del mundo:

Gestores de fondos como Schroders, Jupiter Asset Management y Royal Bank of Canada Bay Street Management discutieron públicamente en 2025 la posibilidad de «vender en corto los bonos japoneses en alguna forma». Los inversores y estrategas creen que, con la subida de las tasas, todavía hay espacio para ello. Además, el Banco de Japón está reduciendo sus compras de bonos, lo que impulsa aún más los rendimientos; y la deuda pública en relación al PIB en Japón, muy por encima de otros países desarrollados, mantiene la perspectiva bajista sobre los bonos japoneses —y esa tendencia puede continuar.

—Cormac Mullen (periodista)

Conflicto interno en el crédito: la estrategia «duro y directo» y sus retornos

Las mayores ganancias en crédito en 2025 no vinieron de apostar por la recuperación empresarial, sino de contraatacar a otros inversores en la misma industria. Este patrón, conocido como «conflicto entre acreedores», permitió a firmas como Pimco y King Street Capital Management triunfar en la disputa por Envision Healthcare, una empresa del sector salud bajo KKR, mediante una estrategia de «juego preciso».

Tras la pandemia, Envision, que provee servicios hospitalarios, enfrentó dificultades y necesitaba préstamos de nuevos inversores. Pero emitir nueva deuda requería «garantizar activos ya hipotecados»: la mayoría de los acreedores se opuso, pero Pimco, King Street y Partners Group apoyaron la operación, permitiendo que «los acreedores antiguos liberaran activos hipotecados (como la participación en Amsurg, la unidad de cirugía ambulatoria de Envision) y garantizaran la nueva deuda».

Estas instituciones se convirtieron en «acreedores con garantía en Amsurg» y, finalmente, en accionistas tras convertir los bonos en acciones. En 2025, Amsurg vendió por 40 mil millones de dólares a Ascension Health. Se estima que estas «traidoras» instituciones obtuvieron aproximadamente un 90% de retorno, confirmando el potencial de ganancias en el «conflicto crediticio».

Este caso revela las reglas actuales del mercado de crédito: condiciones laxas, acreedores dispersos, y que «la colaboración» no siempre es necesaria; que «acertar en la evaluación» no basta, y que «evitar ser superado por otros» es la mayor fuente de riesgo.

—Eliza Ronalds-Hannon (periodista)

Fannie Mae y Freddie Mac: la venganza de los «gemelos tóxicos»

Desde la crisis financiera, Fannie Mae y Freddie Mac han estado bajo control del gobierno de EE. UU., y «cuándo y cómo salir de ese control» ha sido un tema de especulación constante. Los gestores de fondos como Bill Ackman han mantenido posiciones largas, esperando que la privatización genere grandes beneficios, pero sin cambios en la situación, sus acciones han permanecido en un mercado OTC (extrabursátil) en baja.

La reelección de Trump cambió el escenario: el mercado esperaba que «el nuevo gobierno impulsara la privatización», y las acciones de Fannie y Freddie se dispararon en un frenesí tipo Meme. En 2025, la euforia alcanzó su punto máximo: de enero a septiembre, sus acciones subieron un 367% (con picos del 388%), siendo uno de los mayores ganadores del año.

Las acciones de Fannie y Freddie subieron por expectativas de privatización

Cada vez más, se cree que estas empresas saldrán del control gubernamental.

En agosto, la noticia de que el gobierno consideraba una IPO para ambas elevó la euforia: se estimaba que la valoración superaría los 500 mil millones de dólares, y que se venderían entre el 5 y el 15% de las acciones para recaudar unos 30 mil millones. Aunque hay dudas sobre cuándo y si realmente ocurrirá, y las acciones fluctuaron desde el pico de septiembre, la mayoría mantiene confianza en la posibilidad.

En noviembre, Ackman presentó una propuesta al gobierno para que Fannie y Freddie vuelvan a cotizar en la bolsa de Nueva York, reduzcan las acciones preferentes del Tesoro y ejerzan opciones gubernamentales para adquirir cerca del 80% de las acciones ordinarias. Incluso Michael Burry se sumó: en diciembre, anunció que era optimista con ambas empresas y en un extenso blog de 6000 palabras afirmó que estas empresas, que en su momento necesitaron rescate gubernamental para evitar quiebra, quizás ya no sean «gemelos tóxicos».

—Felice Maranz (periodista)

La crisis de las tasas en Turquía: colapso total

Tras un 2024 brillante, la estrategia de «carry trade» en Turquía se convirtió en la «elección consensuada» de los inversores en mercados emergentes. En ese momento, los rendimientos de los bonos locales superaban el 40%, y el banco central prometía mantener estable la paridad con el dólar, por lo que los operadores acudieron en masa: tomaron préstamos en dólares en el extranjero y compraron activos turcos de alto rendimiento. La operación atrajo decenas de miles de millones de dólares de instituciones como Deutsche Bank, Millennium Partners y Gramercy Capital, y algunos de sus empleados estaban en Turquía el 19 de marzo, pero ese mismo día, la operación colapsó en minutos.

El detonante fue una redada policial en Estambul contra el alcalde de un partido opositor, que fue detenido. La protesta masiva provocó una venta masiva de liras turcas, y el banco central no pudo frenar la caída del tipo de cambio. Guy Le Bas, jefe de estrategia de divisas en Société Générale en París, dijo en ese momento: «Todos estaban desprevenidos, y en el corto plazo, nadie volverá a arriesgarse en ese mercado».

Al cierre del día, se estimó que la salida de capital en activos denominados en lira alcanzó los 100 mil millones de dólares, y el mercado nunca se recuperó realmente. Hasta el 23 de diciembre, la lira se depreció un 17% frente al dólar en 2025, siendo una de las monedas con peor desempeño global. Este evento advierte a los inversores: las altas tasas pueden dar beneficios a los aventureros, pero no resisten shocks políticos repentinos.

—Kerim Karakaya (periodista)

El mercado de bonos: «Alerta de cucarachas»

En 2025, el mercado de crédito no sufrió un colapso catastrófico, sino que estuvo marcado por una serie de «pequeñas crisis» que revelaron peligros ocultos. Empresas consideradas «deudores habituales» enfrentaron dificultades, y las instituciones financieras sufrieron pérdidas severas.

Saks Global reestructuró en una sola ocasión bonos por 2.2 mil millones de dólares, y ahora se negocian por menos del 60% de su valor nominal; New Fortress Energy vio reducirse en más del 50% el valor de sus bonos intercambiables en un año; Tricolor y First Brands quebraron en semanas, borrando decenas de miles de millones en créditos. En algunos casos, el colapso fue por fraudes complejos; en otros, por expectativas de rendimiento demasiado optimistas. Pero en todos los casos, los inversores enfrentaron una pregunta: ¿por qué apostaron a estas empresas sin pruebas claras de que pudieran pagar sus deudas?

Los años de baja morosidad y política monetaria flexible han erosionado los estándares del mercado crediticio —desde las cláusulas de protección a los prestamistas hasta los procesos de emisión—. Incluso los bancos que prestaron a First Brands y Tricolor no detectaron irregularidades como «hipotecas múltiples» o «gestión de garantías de múltiples préstamos».

JPMorgan también forma parte de estos prestamistas. Jamie Dimon, CEO del banco, advirtió en octubre: «Cuando ves una cucaracha, probablemente hay muchas más escondidas». Y esa «riesgo de cucaracha» puede ser uno de los temas centrales del mercado en 2026.

—Eliza Ronalds-Hannon (periodista)