Zusammenfassung

• Bedenken hinsichtlich Wachstum und Nachhaltigkeit: Das Bitcoin-Mining-Netzwerk ist im Jahr 2023 um 90 % gewachsen, was Fragen zu seiner ökologischen Nachhaltigkeit und Rentabilität aufwirft, insbesondere zur Effizienz und den Energiekosten des Netzwerks.
• Mining-Dynamik und Hash-Raten-Trends: Der „Schwierigkeits“-Anpassungsmechanismus des Bitcoin-Mining sorgt für Unelastizität des Angebots. Nach der Halbierung könnten teurere Bergleute aufgrund geringerer unmittelbarer Einnahmen Schwierigkeiten haben. In diesem Dokument werden die durchschnittlichen Produktionskosten pro Bitcoin nach der Halbierung bewertet. Die Ergebnisse zeigen, dass die durchschnittlichen Kosten 37.856 US-Dollar betragen.
• Effizienzverbesserungen im Bergbaunetzwerk: Trotz des steigenden Strombedarfs des Netzwerks gab es erhebliche Effizienzverbesserungen. Die Verwendung von Nonce-Daten hat dazu beigetragen, die Effizienz verschiedener Mining-Modelle zu analysieren. Derzeit liegt die durchschnittliche Effizienz des Netzwerks bei 34 W/T, wobei Prognosen einen möglichen Rückgang auf 10 W/T bis Mitte 2026 belegen.
• Bitcoin-Mining und Umweltauswirkungen: Beim Bitcoin-Mining wird oft ungenutzte Energie genutzt, typischerweise an abgelegenen Orten. Laut Daniel Batten werden mittlerweile etwa 53 % der Bitcoin-Mining-Energie aus nachhaltigen Quellen bezogen. Der Bitcoin-Mining könnte die durch das Abfackeln von Gas verursachten Emissionen, ein großes Umweltproblem, erheblich reduzieren.
• Finanzanalyse der Bergleute nach der Halbierung: Die Produktionskosten- und Rentabilitätsstrukturen für Bergleute werden sich nach der Halbierung im Jahr 2024 ändern. Unsere Analyse konzentriert sich auf die unterschiedlichen Kostenstrukturen börsennotierter Bergleute und ihre Anfälligkeit für die Halbierung.
• Fazit und Positionierung der Bergleute: Die meisten Bergleute werden mit hohen VVG-Kosten konfrontiert sein, die Kostensenkungen erforderlich machen, um profitabel zu bleiben. Es wird erwartet, dass nur eine Handvoll Bergleute profitabel arbeiten, wenn der Bitcoin-Preis über 40.000 US-Dollar bleibt.

Das Wachstum des Bitcoin-Mining-Netzwerks

Das Bitcoin-Mining-Netzwerk hat ein kometenhaftes Wachstum erlebt, mit einem Anstieg der Hash-Rate um 104 % im Jahr 2023. Diese schnelle Expansion wirft Bedenken hinsichtlich ihrer Nachhaltigkeit auf, sowohl aus ökologischer Sicht als auch im Hinblick auf die Rentabilität des Bergbaunetzwerks. In diesem Dokument möchten wir diese beiden wichtigen Themen ansprechen. Unsere endgültigen Ergebnisse der durchschnittlichen Produktionskosten pro Bitcoin nach der Halbierung für jeden Miner sind unten aufgeführt. Dabei wird hervorgehoben, dass die durchschnittlichen Produktionskosten 37.856 US-Dollar betragen.

Während das Bitcoin-Mining einige Parallelen zum traditionellen Mining aufweist, da Energie aufgewendet wird, um einen Vermögenswert zu erwirtschaften, hören die Ähnlichkeiten hier weitgehend auf. Der einzigartige Selbstregulierungsmechanismus, der beim Bitcoin-Mining als „Schwierigkeitsanpassung“ bekannt ist, stellt sicher, dass das Angebot streng unelastisch bleibt. An einem bestimmten Punkt im Bitcoin-Mining-Zyklus werden die Miner am oberen Ende der Kostenkurve zu leiden beginnen und die Hash-Rate beginnt zu sinken, da die Preiserhöhungen nicht ausreichen, um die steigenden Schwierigkeiten beim Mining auszugleichen.

Unabhängig davon, ob es 2 oder 2 Millionen Miner gibt, bleibt die Menge der neu geschaffenen Bitcoin bis zur nächsten geplanten Halbierung konstant. Wenn die kollektive Hash-Leistung des Netzwerks erheblich zunimmt, wird sich die Mining-Schwierigkeit nach oben anpassen, um die Produktionsraten auf dem Zielniveau zu halten, wodurch kostenintensivere Miner vom Markt verdrängt werden. Unsere Analyse konzentriert sich auf die unterschiedlichen Kostenstrukturen börsennotierter Bergleute und derjenigen, die am stärksten von den Auswirkungen der Halbierung im April 2024 betroffen sind.

Um die zukünftige Richtung der Hashrate vorherzusagen, besteht unsere beste Methode darin, historische Muster zu analysieren. Eine qualitative Begründung legt nahe, dass das Wachstum teilweise vom Bitcoin-Preis angetrieben wird: Ein positiver Wachstumsausblick könnte Bergleute dazu ermutigen, die Hash-Rate zu erhöhen, da sie dies als profitabel ansehen. Dies hängt jedoch von Annahmen über zukünftige Preise ab.

Eine Überprüfung historischer Daten zeigt, dass die Bergbauaktivität zwischen den Halbierungsereignissen zugenommen hat. Aufgrund seines exponentiellen Wachstums ist es jedoch schwierig, einen klaren Zyklus zu identifizieren – wir haben hier einige Arbeiten dazu durchgeführt. Da es sich bei der Hash-Rate tendenziell um eine schwankende Zahl handelt, führt die Verwendung von Abweichungen vom Trend in den historischen Daten zu genaueren Ergebnissen als rein qualitative Methoden. Ein zentrales Problem besteht jedoch darin, dass die meisten Trendlinien zukünftige Informationen beinhalten, was bedeutet, dass die Trendlinie, die wir heute sehen, in der Vergangenheit anders ausgesehen hätte. Daher besteht die zuverlässigste Methode darin, eine Trendlinie zu berechnen, die auf Daten außerhalb der Stichprobe basiert und nicht von zukünftigen Entwicklungen beeinflusst wird.

Die Daten zeigen ein verblüffend regelmäßiges Muster, das zwischen den Halbierungszyklen auftritt, was darauf hindeutet, dass die aktuellen Spitzenwerte der Hash-Rate aus historischer Sicht für diesen Zeitpunkt des Zyklus nicht ungewöhnlich sind. Dieser Trend wird in der folgenden Grafik deutlicher veranschaulicht, die den zyklischen Charakter dieser Veränderungen deutlich verdeutlicht.

Seit der ersten Bitcoin-Halbierung im Jahr 2012, gefolgt von weiteren Halbierungen in den Jahren 2016 und 2020, hat sich ein Muster herausgebildet, bei dem die Hash-Rate nach der Halbierung typischerweise um etwa 9 % unter die Trendlinie fällt, eine Situation, die normalerweise etwa sechs Monate anhält. Das Jahr 2020 war etwas außergewöhnlich, da sich dieser Zeitraum aufgrund des chinesischen Bergbauverbots erheblich verlängerte, was zu einem Rückgang um 42 % unter die Trendlinie führte. Nichtsdestotrotz beinhaltet das Muster im Allgemeinen einen anfänglichen Rückgang der Hash-Rate, gefolgt von einer Erholung in der Mitte des Zyklus und dann einem Anstieg der Aktivität etwa ein Jahr vor der nächsten Halbierung.

Dieser Zyklus ist logisch: Um im Hinblick auf die Halbierung wettbewerbsfähig zu bleiben, erhöhen die Bergleute ihre Kapitalausgaben, wodurch die Hash-Rate deutlich über dem Trend liegt. Nach einer Halbierung erzielen die Bergleute unmittelbar weniger Einnahmen, was sich auf ihre Investitionszyklen auswirkt. Der aktuelle Zyklus ist nicht anders. Bemerkenswert ist, dass der Höhepunkt des Hash-Rate-Wachstums oft etwa vier Monate vor der Halbierung erreicht wird, was wahrscheinlich auf einen „Bitcoin-Ansturm“ zurückzuführen ist, der zu einem Anstieg der Mining-Schwierigkeit führt, was wiederum Miner und Mining-Rigs mit höheren Produktionskosten verdrängt. Die aktuelle Bergbauschwierigkeit liegt auf historischen Höchstständen und entspricht den „relativen“ Spitzenwerten früherer Zyklen.

Was hält die Zukunft für die Hashrate von Bitcoin bereit? Wenn wir uns an historischen Trends orientieren, können wir davon ausgehen, dass sich die Hash-Rate bis zur Halbierung im April 2024 wieder auf die Trendlinie bei etwa 450EH/s (Exahash pro Sekunde) normalisiert. Sechs Monate später könnte sie möglicherweise weiter auf 410EH/s sinken. Anschließend prognostiziert die Trendlinie einen starken Anstieg der Hashrate auf etwa 550EH/s bis Ende 2024.

Durch diese Halbierung werden wahrscheinlich diejenigen am oberen Ende der Kostenkurve rausgeschmissen, sodass diejenigen, die noch über ausreichend Liquidität verfügen, eine große Chance haben, Hardware mit einem Abschlag zu erwerben. Dieses Szenario hängt stark davon ab, ob der Preis über die durchschnittlichen Produktionskosten für jeden Miner steigt, und würde wahrscheinlich entweder einen erheblichen Preisverfall oder einen starken Rückgang der Transaktionsgebühren erfordern, beispielsweise einen Rückgang der Ordinalnutzung.

Die Verbesserung der Effizienz des Bergbaunetzwerks

Die Palette der derzeit für Bitcoin verwendeten Mining-Geräte ist vielfältig und umfasst eine Reihe von Stromverbrauchsniveaus, Hash-Leistungen und daraus resultierenden Effizienzen. In der Vergangenheit war es aufgrund dieser Vielfalt schwierig, die Gesamteffizienz der Bergbauflotte zu bestimmen. Karim Helmy von CoinMetrics hat einige bemerkenswerte Untersuchungen mit Nonce-Daten für Hardware-Fingerprinting durchgeführt. Um nicht zu tief in die technischen Details einzutauchen, wurde festgestellt, dass jedes Miner-Modell eine eigene „Kondensspur“ auf der Bitcoin-Blockchain hinterlässt. Diese einzigartige Signatur kann dann analysiert werden, um die Verteilung verschiedener Mining-Modelle innerhalb des Netzwerks zu ermitteln.

Da die Effizienz jedes Mining-Modells in W/T (Watt pro Terahash) bekannt ist, ist es möglich, die Gesamteffizienz der gesamten Bitcoin-Mining-Flotte zu berechnen. Aufgrund des eher linearen Verlaufs dieses Pfades lassen sich auch zukünftige Trends prognostizieren. Derzeit weist das Netzwerk einen gewichteten durchschnittlichen Wirkungsgrad von 34 W/T auf. Allein in diesem Jahr gab es eine Effizienzsteigerung von 8 %, in den letzten drei Jahren sogar um 28 %. Basierend auf diesen Trends wird prognostiziert, dass der Wirkungsgrad bis Mitte 2026 auf bis zu 10 W/T sinken könnte, da das Chip-Design kontinuierlich verbessert wird und effizientere Mining-Hardware online gebracht wird.

Beim Bitcoin-Mining werden konsequent die günstigsten Energiequellen genutzt, was häufig zur Nutzung von „Stranded Energy“ führt – Energie, die nicht einfach an das bestehende Stromnetz verkauft werden kann. Dabei handelt es sich häufig um Projekte im Bereich der erneuerbaren Energien, die an abgelegenen Standorten angesiedelt sind. Infolgedessen gibt es einen wachsenden Trend, dass Bitcoin-Mining-Betriebe Strom aus nachhaltigen Quellen nutzen. Nach Schätzungen von Daniel Batten stammen mittlerweile etwa 53 % der für den Bitcoin-Mining verwendeten Energie aus nachhaltigen Quellen. Dieser Anteil hat den der Finanzbranche übertroffen, wo, wie Daniel Batten anmerkt, schätzungsweise nur etwa 40 % des Energieverbrauchs aus nachhaltigen Quellen stammen.

Während die Hashrate zuletzt deutlich gestiegen ist, nimmt die Effizienz des Netzwerks im krassen Gegensatz dazu weiter ab (d. h. verbessert sich).

Der neue Detaillierungsgrad der CoinMetrics-Nonce-Daten bedeutet, dass wir die jährlichen Stromkosten schätzen können, die bemerkenswert nahe an den Schätzungen der Universität Cambridge liegen.

Die Daten unterstreichen, dass der Strombedarf des Netzwerks trotz erheblicher Effizienzsteigerungen auf Jahresbasis ein Allzeithoch von 115 Terawattstunden (TWh) erreicht hat, was einem Anstieg von 44 % in diesem Jahr entspricht. Allerdings ist dieser Anstieg im Vergleich zum Wachstum der Hash-Rate aufgrund der laufenden Effizienzverbesserungen relativ bescheiden.

Daniel Battens Untersuchungen zur Emissionsintensität der Bergbauindustrie zeigen einen deutlichen Rückgang der Emissionen, obwohl einige der verwendeten Datenquellen schwer nachzuvollziehen sind. Seit 2021 sind die Emissionen von knapp 600 Gramm CO2 pro kWh auf nur noch 299 Gramm CO2 pro kWh gesunken. Dieser Rückgang ist wahrscheinlich auf den erheblichen Anstieg der Nutzung nachhaltig gewonnener Energie zurückzuführen, der von 33 % im Jahr 2021 auf heute 52 % gestiegen ist. Dies spiegelt sich bis zu einem gewissen Grad im Netzbrennstoffmix von ERCOT (Texas) wider, wo ein erheblicher Teil des Bitcoin-Minings stattfindet und erneuerbare Energien nach Angaben der IEEFA von 20 % der gesamten Energieproduktion im Jahr 2017 auf 31 % im Jahr 2023 ansteigen.

Bitcoin kann zu einer Reduzierung der CO2-Emissionen beitragen

Das Abfackeln von Gas wird zu einem immer ernsteren Problem, wie in einem aktuellen BBC- Bericht hervorgehoben wird. Dieser Bericht machte darauf aufmerksam, dass Ölbohraktivitäten im Golf und die damit verbundene Praxis des Abfackelns von überschüssigem Gas eine größere Bedrohung für Millionen von Menschen darstellen als bisher angenommen. Während das Abfackeln laut Mesa Solutions aus ökologischer Sicht dem Ablassen vorzuziehen ist, da es die CO2-Äquivalentemissionen um 92 % reduziert, gibt seine weitverbreitete Verwendung weiterhin Anlass zur Sorge. Das Bild von SkyTruth verdeutlicht auf eindrucksvolle Weise das Ausmaß dieses globalen Problems, wobei gelbe Punkte deutlich Bereiche mit Fackelaktivitäten markieren.

Die Weltbank schätzt , dass im Jahr 2022 weltweit etwa 139 Milliarden Kubikmeter Erdgas abgefackelt wurden. Diese Menge ist vergleichbar mit dem gesamten Gasverbrauch Mittel- und Südamerikas zusammen. Nach Angaben von Mesa Solutions führt die herkömmliche Praxis des Abfackelns von Methan derzeit zu einem Ausstoß von 59 Gramm CO2-Äquivalent (CO2e) pro 1000 British Thermal Units (BTU). Im Gegensatz dazu würde der Einsatz eines modernen Turbinenstromgenerators nur 22 Gramm CO2e pro 1000 BTU ausstoßen. Dies entspricht einer Reduzierung der Emissionen um 63 % und ist damit dreimal weniger umweltschädlich als ein benzinbetriebenes Auto.

Die größte Herausforderung beim Abfackeln liegt darin, dass es sich um Energie handelt, die nicht wirtschaftlich gespeichert oder transportiert werden kann und daher häufig verbrannt wird. Dies geschieht typischerweise an abgelegenen Orten, an denen eine Verbindung zu Stromnetzen oder Pipelines nicht praktikabel ist. Wir glauben, dass Bitcoin-Mining erheblich zur Reduzierung der durch Abfackelung verursachten Emissionen beitragen könnte. Denn Bergbau-Hardware sowie die notwendigen Generatoren können in Containern untergebracht und in diesen abgelegenen Gebieten fernab etablierter Stromnetze betrieben werden.

Darüber hinaus führt das Abfackeln häufig zu einem höheren Methanschlupf. Dieses Phänomen tritt auf, wenn ein kleiner Teil des Erdgases nicht vollständig verbrennt und dadurch in die Atmosphäre entweicht, was besonders bei windigen Bedingungen häufig vorkommt. Im Gegensatz dazu weisen Turbinen bekanntermaßen eine der niedrigsten Methanschlupfraten auf, was das Risiko solcher Vorkommnisse deutlich minimiert.

Derzeit trägt das Abfackeln von Gas jedes Jahr zu etwa 406 Millionen Tonnen CO2-Emissionen bei. Wenn jedoch das gesamte Gas, das derzeit abgefackelt wird, stattdessen für den Bitcoin-Abbau verwendet würde, könnten diese Emissionen möglicherweise auf etwa 152 Millionen Tonnen CO2 reduziert werden. Da die globale Abfackelung derzeit 1,1 % der globalen CO2-Emissionen ausmacht, könnte der Bitcoin-Mining die globalen Abfackelungsemissionen auf nur 0,41 % der globalen Emissionen reduzieren.

Derzeit ist bekannt, dass nur etwa 120 Megawatt (MW) der Bitcoin-Mining-Kapazität Energie aus gestrandetem Gas nutzen. Daher birgt das Bitcoin-Mining ein erhebliches Potenzial für eine deutliche Reduzierung der globalen Emissionen, sofern die Nutzung dieses ansonsten verschwendeten Fackelgases ausgeweitet wird.

Die Auswirkungen der Halbierung auf Bitcoin-Miner

In diesem Forschungsartikel haben wir den gewichteten Durchschnitt der Produktions- und Cashkosten geschätzt, der für das dritte Quartal 2023 bei etwa 16.800 US-Dollar bzw. 25.000 US-Dollar pro Bitcoin lag. Nach der Halbierung, die voraussichtlich im April 2024 stattfinden wird, dürften diese Kosten auf 29.300 US-Dollar bzw. 38.100 US-Dollar steigen. Riot scheint aufgrund seiner effizienten Kostenstrukturen und seiner langen Laufzeit am besten positioniert zu sein, um diese Veränderungen zu bewältigen. Unsere Analyse der Finanzberichte börsennotierter und privater Bergleute geht von einem Bitcoin-Preis von 40.000 US-Dollar aus, wobei der größte Teil der künftigen Belastung für die Bergleute wahrscheinlich auf die aufgeblähten Vertriebs-, allgemeinen und Verwaltungskosten (VVG-Kosten) zurückzuführen ist.

Methodik

Unser Ansatz zur Finanzanalyse für das dritte Quartal 2023 bestand darin, eine angepasste Konzern-Gewinn- und Verlustrechnung zu erstellen. Diese Standardisierung wurde auf den Mining-Betrieb von 14 Minern angewendet, von denen 13 börsennotierte Unternehmen waren, was im Dezember 2023 21 % des gesamten Bitcoin-Minings durch Hashpower ausmachte, und etwa 28 % nach der Halbierung mit einer Netzwerk-Hashrate von 450 EH /S. Unsere Daten für das dritte Quartal 2023 stammen in erster Linie aus öffentlich zugänglichen Informationen aus SEC-Einreichungen, Website-Produktionsberichten oder Schätzungen, sofern erforderlich.

Unsere Methodik umfasst:

• Die Umsatzkosten stellen die Umsatzkosten des Selbstabbaus dar, hauptsächlich Stromkosten.
• VVG-Kosten eliminieren nicht zahlungswirksame Ausgaben wie aktienbasierte Vergütungen und einmalige Zahlungen.
• Der Zinsaufwand berücksichtigt nur Zinsen auf Schulden, ohne Leasingkosten oder andere Finanzierungskosten.

Nach der Halbierung ändern sich die direkten Produktionskosten und die betrieblichen Breakevens dramatisch auf 29.300 US-Dollar und 38.100 US-Dollar. Diese Änderung ist eine Funktion des halbierten Pauschalzuschusses. Unsere Methodik zur Projektion von Einnahmen und Ausgaben ist wie folgt:

• Der Hashrate-Marktanteil wird durch die prognostizierte Hashrate bestimmt, die von jedem Unternehmen bekannt gegeben wird, ausgedrückt als Prozentsatz unserer geschätzten 450 Netzwerk-EH/s bei der Halbierung, wobei ein Rückgang von etwa 10 % von 500EH/s zugrunde gelegt wird.
• Die Produktionskosten werden mithilfe einer Bottom-up-Methode berechnet, die die Flotteneffizienz, die Stromkosten, die genutzten kWh (unter Berücksichtigung der pauschalen Auslastungsraten im dritten Quartal 2023) und die Anzahl der abgebauten Bitcoins berücksichtigt.
• Es wird davon ausgegangen, dass die VVG-Kosten im Einklang mit dem dritten Quartal 2023 bleiben, da sich die Unternehmenskosten aufgrund der Halbierung voraussichtlich nicht wesentlich ändern werden.
• Der Zinsaufwand errechnet sich aus der Summe der (sofern möglich amortisierten) ausstehenden Kapitalbeträge multipliziert mit den periodischen Zinssätzen.
• Unsere umfassende Methodik gewährleistet eine standardisierte und vergleichbare Finanzanalyse sowohl für Szenarien vor als auch nach der Halbierung, die unsere operativen Entscheidungen effektiv leiten.

Rechenleistung des Bergmanns

Durchschnittlich alle zehn Minuten erzeugt das Bitcoin-Netzwerk einen Block, indem ein Miner den Hash (eine pseudozufällige 64-stellige alphanumerische Zahl) korrekt berechnet („errät“), während der Rest des Netzwerks seine Richtigkeit überprüft. Ein Miner mit mehr Hashrate (mehr Rigs, was zu mehr Rechenleistung führt) verfügt über einen größeren Prozentsatz der Netzwerk-Hashrate und hat daher eine größere Chance, einen Block zu erstellen und die Blocksubvention zu verdienen (derzeit 6,25 Bitcoin, wird aber halbiert). 3,125 Bitcoin (ca. April 2024, aufgrund des „Halving“) zuzüglich Transaktionsgebühren. Im Grunde nehmen die Bergleute an einem Wettrüsten teil, um so viele Maschinen wie möglich zu kaufen und anzuschließen.

Je mehr Rigs ein Miner für das Self-Mining hat, desto größer ist das Rechenzentrum, das auf Megawattbasis benötigt wird. Diese großen Investitionsausgaben werden entweder durch Bargeld, Eigenkapital oder Schulden finanziert, wobei letztere aufgrund höherer Zinskosten die Gesamtproduktionskosten der Bergleute beeinträchtigen und sie während des Bitcoin-Abschwungs gefährden können. Dies wird im Fall von Core Scientific deutlich, das Ende 2022 in Kapitel 11 eintrat, oder von Mawson, das beispielsweise gemäß seinen Unterlagen für das dritte Quartal 2023 keine Zahlungen für sein Marshall-Darlehen geleistet hat (diese Beispiele erheben keinen Anspruch auf Vollständigkeit).

Anzahl der produzierten Bitcoin

Die Anzahl der produzierten Bitcoins ist ein wesentlicher Bestandteil der Einheitsökonomie und der Kostenstruktur jedes Miners. Damit Miner die gleiche Bitcoin-Produktion wie vor der Halbierung erreichen können, müssten sie ihren Marktanteil verdoppeln, was angesichts des Netzwerk-Hashrate-Wachstums von ca. 53 % CAGR in den letzten drei Jahren oder des Anstiegs der pro Person erhobenen Gebühren eine unglaubliche Herausforderung darstellt Der Block müsste die durch die Halbierung verursachte Reduzierung der Blocksubvention vollständig ausgleichen.

Stromkosten

Die Kostenstruktur der Bitcoin-Miner hängt von zwei Inputs ab: Energie und Ausrüstung. Die von uns beobachteten öffentlichen Bergleute verbrauchen im gewichteten Durchschnitt 4,7 Cent pro kWh Energie. Diese Energie wird auf Großhandelsmärkten eingekauft, höchstwahrscheinlich auf dem Spot- oder Terminmarkt, oder mit Energieversorgern über Power Purchase Agreements (PPA)-Verträge ausgehandelt, die in der Regel einen festen Energiepreis vorsehen, in der Regel aber auch Take-or-Pay-Klauseln beinhalten. Miner haben jedoch mehr Kontrolle über ihre Maschinenflotte und können ihre Energiekosten senken, indem sie in effizientere Maschinen investieren, die pro Hash weniger Strom verbrauchen.

Bei den öffentlichen Bergleuten, die wir verfolgen, wird erwartet, dass die flottenweite Effizienz bei der Halbierung ebenfalls von 29 W/T auf 26 W/T sinken wird. Ein Beispiel dafür, wie Bergleute ihre Flotte aufrüsten können, um ihre Effizienz zu verbessern (d. h. ihr W/T zu reduzieren), sind die neuesten Maschinenverträge von CleanSpark und Iris Energy, bei denen jeweils 4,4 EH/s bzw. 1,4 EH/s erworben wurden , der Bitmain Antminer S21-Miner, mit Effizienzverhältnissen von 17,5 W/T, zu einem Preis von etwa 14 US-Dollar/TH (US-Dollar pro Terahash).

Die folgende Matrix zeigt, dass die S21 alle anderen Rig-Typen in jedem Strom- und Hash-Preisszenario übertreffen, obwohl es sich bei den T21 um ein neueres Modell handelt, und zwar aufgrund der höheren Hash-Rate (Auswirkung auf den Umsatz) und des geringeren Stromverbrauchs (Auswirkung auf die Kosten).

Die folgende Grafik zeigt die Veränderungen der Flotteneffizienz vor und nach der Halbierung. Beachten Sie, dass die meisten Bergleute zwar ihre flottenweite Effizienz (W/T) verbessern, ihre direkte Kostenstruktur jedoch nicht verbessert wird. Dies liegt daran, dass Miner, wie bereits erwähnt, ihren Stromverbrauch und ihren Energieverbrauch erhöhen müssen, um die gleiche Menge Bitcoin abzubauen. Vor und nach der Halbierung machten die Stromkosten pro Bitcoin im gewichteten Durchschnitt der Cash-Kostenstruktur etwa 68 % bzw. 71 % aus, wobei der leichte Anstieg hauptsächlich auf Skaleneffekte und leicht höhere Energiepreise zurückzuführen war.

Bergmannslandebahn

Wir definieren „Runway“ als die Anzahl der Tage, die Bergleute überleben können, indem sie ihre Betriebsausgaben in bar mit ihren Bargeld- und Bitcoin-Reserven begleichen. Es gibt keine branchenweit einheitliche Treasury-Management-Strategie. Einige akkumulieren so viel wie möglich von ihrer Produktion, auch bekannt als „HODL“, während andere dies nicht tun und sich dafür entscheiden, ihre Bitcoins zu verkaufen, sobald sie produziert werden. Gut kapitalisierte Miner mit größeren Bitcoin-Guthaben werden in einem Bullenmarkt wie Riot wahrscheinlich eine höhere Eigenkapitalprämie haben. Allerdings setzt die Kombination von niedrigem Runway und hohen Cash-Kosten pro Bitcoin Miner wie Stronghold den Gefahren eines niedrigen Bitcoin-Preises aus.

Cash-Kosten der Produktion

Wir glauben, dass Riot, Marathon, Bitfarms und Cleanspark für die Halbierung am besten aufgestellt sind. Eines der Hauptprobleme der Bergleute sind die hohen VVG-Kosten. Damit die Bergleute die Gewinnschwelle erreichen, werden sie durch die Halbierung wahrscheinlich dazu gezwungen, die VVG-Kosten zu senken, andernfalls könnten sie weiterhin einen Betriebsverlust erleiden und auf die Liquidation ihrer HODL-Guthaben und anderer kurzfristiger Vermögenswerte zurückgreifen müssen.

Hinweis: Die Zahlen von Iris Energy und Cormint basieren auf den Einreichungen für das zweite Quartal 2023, Managementbesprechungen und monatlichen Produktionsberichten

Abschluss

Unsere Analyse legt nahe, dass Riot am besten in der Lage zu sein scheint, die Komplexität des Halbierungsereignisses zu meistern, vor allem aufgrund seiner langen Laufzeit, der geringen Verschuldung, der geringen Stromkosten und der VVG-Kosten. Die meisten der Mining-Unternehmen werden wahrscheinlich mit hohen VVG-Kosten zu kämpfen haben, die wahrscheinlich gesenkt werden müssen, um profitabel zu bleiben.

Insgesamt gehen wir davon aus, dass nur Bitfarms, Iris, CleanSpark, TeraWulf und Cormint weiterhin profitabel arbeiten werden, sofern der Bitcoin-Preis nicht über 40.000 US-Dollar bleibt. Alle anderen Bergleute werden sich wahrscheinlich von ihrem Kurs abbringen lassen, was letztendlich zu einer weiteren Verwässerung der Aktienkurse führen wird, da sie höchstwahrscheinlich Eigenkapital aufnehmen oder Schulden umwandeln.

Hinweis: Iris Energy basiert auf den Einreichungen für das zweite Quartal, Cormint basiert auf den Zahlen für das zweite Quartal

Erratum: Marathons Schätzung des Hashpower-Wachstums und die damit verbundenen Cash-Kosten pro Bitcoin wurden zu niedrig angegeben – korrigiert, um 33 EH widerzuspiegeln, was die Cash-Kosten pro Bitcoin auf 43.370 US-Dollar senkte.

Offenlegung

Die in diesem Dokument enthaltenen Informationen dienen nur der allgemeinen Information. Nichts in diesem Dokument sollte so ausgelegt werden, dass es ein Angebot (oder eine Aufforderung im Zusammenhang mit) von Anlageprodukten oder -dienstleistungen durch ein Mitglied der CoinShares-Gruppe darstellt, wenn dies möglicherweise illegal ist. Der Zugang zu Anlageprodukten oder -dienstleistungen der CoinShares-Gruppe unterliegt in jedem Fall den diesbezüglich geltenden Gesetzen und Vorschriften.

Dieses Dokument richtet sich an professionelle und institutionelle Anleger. Der Wert der Anlagen kann steigen oder fallen, und Sie können einen Teil oder den gesamten investierten Betrag verlieren. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist nicht unbedingt ein Hinweis auf die zukünftige Wertentwicklung. Dieses Dokument enthält historische Daten. Die historische Wertentwicklung ist kein Hinweis auf die zukünftige Wertentwicklung und Anlagen können im Wert steigen oder fallen. Sie können nicht direkt in einen Index investieren. Gebühren und Auslagen wurden nicht berücksichtigt.

Obwohl es mit angemessener Sorgfalt und Sachkenntnis erstellt wurde, kann nicht davon ausgegangen werden, dass es sich bei diesem Dokument um eine erschöpfende Analyse aller Überlegungen handelt, die zu seinem Thema Anlass geben können. Dieses Dokument gibt die Meinungen und Gefühle von CoinShares angemessen wieder. Es ist jedoch zu beachten, dass solche Meinungen und Ansichten von Zeit zu Zeit geändert werden können, beispielsweise im Lichte von Erfahrungen und weiteren Entwicklungen, und dass dieses Dokument nicht unbedingt aktualisiert werden muss, um die gleichen Angaben wiederzugeben.

Die in diesem Dokument enthaltenen Informationen wurden intern entwickelt und/oder aus Quellen bezogen, die als zuverlässig gelten; CoinShares übernimmt jedoch keine Garantie für die Richtigkeit, Angemessenheit oder Vollständigkeit dieser Informationen. Vorhersagen, Meinungen und andere in diesem Dokument enthaltene Informationen können sich fortlaufend und ohne Vorankündigung jedweder Art ändern und sind nach dem angegebenen Datum möglicherweise nicht mehr wahr. Drittanbieter von Daten übernehmen keinerlei Gewährleistungen oder Zusicherungen jeglicher Art in Bezug auf die Verwendung ihrer Daten in diesem Dokument. CoinShares übernimmt keinerlei Haftung für direkte, indirekte oder Folgeschäden, die sich aus der Nutzung dieses Dokuments oder seines Inhalts ergeben.

Alle zukunftsgerichteten Aussagen gelten nur für den Zeitpunkt, an dem sie gemacht werden, und CoinShares übernimmt keine Verpflichtung und übernimmt keine Verpflichtung, zukunftsgerichtete Aussagen zu aktualisieren. Zukunftsgerichtete Aussagen unterliegen zahlreichen Annahmen, Risiken und Unsicherheiten, die sich im Laufe der Zeit ändern. Nichts in diesem Dokument stellt eine Anlage-, Rechts-, Steuer- oder sonstige Beratung dar (oder sollte als solche ausgelegt werden). Dieses Dokument sollte nicht als Grundlage für Investitionsentscheidungen verwendet werden, die der Leser möglicherweise in Betracht zieht. Jedem potenziellen Investor in digitale Vermögenswerte, auch wenn er erfahren und vermögend ist, wird dringend empfohlen, eine unabhängige Finanzberatung zu den Vorzügen dieser Vermögenswerte im Kontext seiner eigenen individuellen Umstände einzuholen.

Dieses Dokument richtet sich an professionelle Kunden und geeignete Gegenparteien und wird nur diesen zur Verfügung gestellt. Für britische Anleger: CoinShares Capital Markets (UK) Limited ist ein ernannter Vertreter von Strata Global Limited, das von der Financial Conduct Authority (FRN 563834) zugelassen und reguliert wird. Die Adresse von CoinShares Capital Markets (UK) Limited lautet 1st Floor, 3 Lombard Street, London, EC3V 9AQ. Für EU-Investoren: CoinShares Asset Management SASU ist von der Autorité des marchés financiers (AMF) als alternativer Investmentfondsmanager (AIFM) unter der Nummer GP19000015 zugelassen. Das Büro befindet sich in der Rue de la Banque 17, 75002 Paris, Frankreich.

Copyright © 2024 CoinShares. Alle Rechte vorbehalten.

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel wurde aus [CoinShares Research Blog] nachgedruckt. Alle Urheberrechte liegen beim Originalautor [James Butterfill]. Wenn Sie Einwände gegen diesen Nachdruck haben, wenden Sie sich bitte an das Gate Learn- Team, das sich umgehend darum kümmern wird.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verbreiten oder Plagiieren der übersetzten Artikel verboten.