Пересылайте оригинальный заголовок ‘Super Middleman or Business Genius? A Look Back at LayerZero’s Journey from V1 to V2 One Year On’

Введение

Сегодня важность кросс-цепных мостов все еще очевидна.

Однако ажиотаж вокруг инфраструктурных токенов, поддерживаемых венчурными капиталами, постепенно угас, особенно после бума инсайтов, мемов и искусственного интеллекта. В этой более спокойной фазе рынка наступило хорошее время, чтобы более объективно взглянуть на эволюцию истории и раскрыть прочные истины, лежащие в ее основе.

В 2023 году LayerZero быстро вышел на первый план благодаря своей уникальной архитектуре "ультралегкого узла" и стал звездным проектом в секторе межцепочечных технологий. В то время его оценка достигала 3 миллиарда долларов США. Выпуск LayerZero V2 в 2024 году позволил провести 30 миллионов межцепочечных транзакций на цепи, закрепив его позицию в качестве лидера отрасли.

Видение "омничейна" привлекло многих разработчиков и завоевало поддержку ведущих инвесторов, таких как Sequoia Capital, a16z и Binance Labs. В то же время оно столкнулось с критикой по вопросам централизации и безопасности, вызвав широкие дискуссии в отрасли.

• Некоторые насмехались над этим как над «техническим хламом» или «супер посредником», утверждая, что версия V1 была полностью структурой без реального содержания, по сути, просто 2-из-2 мультисиг модель. Другие утверждают, что V2 избегает принятия на себя ответственности за безопасность сети верификации межцепочной связи (DVN), называя это пустым захватом ценности.
• С другой стороны, многие считают, что подход LayerZero к бизнесу за последние три года нечто иное, как поразительное современное воплощение стратегических альянсов и игр власти.

Что такое правильно и что такое неправильно? Давайте проанализируем его бизнес-модель через призму его технического дизайна, чтобы оценить, насколько его основа действительно прочна - или просто замок, построенный на песке.

1. Технический анализ: Архитектурная эволюция LayerZero и ее предположения безопасности

1.1 V1: Ультралегкие узлы и риски безопасности

LayerZero V1 (далее в тексте — V1) представляет собой концепцию «Ультралегкого узла (ULN)». Его ядро заключается в развертывании легкого контракта конечной точки на каждой цепочке в качестве точки отправки и получения сообщений. Два внеланцетные субъекта, Оракул и Релеер, сотрудничают для завершения верификации сообщений межцепочечного обмена.

[Источник изображения: Официальный белый бумаг LayerZero V1, иллюстрирующий роли Relayer и Oracle]

По сути, эта концепция перекладывает бремя синхронизации блоков и проверки за цепочку на Оракула и Релеер, делая он-чейн контракты крайне легковесными.

V1 называет эту настройку «конечное разделение доверия», поскольку она позволяет избежать развертывания полного легкого узла исходной цепи на целевой цепи, предлагая значительно более низкие затраты по сравнению с другими архитектурами мостов между цепями.

Однако, в то время как эта модель доверия "2 из 2" обеспечивает эффективность, она также вводит несколько заметных рисков безопасности:

1. Риск коллузии: сопротивление модели коллузии полностью зависит только от социального доверия и экономических стимулов, не имея крипто-экономических механизмов обеспечения.
2. Нечеткие границы ответственности: как Оракул, так и Релейер работают вне цепи, а у V1 нет прямого контроля над их производительностью. Если что-то не удастся — например, отключение Оракула или переход Релейера в офлайн — сообщения межцепочного обмена не могут быть доставлены, что снижает доступность системы. (Например, в 2023 году мост Stargate столкнулся с критикой как «кросс-цепной убийца» из-за проблем, связанных с комиссиями — в основе проблемы доступности услуги.)
3. Уровень риска цепи: Система полностью полагается на безопасность связанных общедоступных цепей, без механизма арбитража от самого LayerZero для смягчения рисков между ними.
4. Сомнения в децентрализации: Хотя V1 утверждает, что любой может запускать оракула и реле, делая их роли с разрешения, на практике это не подтвердилось. Во время голосования за предложение о кросс-чейн Uniswap в начале 2023 года некоторые члены сообщества выразили опасения относительно централизации V1, предпочитая модель Wormhole с институциональными валидаторами.

Для более подробного разбора механизма V1 автор ранее опубликовал всесторонний анализ два года назад, поэтому здесь он не будет повторяться:Исследование сектора межцепочечного взаимодействия: Почему протокол полной межцепочечной совместимости LayerZero оценивается в 3 миллиарда долларов США (Часть 1)

1.2 V2: механизм DVN и его анализ безопасности

В начале 2024 года LayerZero запустил V2 (далее именуемый V2), основным новшеством которого стало внедрение Децентрализованной Сети Проверяющих (DVN) на уровне проверки - выход за рамки исходной модели, основанной исключительно на Оракуле и Релеере.

[Источник изображения: Официальный белый бумаг LayerZero V2, показывающий опциональное многостороннее голосование DVN]

С помощью сети, состоящей из нескольких узлов верификации для подтверждения подписи межцепочечных сообщений, разработчики могут независимо выбирать и комбинировать несколько DVN для верификации сообщений в соответствии с требованиями приложения, таким образом стратегии безопасности больше не ограничиваются фиксированной моделью 2 из 2.

Очевидно, есть и преимущества:

1. DVNs могут поступать из различных источников. По словам руководителя стратегии LayerZero, Ирены, команды могут запускать свои собственные DVN или интегрировать существующие мосты/сети межцепочечной связи в качестве DVN. Даже маленькие или независимые команды могут участвовать, привлекая больше независимых заинтересованных сторон в систему. Чем больше участников, тем крупнее пирог.
2. Multiple cross-chain verification models can coexist. Whether it’s validators from Arbitrum’s official bridge, Wormhole’s 19 guardians, Axelar’s PoS validators, or MPC-based multisigs—they can all serve as part of the DVN layer.
3. Пользовательские стратегии проверки. Например, один может объединить «Сеть оракулов Chainlink + LayerZero Labs DVN + Community DVN», чтобы настроить предпочтения безопасности.

Этого достаточно?

Нет, безопасность пользователя зависит в замаскированном виде от качества и стратегии комбинации самой DVN, либо от самой короткой доски бочки:

1. Фрагментированные стратегии безопасности. Сила различных DVN может сильно варьироваться: некоторые могут быть поддержаны профессиональными узлами с заложенными токенами, в то время как другие могут быть просто мультисигами с несколькими участниками. Нет единого стандарта безопасности, что приводит к сети изолированных безопасных силосов.
2. Хотя V2 поощряет использование нескольких DVN в комбинации, окончательное решение принимает разработчик приложения. Если разработчик выбирает слабый DVN в одиночку, это вносит риск. На практике, если одного DVN достаточно сильного, другие могут быть рассмотрены как излишние, особенно учитывая стоимость или удобство. Для эффективного функционирования DVN штрафы за сбой должны превышать потенциальные награды за атаку, возможно, подкрепленные юридическими или репутационными сдерживающими мерами.
3. Большая сложность вводит новые поверхности атаки. Настройки Multi-DVN могут открыть дверь для технических эксплойтов, а не только экономических. Возьмем мост Nomad в качестве примера: хотя он был разработан с оптимистичной верификацией, ошибка в реализации привела к взлому на $190 млн.

1.3 Как технически оценить переход с V1 на V2?

• Прежде всего, с точки зрения совместимости

Сегодняшний V2 - заслуженный король совместимости. Его легко получить через EVM, SVM и даже систему Move. Его сопроводительные документы, примеры использования, сообщество разработчиков и отношения с разработчиками (хакатоны и т. д.) - все это ведущие отраслевые стандарты. Это облегчает доступ и в конечном итоге позволяет стать одним из предпочтительных решений для большого числа новых общедоступных блокчейнов.

• Во-вторых, с точки зрения безопасности

Хотя V2 предоставляет более сильный верхний предел безопасности, нижний предел также был снижен. В конце концов, в прошлом это было по крайней мере уважаемая оракул-организация.

Это становится все больше похожим на рыночную платформу, позволяющую различным сетям верификации конкурировать за предоставление услуг безопасности.

Однако с точки зрения пользователя, споры о ответственности возникнут рано или поздно. Теперь официально заявляется, что они предоставляют только нейтральное соглашение, и конкретная безопасность определяется выбором DVN в приложении. Как только что-то идет не так, будет взаимное перекладывание ответственности.

И просто взглянув на текущий баннер "децентрализации" V2, все еще довольно водянистый. DVN, кажется, устранил одиночные точки, но большинство приложений по-прежнему склонны использовать несколько официально рекомендуемых комбинаций DVN, и фактический контроль системы все еще находится в руках LayerZero и его партнерских организаций.

Если сеть DVN не сможет развить сотни или тысячи независимых проверяющих и обеспечить честность через сильные экономические игровые механизмы (такие как стейкинг + наказание), то LayerZero все еще не сможет избежать тени хрупкости модели доверия. Но к тому времени возникнут вопросы экономического выигрыша, которые в свою очередь повлияют на мотивацию DVN.

Далее перейдем к деловой перспективе и продолжим изучение

2. Тонкие изменения в мире кросс-цепочек

2.1 Макротенденции, на которые сосредотачивается капитал

Давайте посмотрим прямо на данные. Ниже приведена финансовая ситуация каждого трека в сфере Web3 с 2022 по 2024 год:

Поскольку деление треков может быть не совсем последовательным, различные статистические данные могут различаться. Статистика в этой статье отражает только тенденции. Рекомендуется придерживаться оригинального текста. Для источников данных см. ссылку на конец статьи:

В целом:

Что резко упало, это учреждения Cefi. Мое понимание здесь заключается в том, что Cefi всё еще будет нуждаться в финансировании в 2022 году, в то время как те, кто сможет самостоятельно генерировать кровь в 23/24 году, выжили, чтобы занять рынок, и маловероятно, что они смогут конкурировать вокруг Красного моря, поэтому общая ставка снизилась.

Игровая индустрия Web3 пережила всплеск в 2024 году, вызванный бумом Telegram (TG), но с личной точки зрения, по мере угасания хайпа вокруг TG, как GameFi, так и игровые приложения на цепочке становятся все более недостоверными для рынка, раскрывая себя как секторы, стимулируемые хайпом с малым реальным спросом, оставляя позади лишь разрушения.

Я не буду углубляться во все секторы здесь, но как бы вы ни смотрели на это, инфраструктура продолжает оставаться самой надежной областью в условиях рыночной неопределенности.

2.2 Является ли кросс-цепная инфраструктура все еще горячей областью для инвестиций?

В рамках инфраструктуры — помимо уровней 1 — самым ярким примером являются мосты межцепочечного взаимодействия. Преимущества этого сектора очевидны:

• По мере расширения мультичейн-экосистемы функциональность кросс-чейн становится необходимой. Тот, кто контролирует потоки кросс-чейн, имеет возможность стать сборщиком толлов на «автобанах» мультичейн-мира.
• Проблемы и возможности сосуществуют: Кросс-цепочечные мосты рассматриваются как ключевые элементы инноваций Web3, открывая новые сценарии использования, такие как кросс-цепочечные DeFi, NFT и межцепочечная идентичность. Однако они также часто становятся объектами хакерских атак, что составляет почти 70% всех украденных средств в этой сфере.
• Эффекты сетевой платформы и потенциал для создания рва: С капитальной точки зрения наибольшее привлечение представляет монопольный или олигопольный потенциал. Если один протокол кросс-цепочки станет фактическим стандартом, подобно TCP/IP в раннем Интернете, ранние инвесторы смогут получить огромные прибыли. Это объясняет, почему фирмы, такие как a16z и Jump, вступили в противостояние из-за решения Uniswap о кросс-цепочечном мосте.
• Мосты межцепочные - это не только средство передачи активов: хотя обычно рассматриваются как инструменты для перемещения токенов, настоящий капитальный интерес заключается в "произвольных сообщениях" (AMB), которые обеспечивают обобщенную коммуникацию между цепями. Проекты, такие как LayerZero и Hyperlane, позиционируют себя как протоколы полной цепочки общения.

Вкратце, всплеск интереса капитала к сектору межцепочечных транзакций обусловлен сочетанием нескольких факторов: немедленным спросом и нерешенными проблемами, создающими настоятельную потребность в реальном мире, а также стратегической гонкой за установление стандартов во все более взаимосвязанном мультицепочечном будущем.

Тем не менее, хотя в 2024 году было очень мало новых раундов финансирования для мостов межцепочечного взаимодействия, это не означает, что сектор утратил привлекательность - просто стал слишком зрелым и конкурентоспособным для легкого входа новых игроков, и сам характер продуктов моста изменился на текущем рынке.

2.3 Эволюция роли межцепных мостов A и B в условиях мультицепочечной тенденции

В начальные дни блокчейна мосты между цепями обычно работали как независимые поставщики услуг. Но по мере того, как экосистема многоцепочечных приложений становится более зрелой, их роль сдвигается в сторону поставщиков базовой инфраструктуры (игроков B-стороны), которые все более внедряются в опыт приложений и кошельков:

• Функциональность межцепочек становится ориентированной на бэкэнд, основанной на сервисах и практически похожей на API. Например, кошельки как MetaMask и OKX интегрировали мостовые агрегаторы. В результате мосты уже не взаимодействуют напрямую с конечными пользователями (C-сторона); вместо этого они получают трафик через платформы B-стороны, такие как DApps и кошельки. Это изменение означает, что кросс-цепочечные решения должны быть легко интегрируемыми, модульными и адаптивными к потребностям приложений. В противном случае приложения просто выберут другого поставщика - мосты теперь работают в модели B2B.
• Растущая поляризация в принятии решений: В начальной модели 'мост контролирует пользователя' мост диктовал, какие цепи он поддерживает, и какие сборы взимает. Проектам приходилось адаптироваться к условиям моста - что до сих пор верно для новых цепей. Однако в крупных экосистемных проектах динамика обращена наоборот. Например, когда Uniswap развернулся на BSC, он выбрал свое кросс-цепное решение через голосование по управлению - заставив мосты конкурировать за интеграцию.

Произошла еще одна смена ролей. В первоначальной модели V1 LayerZero полагался на доверенных оракулов — ставя мост во второстепенную роль и оракула в контроль (A-сторона).

С выпуском V2 появление нескольких конкурирующих DVN сдвинуло структуру власти: LayerZero стал A-стороной, в то время как DVN, которые теперь выполняют фактическую кросс-цепочечную валидацию, выступают в качестве поставщиков B-стороны. Естественно, для обеспечения лучшего размещения или видимости эти DVN будут корректировать условия совместного использования доходов с LayerZero.

Владеть платформой всегда более привлекательно, чем просто иметь магазин — близко к потоку транзакций, но не затронутый беспорядком. Без сомнения, переориентация LayerZero в качестве платформы прямо способствовала ее текущему влиянию на рынке.

Стратегия альянса и интеграции LayerZero 2.4

Роль LayerZero уникальна: он позиционирует себя как общественная инфраструктура для межцепочечной коммуникации, но не несет ответственности за бизнес от начала до конца.

Как человек, который был свидетелем десятилетия доминирования платформ в мобильном интернете, трудно не узнать этот знакомый сценарий: субсидировать в начале, чтобы завоевать рыночную долю, затем оптимизировать для получения прибыли во время консолидации.

После платформизации ответственность за безопасность снимается.

Как уже упоминалось ранее, LayerZero дает разработчикам приложений полный контроль над своими собственными выборами в области безопасности через DVNs, позволяя каждому приложению "владеть своей собственной моделью безопасности". С юридической точки зрения в случае эксплуатации межцепочного взлома LayerZero Labs могут заявить, что они не были вовлечены в хранение активов. Ответственность затем ляжет на DVNs или само приложение.

Поделие прибыли заменяет субсидии: В отличие от многих инфраструктурных проектов, которые привлекают пользователей с помощью поощрений и грантов, LayerZero предпочитает выравнивание интересов, такое как инвестирование в партнерские проекты или приглашение их инвестировать в LayerZero.

Некоторые цепи даже выделяют экосистемные фонды для поощрения протоколов к интеграции с LayerZero. В плане финансирования и партнерства LayerZero Labs привлекли крупных игроков во всех областях (Coinbase и Binance являются акционерами, не говоря уже о a16z, Circle и многих других), формируя мощную сеть поддержки в области венчурного капитала и институциональных инвестиций, что фактически сигнализирует широкую поддержку ключевых игроков в экосистемах блокчейна.

Почему так сложно найти Series C LayerZero?

Давайте посмотрим на это с другой стороны: LayerZero уже завершил раунд Series B (по оценке в $3 миллиарда), и с тех пор прошло два года. Так какого масштаба должен быть раунд Series C, чтобы соответствовать ожиданиям рынка?

Давайте начнем с объема транзакций. Согласно официальным данным - и сравнивая текущие показатели с цифрами год назад:

[Источник: официальный сайт LayerZero]

Общее количество сообщений достигло 144 миллионов, что больше, чем около 114 миллионов год назад. Это годовой прирост в 30 миллионов сообщений — лишь 26,3% темп роста, что заметно медленнее по сравнению с 2022–2023 годами.

Очевидно, основная причина заключается в том, что запуск токена проекта поглотил большую часть активности, основанной на раздаче токенов. Хотя запуск токена приносит доход, в основном он вытягивает будущие доходы вперед. Но когда речь идет о оценке проекта, в конечном итоге она должна совпадать с фактическим доходом.

Теперь вот где возникают неудобные моменты — давайте сделаем грубую оценку доходов на основе объема сделок: 30 миллионов × $0.10 = $3 миллиона/год

$0.10 за транзакцию - типичная комиссия за маломасштабные переводы через мосты между цепями. Для крупных переводов доход обычно получается от комиссий на основе стейкинга. Средняя комиссия на рынке составляет около 0.05%. Для Stargate, моста, построенного на LayerZero, пользователи платят примерно 0.06% за транзакцию.

Предполагая, что общий объем трансферов за последний год составил $10 миллиардов (оцененный по сравнению количества сообщений с общим использованием), 0.06% комиссия принесла бы $6 миллионов дохода.

Таким образом, по любым оценкам, разумным диапазоном для валового годового дохода является от 3 миллионов до 6 миллионов долларов. Но учитывая операционные расходы, очень вероятно, что проект все еще функционирует с убытком.

Таким образом, даже если мы полностью игнорируем затраты и используем более высокую цифру доходов, оценка в $3 миллиарда дает коэффициент цены к прибыли (P/E) в размере 500. Для сравнения, даже тяжело критикуемые «пузырьковые» гиганты технологической отрасли, такие как Apple или Amazon, обычно торгуются по коэффициентам P/E около 30.

Таким образом, крепкий раунд серии C в ближайшее время маловероятен. Ни один инвестор не торопится поддержать оценку P/E в 500x в текущих рыночных условиях.

Заключение

После двух лет возвращение к LayerZero показывает не только его творческие открытия, но и предвкушение того, как могут выглядеть следующее поколение мостов между блокчейнами. Здесь я предложу некоторые объективные размышления как пищу для ума.

За всего три года LayerZero прошел путь от нуля к единице — от последователя к лидеру в пространстве кросс-цепочек.

С версией V1 была представлена инновационная концепция "Ultra Light Node" - сочетание легкой модели мультиподписи 2 из 2 с оракулами - для быстрого захвата рыночной доли с помощью скорости и простоты.

С V2 она перешла в платформу через стратегию "фреймворк-как-протокол", глубоко интегрируясь с мульти-цепочечной экосистемой. Ее умный подход к "снижению рисков" обеспечил устойчивое основание. Сегодня она поддерживает наибольшее количество и самое широкое разнообразие цепочек на рынке, твердо утвердив себя как лидера отрасли.

Хотя некоторые критики утверждают, что LayerZero избегает "грязной работы" (т. е. DVN-верификации) и просто выступает посредником, это, на самом деле, суть успешной бизнес-модели: сосредоточиться на создании универсального, стабильного стандарта базового уровня и оставить детали реализации рынку. В качестве платформы он использует конкурентные динамики внизу по игрокам, чтобы захватить ценность.

Этот подход идеально соответствует потребностям многозвенного мира, где быстрое появление новых цепей требует надежной кросс-цепочечной инфраструктуры, и отражает более широкий сдвиг мостов с доминирующих (А-сторона) ролей на поддерживающие (В-сторона) услуги.

С технической точки зрения эволюция от V1 к V2 отражает постоянные попытки отрасли сбалансировать децентрализацию и безопасность. Модель Oracle + Relayer и механизм DVN оба побуждают нас переосмыслить границы минимизации доверия.

По мнению автора, хотя V2 пока не достигает полной децентрализации на практике, у него есть теоретический потенциал для этого. Но на практике ни рынок, ни пользователи не обязательно требуют крайней децентрализации с высокой частотой.

С бизнес-точки зрения стратегия, ориентированная на платформу LayerZero, заслуживает изучения. Сосредоточившись на стандартах разработчиков, она достигла непревзойденной совместимости. Благодаря модульности и стандартизации, она стала факелом, вокруг которого многие могут собраться, а не одиноким печным горлом, которое сжигает своё топливо.

Эта модель снижает собственный риск LayerZero. В то время как она дает возможность делиться прибылью с DVNs, она способствовала развитию гораздо более крупной экосистемы.

Что касается предварительной оценки P/E, в отсутствие официальных раскрытий затрат она остается спекулятивным анализом. Также возможно, что LayerZero может изменить стратегию от платы за транзакции межцепочным образом к монетизации через управление активами или другие способы — и эта смена может быстро разблокировать значительные доходы. В конце концов, в любую эпоху трафик — король, а монополии всегда являются чрезвычайно прибыльными.

[Источник: CoinMarketCap]

Наконец, еще один способ измерения стоимости - это рассмотрение рыночной капитализации его токена. Если $7B отражали пиковый хайп, то как мы должны интерпретировать $2B сегодня?

Отказ от ответственности:

1. Эта статья взята из [GateЧетырнадцатый лорд]. Пересылайте оригинальный заголовок «Суперпосредник или бизнес-гений? Взгляд на путешествие LayerZero от V1 до V2 через год». Права на авторские права принадлежат оригинальному автору [Четырнадцатый лорд], если у вас есть возражения против репринта, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда, и команда обработает это как можно скорее в соответствии с соответствующими процедурами.

2. Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, представляют только личные взгляды автора и не являются инвестиционными советами.

3. Другие языковые версии статьи переведены командой Gate Learn и не упоминаются в Gate.io, переведенная статья не может быть воспроизведена, распространена или использована в качестве плагиата.