Ne vous contentez plus de "imaginer" comment fonctionnent les retraites américaines, écoutez les experts évaluer l'ajout des cryptoactifs au 401(k).

Titre original : « 401(k) Les plans deviendront plus amusants »

Auteur original : Matt Levine

Texte original traduit par : jk, Planet Daily

401(k)plan

La méthode traditionnelle d'épargne-retraite est la suivante : vous travaillez pour une entreprise pendant des dizaines d'années, l'entreprise vous paie un salaire, et lorsque vous partez à la retraite, l'entreprise continue de vous verser une pension. L'entreprise a l'obligation de vous verser un montant fixe chaque mois. Pour s'acquitter de cette obligation, l'entreprise va mettre de l'argent de côté pour investir, afin de s'assurer qu'elle dispose de fonds suffisants pour payer votre pension. Si les investissements sont rentables, l'entreprise peut garder des fonds excédentaires ; si les investissements sont déficitaires, l'entreprise doit alors sortir de sa propre poche pour compenser ce qu'elle vous doit. Cette situation n'est pas bonne pour l'entreprise (elle doit débourser de l'argent supplémentaire) et n'est pas bonne pour vous non plus, car cela vous expose à un risque de crédit. Aux États-Unis, il existe une loi appelée ERISA (Employee Retirement Income Security Act), qui exige que les entreprises gèrent les fonds de pension avec prudence, en tant que fiduciaires des employés à la retraite, afin de ne pas perdre d'argent.

Il existe une autre méthode d'épargne retraite : vous travaillez dans une entreprise pendant des décennies, l'entreprise vous paie un salaire, vous prenez une partie de ce salaire pour épargner et investir, à la retraite l'entreprise ne vous verse pas de pension - vous n'avez pas de pension - vous comptez uniquement sur l'argent que vous avez investi auparavant pour vivre. Si vous investissez bien, l'argent est suffisant et même surplus ; si l'investissement échoue, le manque d'argent est votre problème, cela ne concerne pas l'employeur. Si vous le souhaitez, vous pouvez même investir tout votre argent dans des actions Meme ou des paris sportifs, prendre un gros risque, bien sûr le résultat peut être désastreux.

Mais en 2025, la méthode d'épargne retraite la plus courante aux États-Unis est la troisième - le plan 401(k), qui se situe entre les deux premières. Avec cette méthode, vous n'avez pas de pension et l'entreprise ne vous versera pas de salaire fixe après la retraite. Comme pour la deuxième méthode, vous devez économiser de l'argent chaque année pour investir (l'entreprise peut éventuellement contribuer à votre investissement). Cependant, contrairement à la deuxième méthode, vous ne pouvez pas investir comme bon vous semble et ne pouvez pas mettre de l'argent dans les paris sportifs ou l'entreprise de distributeurs automatiques de votre beau-frère. L'entreprise vous fournira un menu d'options d'investissement, et vous ne pourrez choisir que parmi celles-ci. [1] L'entreprise, en tant que fiduciaire, a l'obligation de vous fournir des options d'investissement raisonnables et prudentes. Si l'une des options du menu est "nous mettons tous vos actifs 401(k) sur le rouge à Las Vegas", et que vous choisissez cela, et que la bille tombe sur le noir, vous avez perdu toutes vos économies de retraite, vous pouvez absolument poursuivre votre employeur en justice. (Ce n'est pas un conseil juridique.)

En d'autres termes : les individus doivent être responsables de leurs économies de retraite, mais pas entièrement responsables. Les employeurs ont une certaine obligation fiduciaire de guider les employés dans leurs investissements et ne peuvent pas les laisser faire n'importe quoi. Cela relève également de la compétence de l'ERISA, ce qui semble être une coïncidence historique. Dans le passé, les entreprises offraient des pensions et devaient les gérer avec prudence, accumulant ainsi une expertise en matière d'investissement pour la retraite. Aujourd'hui, les économies de retraite nécessitent que les employés prennent des décisions d'investissement, mais les entreprises détiennent toujours l'expertise en matière d'investissement pour la retraite, tandis que les employés individuels aiment parfois prendre des risques. Ainsi, les entreprises doivent jouer le rôle de parents, guidant les décisions d'investissement des employés pour les empêcher de tout perdre. Si une entreprise ne prend pas ce rôle au sérieux, elle pourrait être poursuivie.

La clé ici est "être poursuivi". En ce qui concerne quel type d'investissement est considéré comme prudent et peut être inclus dans le plan 401(k), les normes ont toujours évolué. Au 19e siècle — à l'époque où il n'y avait pas encore de plan 401(k) ou d'ERISA — les tribunaux considéraient parfois que l'investissement dans des actions ordinaires (par rapport aux obligations d'État ou aux prêts hypothécaires) n'était pas prudent, et les fiduciaires pouvaient donc être poursuivis. Dans les années 1970, lorsque les fonds indiciels ont été introduits, certains employeurs n'osaient pas les toucher, craignant que l'investissement dans toutes les actions sans effectuer de diligence raisonnable sur chaque action ne viole leur devoir fiduciaire.

En 2015, j'avais écrit "Les points de vue réglementaires sont en train de se cristalliser" - en particulier le ministère du Travail américain responsable de l'ERISA - qui considérait que "les fonds indiciels sont bons et devraient être encouragés ; la gestion active est mauvaise et devrait être résistée." La logique est :

Les fonds d'actions gérés activement ont généralement du mal à surpasser les indices, et leurs frais sont beaucoup plus élevés que ceux des fonds indiciels. Par conséquent, acheter des fonds indiciels peut être plus prudent que d'engager un gestionnaire actif.

Ce point de vue n'est pas universellement accepté, le plan 401(k) de l'entreprise continue souvent d'offrir des fonds communs de placement gérés activement, mais il y a effectivement une pression pour proposer des fonds indiciels, et une pression encore plus grande pour contrôler les frais. Tout le monde sait que l'investissement comporte des risques, et le fait que les fonds du menu 401(k) perdent de l'argent n'est pas nécessairement la faute de l'employeur. Mais si les frais des fonds du menu sont le double de ceux d'autres fonds presque identiques, cela semble effectivement imprudent et pourrait entraîner des poursuites.

Récemment, l'investissement ESG (environnemental, social et de gouvernance) est devenu un point de controverse concernant 401(k). En janvier, nous avons parlé de la façon dont American Airlines a eu des problèmes à cause des questions ESG liées à 401(k). American Airlines n'a même pas proposé de fonds ESG dans son plan 401(k) — il s'agit simplement de fonds indiciels à faible coût — mais ces fonds sont gérés par BlackRock, qui a souvent parlé d'ESG, et un juge du Texas a estimé qu'il n'était pas prudent d'utiliser l'argent des employés pour promouvoir l'ESG.

Maintenant, lorsque les gens discutent de ce que le plan 401(k) devrait inclure ou non, le principal point de discussion est :

Capital-investissement, crédit privé et cryptomonnaie.

La question centrale n'est pas de savoir si vous devriez être autorisé à investir dans ces choses, mais plutôt si vous pouvez poursuivre votre entreprise si vous perdez de l'argent en investissant dans ces choses. Parce que le système 401(k) a à la fois des choix d'investissement personnels et une gestion paternaliste de l'employeur, et si l'employeur vous laisse imprudemment investir dans des choses qui vous font perdre de l'argent, vous pouvez poursuivre l'employeur. C'est pourquoi les employeurs ont tendance à ne proposer que des options d'investissement clairement "prudent" selon les normes actuelles. En 2025, les fonds indiciels sont clairement considérés comme prudents. Les fonds ESG seront un peu flous en 2025. Mais qu'en est-il des fonds privés et des cryptomonnaies ? Est-ce que c'est considéré comme prudent si les employeurs les incluent dans le menu 401(k) ?

La réponse évidente est "l'année dernière n'était pas prudente, mais les normes ont changé, maintenant ça l'est." Ce n'est pas une réponse d'ordre financier. Ce n'est pas que le capital-investissement et les cryptomonnaies sont encore très volatils et coûteux en 2024, et qu'il y a soudainement eu un changement structurel qui les rend sûrs et bon marché. Mais plutôt qu'en 2024, le gouvernement fédéral américain est sceptique quant aux investissements opaques à frais élevés dans les cryptomonnaies et le 401(k), et qu'en 2025, un nouveau gouvernement a été élu, qui aime ces choses. Ce changement est en train de devenir une politique officielle :

Le président Trump a signé jeudi un décret autorisant le capital-investissement, l'immobilier, les cryptomonnaies et d'autres actifs alternatifs à entrer dans le plan 401(k), ce qui constitue une victoire majeure pour les secteurs souhaitant accéder à environ 12,5 billions de dollars de fonds de retraite.

Selon des sources bien informées, cet ordre indiquera au ministère du Travail de réévaluer les orientations concernant les investissements en actifs alternatifs dans les régimes de retraite soumis à la loi de 1974 sur la protection des revenus de retraite des employés. Le ministère du Travail devra également clarifier la position du gouvernement sur les obligations fiduciaires liées à la fourniture de fonds de répartition d'actifs incluant des actifs alternatifs...

Les hauts fonctionnaires de Washington ont examiné cette directive pendant plusieurs mois, dans le but d'atténuer les préoccupations juridiques qui empêchent depuis longtemps l'entrée d'actifs alternatifs dans la plupart des plans de cotisation définie pour les employés. Les portefeuilles de retraite sont principalement axés sur les actions et les obligations, en partie parce que les gestionnaires de plans d'entreprise ne veulent pas prendre le risque d'investir dans des produits ayant une liquidité faible et une structure complexe...

Les sociétés de gestion d'actifs alternatifs et traditionnels aspirent à tirer parti du marché des cotisations fixes, qu'elles considèrent comme la prochaine frontière de croissance. De nombreux investisseurs institutionnels, tels que les fonds de pension américains et les fonds de dotation universitaire, ont atteint leur limite interne d'investissement dans le capital-investissement, dans un contexte de ralentissement des transactions et de manque de fonds à allouer aux clients.

D'un point de vue fondamental, il est raisonnable de placer des actifs privés peu liquides dans un 401(k) : le principe central du 401(k) est de mettre de l'argent jusqu'à la retraite et de ne le retirer qu'à ce moment-là, donc vous n'avez pas besoin de liquidité. Si les actifs illiquides offrent un rendement premium, vous devriez en profiter. De plus, le marché privé est le nouveau marché public : comme l'a souligné Byrne Hobart, "le capital-investissement et les entreprises cotées en bourse ressemblent beaucoup à celles qui auraient été cotées en bourse il y a 30 ans", donc si posséder des actions dans un 401(k) est prudent, alors posséder du capital-investissement a également du sens.

D'un point de vue plus profond, "l'industrie financière souhaite vendre des produits aux investisseurs particuliers, car elle ne parvient plus à vendre aux investisseurs institutionnels et que les frais sont très élevés", c'est tout simplement la pire publicité pour les produits d'investissement. Lorsque les sociétés de gestion d'actifs les plus avisées sont pressées de vous vendre quelque chose, vous devriez considérer que peut-être vous ne devriez pas acheter ces choses, bien sûr, ce n'est pas un conseil d'investissement. Lorsque les sociétés de gestion de crypto-monnaies sont pressées de vous vendre, cela peut aussi être un certain signal.

Cela dit, je ne suis pas sûr dans quelle mesure c'est l'histoire de l'essor des actifs privés (et des cryptomonnaies) et dans quelle mesure c'est l'histoire du déclin de la gestion paternaliste des 401(k). Dans l'ensemble, en dehors des 401(k), les Américains ont maintenant beaucoup plus d'options d'investissement, beaucoup plus stimulantes qu'il y a quelques années. Avant, vous pouviez acheter des actions, maintenant vous pouvez acheter des actions de mèmes, c'est encore plus absurde. Vous pouvez acheter des options qui expirent le jour même. Vous pouvez vous engager dans divers prêts privés. Vous pouvez acheter des contrats à terme cryptographiques perpétuels avec un effet de levier de 10x sur Coinbase. Vous pouvez même, je ne peux pas le souligner assez, parier sur le sport dans un compte de courtage. Vous ne pouvez toujours pas acheter des actions tokenisées d'OpenAI, mais donnez-lui encore un mois.

Avec l'essor des cryptomonnaies, des actions mèmes et des paris sportifs légitimes, la perception générale de ce que les gens ordinaires devraient investir, ce qui devrait leur être permis d'investir et ce qu'ils pourraient aimer investir a changé. Les gens acceptent plus couramment que vous devriez bien sûr pouvoir faire toutes sortes de paris fous dans votre compte d'investissement, un peu de frisson est une bonne caractéristique des marchés financiers, et vous offrir quelques paris divertissants est une bonne fonction du système financier. Si c'est le cas, alors le système 401(k) vous proposera également quelques-uns de ces paris.

Au fait : vous pouvez toujours acheter des fonds indiciels d'actions largement publics à faible coût ! Vous pouvez les acheter dans votre compte de courtier personnel - juste à côté du bouton "Paris sportifs" - et vous pourrez également les acheter dans le 401(k) dans un avenir prévisible. Mais votre plan 401(k) pourrait vous offrir quelques options supplémentaires et plus folles. Si vous choisissez celles-ci et que cela se passe mal, c'est votre propre problème.