Titre original : Le dernier podcast de Tom Lee : nous sommes témoins du "moment 1971" de l'ETH, 60 000 dollars est la valorisation raisonnable.
Note de l'éditeur : Quelle est la force d'achat la plus forte derrière la récente hausse d'ETH ? La réponse est sans conteste l'entreprise de trésorerie ETH. Avec l'augmentation continue des participations de BitMine (BMNR) et Sharplink Gaming (SBET), le pouvoir de parole d'ETH a également été discrètement transféré - pour plus de détails, veuillez consulter "Dévoiler les deux protagonistes derrière la flambée d'ETH : Tom Lee VS Joseph Rubin".
Les données de la réserve stratégique d'ETH montrent qu'à la date du 4 septembre, heure de Beijing, la position d'ETH de BitMine a atteint 1,87 million d'unités, d'une valeur d'environ 8,16 milliards de dollars. Le leader de BitMine, Tom Lee, est déjà devenu la plus grande baleine ayant le plus de poids dans l'écosystème Ethereum actuel.
Le 3 septembre au soir, Tom Lee a participé à une interview sur le podcast Level Up, appartenant à Medici Network. Dans la conversation, Tom Lee a parlé du positionnement de l'ETH dans le domaine financier mondial, de l'histoire de l'ascension de BitMine en tant que leader des trésoreries ETH, ainsi que de l'état macroéconomique entourant les actifs numériques. Tom Lee a également partagé ses réflexions sur le potentiel à long terme des cryptomonnaies, la vision de la décentralisation et les plans de BitMine pour augmenter davantage la taille de ses réserves.
Voici le contenu original de l'entretien, traduit par Odaily Planet Daily - Pour des raisons de fluidité de lecture, le contenu a été légèrement réduit.
Animateur : Peux-tu d'abord nous parler un peu de ton histoire ? Comment es-tu entré en contact avec le marché des cryptomonnaies ? (Lors de la présentation de Tom Lee, l'animateur l'a également qualifié de "l'homme avec la plus belle coiffure de Wall Street" en plus de son titre habituel.)
Tom Lee : En termes simples, après avoir obtenu mon diplôme universitaire (à la Wharton School), ma carrière professionnelle s'est essentiellement résumée à un seul emploi, qui est la recherche de marché. J'ai commencé à travailler chez Kidder, Peabody & Company, en me concentrant sur l'industrie technologique, en particulier les communications sans fil, de 1993 à 2007.
Cette expérience m'a appris des choses importantes. Les communications sans fil en étaient alors à leurs débuts - il n'y avait que 37 millions de téléphones mobiles dans le monde, alors qu'aujourd'hui, ce chiffre approche les 8 milliards, une croissance exponentielle. Mais ce qui m'a surpris, c'est que de nombreux clients étaient en réalité très sceptiques à l'égard de la technologie sans fil - pour eux, le cœur de l'industrie des télécommunications était alors les appels longue distance et locaux, et les téléphones mobiles n'étaient qu'un "téléphone sans fil de version améliorée", qui pourrait devenir gratuit à l'avenir.
J'ai donc réalisé à ce moment-là que les gestionnaires de fonds dans la quarantaine ou la cinquantaine ne peuvent souvent pas vraiment comprendre les perturbations technologiques, car ils sont essentiellement des bénéficiaires établis. Par la suite, je suis devenu stratège en chef chez JPMorgan, poste que j'ai occupé jusqu'en 2014. Ensuite, j'ai fondé Fundstrat, dont l'objectif initial était de créer la première entreprise de Wall Street à essayer de "populariser la recherche institutionnelle" - c'est-à-dire d'ouvrir la recherche, qui était initialement destinée aux fonds spéculatifs et aux grandes sociétés de gestion d'actifs, à un public plus large. Nous souhaitions rendre accessibles au public les services de recherche auparavant réservés aux fonds spéculatifs et aux grandes institutions.
Puis, vers 2017, j'ai commencé à remarquer des nouvelles disant que le Bitcoin avait franchi la barre des 1000 dollars. Cela m'a rappelé l'époque où, au sein de l'équipe des changes de JPMorgan, nous avions discuté plusieurs fois du Bitcoin, lorsque son prix était encore inférieur à 100 dollars. Le cœur de la discussion était : cette monnaie numérique a-t-elle la possibilité d'être reconnue comme une forme de monnaie ?
Cependant, chez JPMorgan, l'attitude de tout le monde est très négative, considérant que le Bitcoin n'est qu'un outil pour les trafiquants de drogue et les contrebandiers. Mais au cours de mes 20 ans de carrière, je n'ai jamais vu un actif passer de moins de 100 dollars à 1000 dollars, tout en dépassant une capitalisation boursière de 10 milliards de dollars. Ce n'est absolument pas quelque chose à ignorer, je dois étudier cela.
Nous avons donc commencé à étudier. Bien que je ne comprenne pas encore complètement pourquoi une "blockchain à preuve de travail" peut devenir un outil de stockage de valeur, j'ai découvert qu'il est possible d'expliquer la hausse de plus de 90 % du Bitcoin entre 2010 et 2017 avec seulement deux variables : d'une part, le nombre de portefeuilles, et d'autre part, l'activité de chaque portefeuille.
Sur la base de ces deux variables, nous pouvons même modéliser et déduire les tendances futures possibles du Bitcoin. C'est ainsi que j'ai véritablement commencé mon "voyage" dans le domaine de la cryptographie. Donc, lorsque le prix du Bitcoin était encore inférieur à 1000 dollars, nous avons publié notre premier livre blanc. Nous avons proposé : si quelqu'un considère le Bitcoin comme un substitut de l'or, et qu'il ne représente que 5 % du marché de l'or, alors le prix raisonnable du Bitcoin serait de 25 000 dollars. C'était notre prévision du prix du Bitcoin pour 2022, et en 2022, le prix du Bitcoin était effectivement d'environ 25 000 dollars.
Animateur : Vous venez de parler de BTC, mais vous faites aussi des choses très intéressantes avec l'ETH. Pouvons-nous parler des opportunités macro de l'ETH ?
Tom Lee : Pendant une longue période, presque de 2017 à 2025, notre point de vue central dans le domaine de la cryptographie a toujours été que le Bitcoin occupe une place très claire dans le portefeuille de nombreuses personnes, car il a non seulement été prouvé en termes d'échelle et de stabilité, mais plus important encore, il peut servir de moyen de stockage de valeur.
Lorsque nous réfléchissons à la manière dont les investisseurs devraient allouer leurs actifs cryptographiques en dehors du Bitcoin, il existe de nombreux projets sur le marché - comme Solana, Sui, et divers projets que vous mentionnez souvent. Mais à partir de cette année, nous réexaminons sérieusement Ethereum.
La raison est la suivante : je pense que l'environnement réglementaire aux États-Unis évolue dans une direction favorable cette année, ce qui amène Wall Street à prendre plus au sérieux les cryptomonnaies et la blockchain. Bien sûr, la véritable "application phare" ou le soi-disant moment ChatGPT ici, ce sont en réalité les stablecoins et l'introduction en bourse de Circle, suivis du projet de loi "Genius" et du programme Project Crypto de la SEC.
Je pense qu'il y a beaucoup de facteurs positifs pour l'ETH ici, mais le principal est que - lorsque nous observons les projets de tokenisation d'actifs que Wall Street met en avant, que ce soit en dollars ou d'autres actifs, la grande majorité se fait sur Ethereum.
De plus, il est encore plus important de prendre du recul : ce qui se passe à Wall Street en 2025 ressemble beaucoup à un moment historique de 1971. En 1971, le dollar américain s'est détaché de l'or et a abandonné l'étalon-or. À l'époque, l'or a effectivement bénéficié, de nombreuses personnes ont acheté de l'or, mais le véritable cœur du problème n'est pas que l'or en bénéficie, mais que Wall Street a ouvert la voie à l'innovation financière - car tout à coup, le dollar est devenu une monnaie fiduciaire, sans le soutien de l'or, et les gens devaient établir de nouvelles "voies" de circulation et de paiement pour les transactions en dollars. Ainsi, les véritables gagnants sont Wall Street.
En 2025, les innovations apportées par la blockchain résolvent de nombreux problèmes, Wall Street se déplace vers la "piste" crypto, ce qui, à mon avis, constitue le "moment 1971" d'ETH. Cela va générer d'énormes opportunités pour migrer une grande quantité d'actifs et de transactions vers la blockchain. Ethereum ne sera pas le seul gagnant, mais sera l'un des principaux gagnants.
Du point de vue de l'adoption par les institutions, j'entends beaucoup de discussions pertinentes. Le BTC est déjà très institutionnalisé. Lorsque je rencontre des investisseurs, ils savent tous comment construire des modèles, comment penser à la valeur future du BTC. Ainsi, le BTC fait déjà partie de nombreux portefeuilles. En revanche, le taux de détention de l'ETH est encore très bas, ressemblant davantage à celui du BTC en 2017.
Je pense qu'Ethereum n'est pas encore vraiment considéré comme un "actif institutionnel" aujourd'hui, donc il est encore à un stade très précoce, ce qui est aussi la raison pour laquelle je pense qu'Ethereum a plus d'opportunités.
Animateur : Je sais que vous avez fixé un objectif de prix pour Ethereum, environ 60 000 dollars, comment avez-vous fait cette prévision ?
Tom Lee : Oui, c'est exact. Mais je dois préciser que (60 000 dollars) ce n'est pas un objectif à court terme. Donc ne venez pas me critiquer le 31 décembre en disant "ça n'a pas augmenté autant", ce n'est pas le genre de prévision qui doit se réaliser la semaine prochaine.
En fait, je faisais référence à une analyse que nous avions faite pour l'ETH, réalisée par Mosaics et d'autres chercheurs. Leur idée était de considérer le présent comme un moment charnière similaire à celui de 1971. Ils ont réfléchi à la valeur d'Ethereum sous deux angles : d'une part en tant que moyen de paiement, et d'autre part, en tant que participant à une part du marché des paiements. Je pense que ces deux concepts peuvent se superposer.
Leur hypothèse est que si vous examinez le marché couvert par le système bancaire et supposez qu'une moitié de celui-ci sera transférée vers la blockchain, Ethereum pourrait capturer environ 3,88 billions de dollars de valeur ; ensuite, regardez Swift et Visa, qui peuvent traiter environ 450 milliards de dollars de paiements chaque année. Si l'on suppose que chaque transaction entraîne des frais de Gas, et que l'on convertit cela en revenus réseau, puis que l'on lui attribue un ratio cours/bénéfice relativement conservateur de 30, vous obtiendrez une valorisation d'environ 3 billions de dollars. En ajoutant ces deux parties, la valorisation raisonnable d'Ethereum devrait être d'environ 60 000 dollars, ce qui représente un potentiel de croissance d'environ 18 fois à partir de maintenant.
Animateur : Récemment, le bon augure d'ETH est en grande partie lié aux achats continus des sociétés de trésorerie d'actifs numériques. En tant que président de BitMine, que pensez-vous que les investisseurs devraient considérer concernant les différentes voies d'investissement, par exemple, faire un choix entre les ETF, le marché au comptant et les actions des sociétés de trésorerie ?
Tom Lee : Tout d'abord, si quelqu'un veut obtenir une exposition à l'ETH via un ETF, ce n'est pas un problème, car cela vous permet d'investir directement dans l'ETH sans trop de différence de prix, tout comme l'ETF BTC qui vous donne directement une exposition au BTC.
Mais si vous regardez la société de trésorerie BTC, MicroStrategy a une taille supérieure à celle du plus grand ETF BTC. Cela signifie qu'il y a plus d'investisseurs prêts à détenir indirectement du BTC via MicroStrategy plutôt que par un ETF. La raison est simple : la société de trésorerie ne vous donne pas une position statique en ETH, elle vous aide en réalité à augmenter le nombre d'ETH par action. MicroStrategy en est un exemple : lorsqu'ils ont adopté une stratégie BTC en août 2020, le prix de l'action était d'environ 13 dollars, et il a maintenant grimpé à 400 dollars, multipliant par environ 30 en cinq ans, tandis que le BTC lui-même est passé de 11 000 à 120 000, soit une augmentation d'environ 11 fois. Cela montre que MicroStrategy a réussi à augmenter la quantité de BTC détenue par action, tandis que le BTC ETF est resté inchangé pendant cette période.
En d'autres termes, un ETF pourrait vous faire gagner 11 fois votre investissement en cinq ans, mais MicroStrategy, grâce à sa stratégie de trésorerie, peut permettre aux investisseurs de gagner encore plus. Ils tirent parti de la liquidité et de la volatilité des actions pour augmenter continuellement la position en BTC par action. La stratégie de Michael Saylor est ainsi, passant d'un BTC correspondant à 1 ou 2 dollars par action au début, à aujourd'hui un BTC correspondant à 227 dollars, ce qui représente une énorme amélioration.
Animateur : Vous venez de mentionner que l'intérêt des investisseurs traditionnels pour Ethereum augmente. Je suis curieux de savoir, au cours des derniers mois, comment leur attitude a évolué lorsque vous avez parlé avec certains clients institutionnels non natifs de la crypto-monnaie concernant la société de trésorerie ?
Tom Lee : Pour être honnête, la plupart des gens sont très sceptiques lorsqu'ils regardent les trésoreries cryptographiques. Il y a effectivement beaucoup d'investisseurs dans MicroStrategy qui ont bien gagné, mais même ainsi, le nombre de ses détenteurs n'est pas aussi large que vous pourriez le penser, car il y a encore de nombreuses institutions qui ne croient tout simplement pas aux cryptomonnaies. Par exemple, une enquête récente de Bank of America montre que 75 % des investisseurs institutionnels ont une exposition nulle aux cryptomonnaies. Cela signifie que trois quarts d'entre eux n'ont jamais touché d'actifs cryptographiques. Donc, quand ils voient des entreprises de trésorerie, leur première réaction est : "C'est mieux d'acheter directement des jetons."
Nous avons donc passé beaucoup de temps lors de la réunion à les éduquer. Prenons les données de BitMine comme exemple, la différence réside dans le fait que la société de trésorerie peut vous aider à augmenter le nombre d'ETH par action. Par exemple, lorsque nous avons changé pour la trésorerie ETH le 8 juillet, chaque action ne correspondait qu'à 4 dollars d'ETH, et lors de la mise à jour du 27 juillet, chaque action correspondait déjà à 23 dollars d'ETH, soit une augmentation de près de 6 fois en seulement un mois. Cet écart est très important et illustre l'effet d'accélération "ETH par action" apporté par la stratégie de trésorerie.
Animateur : Il existe de nombreuses entreprises de trésorerie ETH sur le marché, mais il est évident que BitMine agit le plus rapidement, comment y parvenez-vous ?
Tom Lee : Je pense que MicroStrategy a fourni un très bon modèle. La première entreprise de trésorerie en BTC était en fait Overstock, mais cela n'a pas vraiment convaincu les investisseurs, et le prix de l'action n'en a pas bénéficié. Saylor est la première personne à avoir réussi à faire cela avec une approche plus vaste et systématique, ce qui nous a vraiment inspirés. Ainsi, notre stratégie chez BitMine est : maintenir un chemin extrêmement clair et simple, en s'appuyant entièrement sur les actions ordinaires, sans structures dérivées complexes, afin que les investisseurs puissent comprendre d'un coup d'œil. À l'avenir, nous pourrions ajouter des stratégies basées sur la volatilité ou la taille du marché, mais la première étape est d'avoir une stratégie claire qui convainc les actionnaires.
Pourquoi est-ce important ? Parce que les investisseurs doivent croire qu'ils n'achètent pas seulement de l'ETH, mais une opportunité de trading macroéconomique à long terme. Comme Palantir peut obtenir une évaluation de prime, ce n'est pas seulement à cause de ses produits, mais aussi parce que les actionnaires pensent qu'ils détiennent quelque chose de "significatif". Ce que nous devons faire, c'est faire comprendre aux investisseurs qu'Ethereum est l'une des plus grandes tendances de trading macroéconomique pour les 10 à 15 prochaines années.
Animateur : En ce qui concerne le sujet des primes des entreprises de trésorerie, Michael Saylor a déclaré qu'il serait plus actif dans l'utilisation des ATM (émission de nouvelles actions sur le marché public) dans une plage de prime de 2,5 à 4 fois. Je pense qu'entre toutes les entreprises de trésorerie, vous avez été plus agressif dans l'augmentation de la valeur nette des actifs (NAV) par le biais des ATM, n'est-ce pas ? Vous pourriez même le faire à des niveaux de prime plus bas, mais cela vous a permis d'obtenir une croissance continue et forte de la valeur nette des actifs. Comment considérez-vous le multiple de prime approprié ? Comme le dit Saylor, il est dans un extrême, estimant qu'une prime inférieure à 4 fois ne vaut pas la peine d'être fortement exploitée. Qu'en pensez-vous ?
Tom Lee : Je pense qu'il y a un étrange problème mathématique ici.
En théorie, chaque instrument financier nécessite un certain compromis - cela peut sembler un peu technique pour l'auditoire - les actions ordinaires sont en réalité un excellent outil de financement, car elles offrent à tous une égalité d'opportunité de hausse sans conflit d'intérêts - que ce soit pour les nouveaux ou les anciens actionnaires, ils parient tous sur le succès futur de l'entreprise.
Mais lorsque vous financez avec des obligations convertibles, la situation est différente. Les acheteurs ne se concentrent pas seulement sur le prix des actions, mais s'intéressent également à la capture de la volatilité, et peuvent même chercher à éliminer la volatilité par le biais de couvertures. Les actions privilégiées et la dette sont essentiellement des obligations de passif - bien que la société de trésorerie ETH puisse utiliser les revenus de staking pour rembourser sa dette, ce financement reste une dette. Les détenteurs de dette ne se soucient pas du succès de l'entreprise, mais uniquement du paiement des intérêts.
Donc, si vous introduisez des motivations conflictuelles et des incitations différentes lors de la modification de la structure du capital, cela peut en réalité nuire à l'entreprise - trop d'obligations convertibles peuvent comprimer la volatilité, ce qui empêche l'effet de volant (la volatilité étant la base de la liquidité des actions).
Ainsi, il vous sera difficile de calculer avec précision les intervalles d'opération de classement. Il est également important de garder à l'esprit que lors de la prochaine crise cryptographique (qui est inévitable), les entreprises avec le bilan le plus simple seront les gagnantes. De cette façon, vous ne serez pas contraint de financer à prix réduit pour respecter vos obligations de paiement, et vous ne vous retrouverez pas avec des positions courtes naturelles dues à la structure des dérivés - une baisse des actions entraînant davantage de ventes à découvert en raison des exigences de couverture, créant ainsi un effet de spirale mortelle. C'est la raison pour laquelle Bitmine maintient une structure simple.
Si la prime de la société de trésorerie n'est supérieure au NAV que de 10 %, il est difficile de justifier l'opération ATM - selon les calculs mathématiques, à une prime de 1,1 fois, la vente d'actions nécessite de vendre 100 % des actions en circulation (ce qui double le capital total) pour avoir un impact positif sur la détention d'ETH par action, mais si l'on opère à une prime de 4 fois, il suffit de vendre 25 % des actions pour doubler la quantité d'ETH par action. Je suppose que la logique de Saylor réside là-dedans, mais ma réflexion est différente, je pense qu'une approche plus stratégique pourrait être préférable.
Animateur : Vous avez mentionné l'inévitabilité des cycles baissiers. Nous avons traversé plusieurs hivers cryptographiques. Quel impact pensez-vous que cela aura sur les entreprises de trésorerie ?
Tom Lee : Il est difficile de dire, mais la meilleure analogie pourrait être l'industrie des services pétroliers. La comparaison la plus simple pour les sociétés de trésorerie en cryptomonnaie est celle des compagnies pétrolières. Les investisseurs peuvent acheter du pétrole, acheter des contrats pétroliers (voire des livraisons physiques), mais beaucoup achètent des actions de compagnies pétrolières comme ExxonMobil ou Chevron, qui se négocient toujours à un prix supérieur aux réserves prouvées, car ces entreprises s'efforcent activement d'acquérir plus de pétrole.
Lorsque le marché des capitaux devient peu accueillant, les entreprises avec une structure capitalistique plus complexe s'effondrent. En période de froid dans le secteur des cryptomonnaies, les différences de valorisation deviennent plus importantes, les entreprises ayant les bilans les plus sains peuvent acquérir des actifs, et il est même possible qu'elles négocient à un prix inférieur à la valeur nette des actifs.
Animateur : Vous voulez dire qu'il peut y avoir des fusions/acquisitions entre les sociétés de trésorerie ?
Tom Lee : Oui, les gens de Bankless ont mentionné un très bon point. Ils ont dit que dans la course au trésor Bitcoin, MicroStrategy est clairement en tête, mais dans la course au trésor Ethereum, il n'y a pas encore de leader absolu. Pour le moment, il semble que tout le monde puisse encore obtenir des financements sans problème, donc il n'est pas encore temps de devoir se regrouper.
Si une intégration devait vraiment se produire, je pense qu'elle est plus susceptible de se faire sur le marché des réserves de Bitcoin, car le Bitcoin a déjà connu une forte hausse (bien que je reste optimiste et pense qu'il pourrait atteindre 1 million de dollars), tandis qu'Ethereum en est encore à un stade plus précoce en termes de réalisation de valeur. Donc, la situation que vous venez de décrire me semble plus probable pour le Bitcoin.
Animateur : Vous avez mentionné qu'il est important de maintenir un bilan propre. En période de crise dans le secteur des cryptomonnaies, si le prix des actions de l'entreprise est sous-évalué, envisageriez-vous un rachat d'actions ? Serait-ce réalisé par l'émission d'obligations, ou bien en conservant des réserves de liquidités en plus de votre position en ETH ?
Tom Lee : C'est une bonne question, mais nous ne pouvons en discuter qu'au niveau théorique. Tout d'abord, je ne pense pas qu'il y aura de hiver crypto prochainement. Pour être clair, nous restons optimistes sur le marché, donc je ne m'attends pas à un hiver prochainement. Bien sûr, à un moment donné dans le futur, il y aura certainement un hiver, et à ce moment-là, BitMine aura plusieurs sources de flux de trésorerie :
Premièrement, de notre activité principale traditionnelle ;
Deuxièmement, provenant des récompenses de staking, car les revenus de staking peuvent être échangés en monnaie fiduciaire si nécessaire pour effectuer des rachats, ce qui peut théoriquement atteindre une échelle de rachat de 3 %, ce qui est déjà assez important.
Troisièmement, envisagez si le marché des capitaux peut soutenir le rachat.
À ce moment-là, les entreprises avec les bilans les plus sains pouvaient faire beaucoup de choses. Par exemple, utiliser de l'ETH comme garantie pour des prêts, les taux d'intérêt du marché étant connus, il y avait donc de nombreuses façons de procéder, mais en pratique, chaque entreprise serait différente. Si le bilan est complexe, il est presque impossible de se protéger en cas de décote.
Animateur : Pour maintenir le prix des actions de BitMine au-dessus de sa NAV, envisageriez-vous une fusion-acquisition ? Car cela augmenterait la valeur par action en ETH. À quel niveau de décote pensez-vous qu'une fusion-acquisition aurait un sens ?
Tom Lee : Je pense que chaque entreprise a son propre algorithme. Si une entreprise a encore un énorme potentiel d'augmentation sur l'ETH, mais que son prix n'a pas pu dépasser la NAV, alors elle suit simplement l'exposition Beta de l'ETH. Les entreprises qui peuvent obtenir une prime doivent faire un choix Alpha. En d'autres termes, vous pouvez acheter plus d'ETH pour obtenir une exposition Beta, mais si vous voulez le surpasser, vous devez avoir une stratégie Alpha.
Les raisons pour lesquelles chaque entreprise est négociée à un rabais peuvent être différentes, notamment une faible liquidité, une forte endettement, des activités complexes, etc. Cela peut entraîner une prime ou un rabais raisonnable.
Animateur : Changeons de sujet, bien que cela n'ait pas de lien direct avec BitMine, j'aimerais savoir, pensez-vous que MicroStrategy sera inclus dans le S&P 500 en septembre ?
Tom Lee : Le travail du comité du S&P 500 est confidentiel, mais ils font un excellent travail. Si vous regardez les données historiques, tous les 10 ans, plus de 20 % des rendements de l'indice proviennent d'entreprises qui n'étaient pas incluses dans l'indice dix ans auparavant. En d'autres termes, ils (le S&P 500) choisissent en réalité activement des actions, plutôt que de sélectionner mécaniquement selon des règles.
En fait, leur performance est bien meilleure que celle de l'indice de marché complet Wilshire 5000, et aussi supérieure à celle du Russell 1000 (pondéré par la capitalisation boursière). Cela montre qu'ils ne se contentent pas de choisir les plus grandes entreprises, mais qu'ils font également des jugements thématiques. L'IA est certainement un point focal, la crypto est également très importante, tout en tenant compte de la réduction du poids sensible aux matières premières.
Animateur : En parlant d'indices, BitMine connaît une croissance rapide, y a-t-il une possibilité qu'il soit inclus dans certains indices ?
Tom Lee : La série S&P n'est temporairement pas possible, car il exige que le bénéfice net soit positif, ce qui nécessite que nous commencions le jalonnement natif avant de pouvoir y parvenir. L'indice Russell est quantitatif, se basant uniquement sur le volume des transactions et la capitalisation boursière en circulation. Le seuil pour le Russell 1000 est d'environ 5 milliards de dollars, et la restructuration a lieu chaque année en juin. À partir de 2026, cela deviendra semestriel. Selon ce critère, BitMine a déjà largement dépassé le seuil.
Animateur : Je pense que notre discussion d'aujourd'hui touche à sa fin. C'était un excellent échange. Avez-vous des résumés ou des points à laisser aux auditeurs ?
Tom Lee : Je voudrais résumer : nous assistons en fait à un moment historique dans le secteur financier. Parce que la blockchain résout de nombreux problèmes, elle démocratise la finance et brise la structure des gardiens qui contrôlaient auparavant les ressources. Même dans la discussion sur le revenu de base universel, la blockchain et les cryptomonnaies peuvent également fournir des solutions. Donc, je pense que nous devons non seulement rester optimistes sur les prix à court terme du Bitcoin et de l'Ethereum, mais aussi voir leur impact positif et profond sur la société.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Tom Lee : ETH est en train de vivre son "moment de 1971", une valorisation de 60 000 dollars est raisonnable.
Cet article vient de : Medici Network
Compilation｜Odaily Planet Daily（@OdailyChina）；Traducteur｜Azuma（@azuma_eth）
Titre original : Le dernier podcast de Tom Lee : nous sommes témoins du "moment 1971" de l'ETH, 60 000 dollars est la valorisation raisonnable.
Note de l'éditeur : Quelle est la force d'achat la plus forte derrière la récente hausse d'ETH ? La réponse est sans conteste l'entreprise de trésorerie ETH. Avec l'augmentation continue des participations de BitMine (BMNR) et Sharplink Gaming (SBET), le pouvoir de parole d'ETH a également été discrètement transféré - pour plus de détails, veuillez consulter "Dévoiler les deux protagonistes derrière la flambée d'ETH : Tom Lee VS Joseph Rubin".
Les données de la réserve stratégique d'ETH montrent qu'à la date du 4 septembre, heure de Beijing, la position d'ETH de BitMine a atteint 1,87 million d'unités, d'une valeur d'environ 8,16 milliards de dollars. Le leader de BitMine, Tom Lee, est déjà devenu la plus grande baleine ayant le plus de poids dans l'écosystème Ethereum actuel.
Le 3 septembre au soir, Tom Lee a participé à une interview sur le podcast Level Up, appartenant à Medici Network. Dans la conversation, Tom Lee a parlé du positionnement de l'ETH dans le domaine financier mondial, de l'histoire de l'ascension de BitMine en tant que leader des trésoreries ETH, ainsi que de l'état macroéconomique entourant les actifs numériques. Tom Lee a également partagé ses réflexions sur le potentiel à long terme des cryptomonnaies, la vision de la décentralisation et les plans de BitMine pour augmenter davantage la taille de ses réserves.
Voici le contenu original de l'entretien, traduit par Odaily Planet Daily - Pour des raisons de fluidité de lecture, le contenu a été légèrement réduit.
Tom Lee : En termes simples, après avoir obtenu mon diplôme universitaire (à la Wharton School), ma carrière professionnelle s'est essentiellement résumée à un seul emploi, qui est la recherche de marché. J'ai commencé à travailler chez Kidder, Peabody & Company, en me concentrant sur l'industrie technologique, en particulier les communications sans fil, de 1993 à 2007.
Cette expérience m'a appris des choses importantes. Les communications sans fil en étaient alors à leurs débuts - il n'y avait que 37 millions de téléphones mobiles dans le monde, alors qu'aujourd'hui, ce chiffre approche les 8 milliards, une croissance exponentielle. Mais ce qui m'a surpris, c'est que de nombreux clients étaient en réalité très sceptiques à l'égard de la technologie sans fil - pour eux, le cœur de l'industrie des télécommunications était alors les appels longue distance et locaux, et les téléphones mobiles n'étaient qu'un "téléphone sans fil de version améliorée", qui pourrait devenir gratuit à l'avenir.
J'ai donc réalisé à ce moment-là que les gestionnaires de fonds dans la quarantaine ou la cinquantaine ne peuvent souvent pas vraiment comprendre les perturbations technologiques, car ils sont essentiellement des bénéficiaires établis. Par la suite, je suis devenu stratège en chef chez JPMorgan, poste que j'ai occupé jusqu'en 2014. Ensuite, j'ai fondé Fundstrat, dont l'objectif initial était de créer la première entreprise de Wall Street à essayer de "populariser la recherche institutionnelle" - c'est-à-dire d'ouvrir la recherche, qui était initialement destinée aux fonds spéculatifs et aux grandes sociétés de gestion d'actifs, à un public plus large. Nous souhaitions rendre accessibles au public les services de recherche auparavant réservés aux fonds spéculatifs et aux grandes institutions.
Puis, vers 2017, j'ai commencé à remarquer des nouvelles disant que le Bitcoin avait franchi la barre des 1000 dollars. Cela m'a rappelé l'époque où, au sein de l'équipe des changes de JPMorgan, nous avions discuté plusieurs fois du Bitcoin, lorsque son prix était encore inférieur à 100 dollars. Le cœur de la discussion était : cette monnaie numérique a-t-elle la possibilité d'être reconnue comme une forme de monnaie ?
Cependant, chez JPMorgan, l'attitude de tout le monde est très négative, considérant que le Bitcoin n'est qu'un outil pour les trafiquants de drogue et les contrebandiers. Mais au cours de mes 20 ans de carrière, je n'ai jamais vu un actif passer de moins de 100 dollars à 1000 dollars, tout en dépassant une capitalisation boursière de 10 milliards de dollars. Ce n'est absolument pas quelque chose à ignorer, je dois étudier cela.
Nous avons donc commencé à étudier. Bien que je ne comprenne pas encore complètement pourquoi une "blockchain à preuve de travail" peut devenir un outil de stockage de valeur, j'ai découvert qu'il est possible d'expliquer la hausse de plus de 90 % du Bitcoin entre 2010 et 2017 avec seulement deux variables : d'une part, le nombre de portefeuilles, et d'autre part, l'activité de chaque portefeuille.
Sur la base de ces deux variables, nous pouvons même modéliser et déduire les tendances futures possibles du Bitcoin. C'est ainsi que j'ai véritablement commencé mon "voyage" dans le domaine de la cryptographie. Donc, lorsque le prix du Bitcoin était encore inférieur à 1000 dollars, nous avons publié notre premier livre blanc. Nous avons proposé : si quelqu'un considère le Bitcoin comme un substitut de l'or, et qu'il ne représente que 5 % du marché de l'or, alors le prix raisonnable du Bitcoin serait de 25 000 dollars. C'était notre prévision du prix du Bitcoin pour 2022, et en 2022, le prix du Bitcoin était effectivement d'environ 25 000 dollars.
Tom Lee : Pendant une longue période, presque de 2017 à 2025, notre point de vue central dans le domaine de la cryptographie a toujours été que le Bitcoin occupe une place très claire dans le portefeuille de nombreuses personnes, car il a non seulement été prouvé en termes d'échelle et de stabilité, mais plus important encore, il peut servir de moyen de stockage de valeur.
Lorsque nous réfléchissons à la manière dont les investisseurs devraient allouer leurs actifs cryptographiques en dehors du Bitcoin, il existe de nombreux projets sur le marché - comme Solana, Sui, et divers projets que vous mentionnez souvent. Mais à partir de cette année, nous réexaminons sérieusement Ethereum.
La raison est la suivante : je pense que l'environnement réglementaire aux États-Unis évolue dans une direction favorable cette année, ce qui amène Wall Street à prendre plus au sérieux les cryptomonnaies et la blockchain. Bien sûr, la véritable "application phare" ou le soi-disant moment ChatGPT ici, ce sont en réalité les stablecoins et l'introduction en bourse de Circle, suivis du projet de loi "Genius" et du programme Project Crypto de la SEC.
Je pense qu'il y a beaucoup de facteurs positifs pour l'ETH ici, mais le principal est que - lorsque nous observons les projets de tokenisation d'actifs que Wall Street met en avant, que ce soit en dollars ou d'autres actifs, la grande majorité se fait sur Ethereum.
De plus, il est encore plus important de prendre du recul : ce qui se passe à Wall Street en 2025 ressemble beaucoup à un moment historique de 1971. En 1971, le dollar américain s'est détaché de l'or et a abandonné l'étalon-or. À l'époque, l'or a effectivement bénéficié, de nombreuses personnes ont acheté de l'or, mais le véritable cœur du problème n'est pas que l'or en bénéficie, mais que Wall Street a ouvert la voie à l'innovation financière - car tout à coup, le dollar est devenu une monnaie fiduciaire, sans le soutien de l'or, et les gens devaient établir de nouvelles "voies" de circulation et de paiement pour les transactions en dollars. Ainsi, les véritables gagnants sont Wall Street.
En 2025, les innovations apportées par la blockchain résolvent de nombreux problèmes, Wall Street se déplace vers la "piste" crypto, ce qui, à mon avis, constitue le "moment 1971" d'ETH. Cela va générer d'énormes opportunités pour migrer une grande quantité d'actifs et de transactions vers la blockchain. Ethereum ne sera pas le seul gagnant, mais sera l'un des principaux gagnants.
Du point de vue de l'adoption par les institutions, j'entends beaucoup de discussions pertinentes. Le BTC est déjà très institutionnalisé. Lorsque je rencontre des investisseurs, ils savent tous comment construire des modèles, comment penser à la valeur future du BTC. Ainsi, le BTC fait déjà partie de nombreux portefeuilles. En revanche, le taux de détention de l'ETH est encore très bas, ressemblant davantage à celui du BTC en 2017.
Je pense qu'Ethereum n'est pas encore vraiment considéré comme un "actif institutionnel" aujourd'hui, donc il est encore à un stade très précoce, ce qui est aussi la raison pour laquelle je pense qu'Ethereum a plus d'opportunités.
Tom Lee : Oui, c'est exact. Mais je dois préciser que (60 000 dollars) ce n'est pas un objectif à court terme. Donc ne venez pas me critiquer le 31 décembre en disant "ça n'a pas augmenté autant", ce n'est pas le genre de prévision qui doit se réaliser la semaine prochaine.
En fait, je faisais référence à une analyse que nous avions faite pour l'ETH, réalisée par Mosaics et d'autres chercheurs. Leur idée était de considérer le présent comme un moment charnière similaire à celui de 1971. Ils ont réfléchi à la valeur d'Ethereum sous deux angles : d'une part en tant que moyen de paiement, et d'autre part, en tant que participant à une part du marché des paiements. Je pense que ces deux concepts peuvent se superposer.
Leur hypothèse est que si vous examinez le marché couvert par le système bancaire et supposez qu'une moitié de celui-ci sera transférée vers la blockchain, Ethereum pourrait capturer environ 3,88 billions de dollars de valeur ; ensuite, regardez Swift et Visa, qui peuvent traiter environ 450 milliards de dollars de paiements chaque année. Si l'on suppose que chaque transaction entraîne des frais de Gas, et que l'on convertit cela en revenus réseau, puis que l'on lui attribue un ratio cours/bénéfice relativement conservateur de 30, vous obtiendrez une valorisation d'environ 3 billions de dollars. En ajoutant ces deux parties, la valorisation raisonnable d'Ethereum devrait être d'environ 60 000 dollars, ce qui représente un potentiel de croissance d'environ 18 fois à partir de maintenant.
Tom Lee : Tout d'abord, si quelqu'un veut obtenir une exposition à l'ETH via un ETF, ce n'est pas un problème, car cela vous permet d'investir directement dans l'ETH sans trop de différence de prix, tout comme l'ETF BTC qui vous donne directement une exposition au BTC.
Mais si vous regardez la société de trésorerie BTC, MicroStrategy a une taille supérieure à celle du plus grand ETF BTC. Cela signifie qu'il y a plus d'investisseurs prêts à détenir indirectement du BTC via MicroStrategy plutôt que par un ETF. La raison est simple : la société de trésorerie ne vous donne pas une position statique en ETH, elle vous aide en réalité à augmenter le nombre d'ETH par action. MicroStrategy en est un exemple : lorsqu'ils ont adopté une stratégie BTC en août 2020, le prix de l'action était d'environ 13 dollars, et il a maintenant grimpé à 400 dollars, multipliant par environ 30 en cinq ans, tandis que le BTC lui-même est passé de 11 000 à 120 000, soit une augmentation d'environ 11 fois. Cela montre que MicroStrategy a réussi à augmenter la quantité de BTC détenue par action, tandis que le BTC ETF est resté inchangé pendant cette période.
En d'autres termes, un ETF pourrait vous faire gagner 11 fois votre investissement en cinq ans, mais MicroStrategy, grâce à sa stratégie de trésorerie, peut permettre aux investisseurs de gagner encore plus. Ils tirent parti de la liquidité et de la volatilité des actions pour augmenter continuellement la position en BTC par action. La stratégie de Michael Saylor est ainsi, passant d'un BTC correspondant à 1 ou 2 dollars par action au début, à aujourd'hui un BTC correspondant à 227 dollars, ce qui représente une énorme amélioration.
Tom Lee : Pour être honnête, la plupart des gens sont très sceptiques lorsqu'ils regardent les trésoreries cryptographiques. Il y a effectivement beaucoup d'investisseurs dans MicroStrategy qui ont bien gagné, mais même ainsi, le nombre de ses détenteurs n'est pas aussi large que vous pourriez le penser, car il y a encore de nombreuses institutions qui ne croient tout simplement pas aux cryptomonnaies. Par exemple, une enquête récente de Bank of America montre que 75 % des investisseurs institutionnels ont une exposition nulle aux cryptomonnaies. Cela signifie que trois quarts d'entre eux n'ont jamais touché d'actifs cryptographiques. Donc, quand ils voient des entreprises de trésorerie, leur première réaction est : "C'est mieux d'acheter directement des jetons."
Nous avons donc passé beaucoup de temps lors de la réunion à les éduquer. Prenons les données de BitMine comme exemple, la différence réside dans le fait que la société de trésorerie peut vous aider à augmenter le nombre d'ETH par action. Par exemple, lorsque nous avons changé pour la trésorerie ETH le 8 juillet, chaque action ne correspondait qu'à 4 dollars d'ETH, et lors de la mise à jour du 27 juillet, chaque action correspondait déjà à 23 dollars d'ETH, soit une augmentation de près de 6 fois en seulement un mois. Cet écart est très important et illustre l'effet d'accélération "ETH par action" apporté par la stratégie de trésorerie.
Tom Lee : Je pense que MicroStrategy a fourni un très bon modèle. La première entreprise de trésorerie en BTC était en fait Overstock, mais cela n'a pas vraiment convaincu les investisseurs, et le prix de l'action n'en a pas bénéficié. Saylor est la première personne à avoir réussi à faire cela avec une approche plus vaste et systématique, ce qui nous a vraiment inspirés. Ainsi, notre stratégie chez BitMine est : maintenir un chemin extrêmement clair et simple, en s'appuyant entièrement sur les actions ordinaires, sans structures dérivées complexes, afin que les investisseurs puissent comprendre d'un coup d'œil. À l'avenir, nous pourrions ajouter des stratégies basées sur la volatilité ou la taille du marché, mais la première étape est d'avoir une stratégie claire qui convainc les actionnaires.
Pourquoi est-ce important ? Parce que les investisseurs doivent croire qu'ils n'achètent pas seulement de l'ETH, mais une opportunité de trading macroéconomique à long terme. Comme Palantir peut obtenir une évaluation de prime, ce n'est pas seulement à cause de ses produits, mais aussi parce que les actionnaires pensent qu'ils détiennent quelque chose de "significatif". Ce que nous devons faire, c'est faire comprendre aux investisseurs qu'Ethereum est l'une des plus grandes tendances de trading macroéconomique pour les 10 à 15 prochaines années.
Tom Lee : Je pense qu'il y a un étrange problème mathématique ici.
En théorie, chaque instrument financier nécessite un certain compromis - cela peut sembler un peu technique pour l'auditoire - les actions ordinaires sont en réalité un excellent outil de financement, car elles offrent à tous une égalité d'opportunité de hausse sans conflit d'intérêts - que ce soit pour les nouveaux ou les anciens actionnaires, ils parient tous sur le succès futur de l'entreprise.
Mais lorsque vous financez avec des obligations convertibles, la situation est différente. Les acheteurs ne se concentrent pas seulement sur le prix des actions, mais s'intéressent également à la capture de la volatilité, et peuvent même chercher à éliminer la volatilité par le biais de couvertures. Les actions privilégiées et la dette sont essentiellement des obligations de passif - bien que la société de trésorerie ETH puisse utiliser les revenus de staking pour rembourser sa dette, ce financement reste une dette. Les détenteurs de dette ne se soucient pas du succès de l'entreprise, mais uniquement du paiement des intérêts.
Donc, si vous introduisez des motivations conflictuelles et des incitations différentes lors de la modification de la structure du capital, cela peut en réalité nuire à l'entreprise - trop d'obligations convertibles peuvent comprimer la volatilité, ce qui empêche l'effet de volant (la volatilité étant la base de la liquidité des actions).
Ainsi, il vous sera difficile de calculer avec précision les intervalles d'opération de classement. Il est également important de garder à l'esprit que lors de la prochaine crise cryptographique (qui est inévitable), les entreprises avec le bilan le plus simple seront les gagnantes. De cette façon, vous ne serez pas contraint de financer à prix réduit pour respecter vos obligations de paiement, et vous ne vous retrouverez pas avec des positions courtes naturelles dues à la structure des dérivés - une baisse des actions entraînant davantage de ventes à découvert en raison des exigences de couverture, créant ainsi un effet de spirale mortelle. C'est la raison pour laquelle Bitmine maintient une structure simple.
Si la prime de la société de trésorerie n'est supérieure au NAV que de 10 %, il est difficile de justifier l'opération ATM - selon les calculs mathématiques, à une prime de 1,1 fois, la vente d'actions nécessite de vendre 100 % des actions en circulation (ce qui double le capital total) pour avoir un impact positif sur la détention d'ETH par action, mais si l'on opère à une prime de 4 fois, il suffit de vendre 25 % des actions pour doubler la quantité d'ETH par action. Je suppose que la logique de Saylor réside là-dedans, mais ma réflexion est différente, je pense qu'une approche plus stratégique pourrait être préférable.
Tom Lee : Il est difficile de dire, mais la meilleure analogie pourrait être l'industrie des services pétroliers. La comparaison la plus simple pour les sociétés de trésorerie en cryptomonnaie est celle des compagnies pétrolières. Les investisseurs peuvent acheter du pétrole, acheter des contrats pétroliers (voire des livraisons physiques), mais beaucoup achètent des actions de compagnies pétrolières comme ExxonMobil ou Chevron, qui se négocient toujours à un prix supérieur aux réserves prouvées, car ces entreprises s'efforcent activement d'acquérir plus de pétrole.
Lorsque le marché des capitaux devient peu accueillant, les entreprises avec une structure capitalistique plus complexe s'effondrent. En période de froid dans le secteur des cryptomonnaies, les différences de valorisation deviennent plus importantes, les entreprises ayant les bilans les plus sains peuvent acquérir des actifs, et il est même possible qu'elles négocient à un prix inférieur à la valeur nette des actifs.
Tom Lee : Oui, les gens de Bankless ont mentionné un très bon point. Ils ont dit que dans la course au trésor Bitcoin, MicroStrategy est clairement en tête, mais dans la course au trésor Ethereum, il n'y a pas encore de leader absolu. Pour le moment, il semble que tout le monde puisse encore obtenir des financements sans problème, donc il n'est pas encore temps de devoir se regrouper.
Si une intégration devait vraiment se produire, je pense qu'elle est plus susceptible de se faire sur le marché des réserves de Bitcoin, car le Bitcoin a déjà connu une forte hausse (bien que je reste optimiste et pense qu'il pourrait atteindre 1 million de dollars), tandis qu'Ethereum en est encore à un stade plus précoce en termes de réalisation de valeur. Donc, la situation que vous venez de décrire me semble plus probable pour le Bitcoin.
Tom Lee : C'est une bonne question, mais nous ne pouvons en discuter qu'au niveau théorique. Tout d'abord, je ne pense pas qu'il y aura de hiver crypto prochainement. Pour être clair, nous restons optimistes sur le marché, donc je ne m'attends pas à un hiver prochainement. Bien sûr, à un moment donné dans le futur, il y aura certainement un hiver, et à ce moment-là, BitMine aura plusieurs sources de flux de trésorerie :
Premièrement, de notre activité principale traditionnelle ;
Deuxièmement, provenant des récompenses de staking, car les revenus de staking peuvent être échangés en monnaie fiduciaire si nécessaire pour effectuer des rachats, ce qui peut théoriquement atteindre une échelle de rachat de 3 %, ce qui est déjà assez important.
Troisièmement, envisagez si le marché des capitaux peut soutenir le rachat.
À ce moment-là, les entreprises avec les bilans les plus sains pouvaient faire beaucoup de choses. Par exemple, utiliser de l'ETH comme garantie pour des prêts, les taux d'intérêt du marché étant connus, il y avait donc de nombreuses façons de procéder, mais en pratique, chaque entreprise serait différente. Si le bilan est complexe, il est presque impossible de se protéger en cas de décote.
Tom Lee : Je pense que chaque entreprise a son propre algorithme. Si une entreprise a encore un énorme potentiel d'augmentation sur l'ETH, mais que son prix n'a pas pu dépasser la NAV, alors elle suit simplement l'exposition Beta de l'ETH. Les entreprises qui peuvent obtenir une prime doivent faire un choix Alpha. En d'autres termes, vous pouvez acheter plus d'ETH pour obtenir une exposition Beta, mais si vous voulez le surpasser, vous devez avoir une stratégie Alpha.
Les raisons pour lesquelles chaque entreprise est négociée à un rabais peuvent être différentes, notamment une faible liquidité, une forte endettement, des activités complexes, etc. Cela peut entraîner une prime ou un rabais raisonnable.
Tom Lee : Le travail du comité du S&P 500 est confidentiel, mais ils font un excellent travail. Si vous regardez les données historiques, tous les 10 ans, plus de 20 % des rendements de l'indice proviennent d'entreprises qui n'étaient pas incluses dans l'indice dix ans auparavant. En d'autres termes, ils (le S&P 500) choisissent en réalité activement des actions, plutôt que de sélectionner mécaniquement selon des règles.
En fait, leur performance est bien meilleure que celle de l'indice de marché complet Wilshire 5000, et aussi supérieure à celle du Russell 1000 (pondéré par la capitalisation boursière). Cela montre qu'ils ne se contentent pas de choisir les plus grandes entreprises, mais qu'ils font également des jugements thématiques. L'IA est certainement un point focal, la crypto est également très importante, tout en tenant compte de la réduction du poids sensible aux matières premières.
Tom Lee : La série S&P n'est temporairement pas possible, car il exige que le bénéfice net soit positif, ce qui nécessite que nous commencions le jalonnement natif avant de pouvoir y parvenir. L'indice Russell est quantitatif, se basant uniquement sur le volume des transactions et la capitalisation boursière en circulation. Le seuil pour le Russell 1000 est d'environ 5 milliards de dollars, et la restructuration a lieu chaque année en juin. À partir de 2026, cela deviendra semestriel. Selon ce critère, BitMine a déjà largement dépassé le seuil.
Tom Lee : Je voudrais résumer : nous assistons en fait à un moment historique dans le secteur financier. Parce que la blockchain résout de nombreux problèmes, elle démocratise la finance et brise la structure des gardiens qui contrôlaient auparavant les ressources. Même dans la discussion sur le revenu de base universel, la blockchain et les cryptomonnaies peuvent également fournir des solutions. Donc, je pense que nous devons non seulement rester optimistes sur les prix à court terme du Bitcoin et de l'Ethereum, mais aussi voir leur impact positif et profond sur la société.