L'ancien responsable du Trésor de Biden, Brent Neiman, a accusé l'administration Trump de déformer ses recherches académiques pour soutenir sa politique tarifaire.
ContenuCalculs tarifaires mal représentésRechercheHypothèses économiques sous le feu des critiquesLa critique met en lumière des préoccupations politiquesNeiman, désormais professeur à l'Université de Chicago, a exprimé ses préoccupations dans un essai du New York Times, arguant que l'administration avait utilisé ses conclusions de manière inexacte pour justifier des mesures tarifaires agressives.
Neiman a coécrit une étude avec trois autres économistes analysant les effets des tarifs sur les déficits commerciaux et les droits d'importation. Il a déclaré que sa recherche suggérait des tarifs nettement inférieurs à ceux imposés par l'administration Trump. Cependant, le bureau du représentant au commerce des États-Unis a cité l'étude pour soutenir une approche tarifaire plus agressive.
Calculs tarifaires de recherche mal représentés
Selon M. Neiman, le rapport de l’USTR intitulé « Reciprocal Tariff Calculations » a mal appliqué une mesure clé de ses recherches. L’administration a utilisé un taux de répercussion de 25 %, qui mesure la part du coût tarifaire qui est répercutée sur les consommateurs. Neiman a déclaré que ses recherches ont révélé un taux de 95%, ce qui signifie que l’USTR a utilisé un chiffre près de quatre fois inférieur à ce que les données soutenaient.
Il a critiqué l'USTR, alors dirigé par Robert Lighthizer, pour avoir présenté son travail comme soutenant leurs conclusions alors que ce n'était pas le cas. Neiman a déclaré que cette mauvaise interprétation avait conduit à des taux de tarifs beaucoup plus élevés que ceux recommandés par ses conclusions. Il a qualifié l'utilisation de sa recherche par le gouvernement de profondément défectueuse et trompeuse.
Hypothèses économiques sous le feu
Neiman a également souligné ce qu’il a décrit comme des hypothèses erronées dans la formule tarifaire de l’administration Trump. Le modèle supposait que les droits de douane imposés à un pays n’influenceraient pas les importations en provenance d’autres pays et n’auraient pas d’incidence sur les exportations américaines. M. Neiman a déclaré que c’était irréaliste, en particulier avec les droits de douane élevés imposés à de multiples partenaires commerciaux.
Il a expliqué que l'imposition de tarifs sur des pays comme le Japon pourrait déplacer la demande vers des alternatives comme le Mexique. Au fil du temps, de telles politiques pourraient entraîner des prix plus élevés, des représailles de la part des partenaires commerciaux et un dollar américain plus fort, ce qui nuirait aux exportateurs américains.
Les critiques mettent en évidence les préoccupations politiques
Il a refusé d'élargir ses applications de recherche et a finalement rejeté la politique tarifaire dans le commerce international. L'expert a clarifié que les déficits commerciaux proviennent de facteurs économiques au-delà de l'inégalité commerciale délibérée. Neiman s'est opposé à l'idée que les barrières commerciales utilitaires visant à égaliser les déficits américains fonctionnaient efficacement, car il croyait qu'une telle approche déformait les véritables relations commerciales internationales. La recherche professionnelle doit être utilisée avec prudence lors de l'élaboration des politiques économiques, car cette pratique crée de multiples risques pour les critères factuels et la responsabilité légale dans les décisions.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
L’ex-responsable du Trésor de Biden accuse l’administration Trump d’utiliser à mauvais escient l’étude sur les tarifs douaniers
L'ancien responsable du Trésor de Biden, Brent Neiman, a accusé l'administration Trump de déformer ses recherches académiques pour soutenir sa politique tarifaire.
ContenuCalculs tarifaires mal représentésRechercheHypothèses économiques sous le feu des critiquesLa critique met en lumière des préoccupations politiquesNeiman, désormais professeur à l'Université de Chicago, a exprimé ses préoccupations dans un essai du New York Times, arguant que l'administration avait utilisé ses conclusions de manière inexacte pour justifier des mesures tarifaires agressives.
Neiman a coécrit une étude avec trois autres économistes analysant les effets des tarifs sur les déficits commerciaux et les droits d'importation. Il a déclaré que sa recherche suggérait des tarifs nettement inférieurs à ceux imposés par l'administration Trump. Cependant, le bureau du représentant au commerce des États-Unis a cité l'étude pour soutenir une approche tarifaire plus agressive.
Calculs tarifaires de recherche mal représentés
Selon M. Neiman, le rapport de l’USTR intitulé « Reciprocal Tariff Calculations » a mal appliqué une mesure clé de ses recherches. L’administration a utilisé un taux de répercussion de 25 %, qui mesure la part du coût tarifaire qui est répercutée sur les consommateurs. Neiman a déclaré que ses recherches ont révélé un taux de 95%, ce qui signifie que l’USTR a utilisé un chiffre près de quatre fois inférieur à ce que les données soutenaient.
Hypothèses économiques sous le feu
Neiman a également souligné ce qu’il a décrit comme des hypothèses erronées dans la formule tarifaire de l’administration Trump. Le modèle supposait que les droits de douane imposés à un pays n’influenceraient pas les importations en provenance d’autres pays et n’auraient pas d’incidence sur les exportations américaines. M. Neiman a déclaré que c’était irréaliste, en particulier avec les droits de douane élevés imposés à de multiples partenaires commerciaux.
Il a expliqué que l'imposition de tarifs sur des pays comme le Japon pourrait déplacer la demande vers des alternatives comme le Mexique. Au fil du temps, de telles politiques pourraient entraîner des prix plus élevés, des représailles de la part des partenaires commerciaux et un dollar américain plus fort, ce qui nuirait aux exportateurs américains.
Les critiques mettent en évidence les préoccupations politiques
Il a refusé d'élargir ses applications de recherche et a finalement rejeté la politique tarifaire dans le commerce international. L'expert a clarifié que les déficits commerciaux proviennent de facteurs économiques au-delà de l'inégalité commerciale délibérée. Neiman s'est opposé à l'idée que les barrières commerciales utilitaires visant à égaliser les déficits américains fonctionnaient efficacement, car il croyait qu'une telle approche déformait les véritables relations commerciales internationales. La recherche professionnelle doit être utilisée avec prudence lors de l'élaboration des politiques économiques, car cette pratique crée de multiples risques pour les critères factuels et la responsabilité légale dans les décisions.