Le 14 février 2025, Devin Walsh, directeur exécutif et co-fondateur de la Fondation Uniswap, a lancé une proposition d'incitation à la liquidité concernant Uniswap v4 et Unichain au sein du gouvernement Uniswap. Cette proposition a été approuvée lors d'un Temp Check sur Snapshot le 3 mars et a été officiellement finalisée sur tally le 21 mars, avec un total de 53 millions de UNI et 468 adresses participant au vote. Le soutien technique du projet, Gauntlet, a annoncé que la première phase de l'activité durera 2 semaines et commencera le 15 avril.
Cette proposition a suscité de vives discussions au sein de la communauté dès son annonce, certains exprimant leur soutien, tandis que d'autres estiment que ce plan est futile et nuisible aux intérêts du DAO. Cet article décrira en détail les principaux éléments de ce plan, comment y participer et les opinions de la communauté.
Détails de la proposition
La proposition comprend à la fois le plan pour UniSwap v4 au cours des six prochains mois et le plan pour Unichain au cours de l'année à venir. La fondation vise à migrer les 32,8 milliards de dollars de volume de transactions sur 30 jours de v3 vers v4 sur la chaîne cible au cours des six prochains mois, et a demandé un budget total de 24 millions de dollars pour ce plan de six mois.
L'activité de Unichain est prévue pour durer toute une année. La fondation Uniswap a pour objectif, au cours des trois prochains mois, d'atteindre un TVL de 750 millions de dollars et un volume d'échanges cumulé de 11 milliards de dollars. Pour atteindre ces objectifs, Unichain prévoit de demander environ 60 millions de dollars d'incitations au cours de la première année, y compris les 21 millions de dollars demandés cette fois-ci. Cela fonctionnera de manière similaire à Uniswap v4, mais les récompenses prendront en compte les activités DeFi non DEX pour augmenter la demande organique de liquidité, principalement composée de la fondation Uniswap et d'autres projets construits sur Unichain.
Il existe une légère différence dans l’activité d’incitation entre les deux chaînes, la campagne d’Uniswap v4 se concentrant sur l’augmentation du volume d’échange d’AMM sur chaque chaîne, tandis que la campagne d’Unichain déploiera de manière plus stratégique des incitations AMM pour stimuler l’activité DeFi à travers la chaîne ainsi qu’au sein de l’AMM.
Le premier événement Unichain débutera le 15 avril 2025 et durera trois mois avec des millions de dollars de fonds incitatifs. $UNI incitations seront distribuées dans 12 pools Unichain différents pour récompenser les LPs, et 12 pools de minage en dessous des deux premières semaines recevront $UNI récompenses : $USDC /$ETH, $USDC /$USDT 0, $ETH/$WBTC, $USDC/$WBTC, $UNI / $ETH, $ETH / $USDT 0, $WBTC /$USDT 0, $wstETH/$ETH, $weETH/$ETH, $rsETH/$ ETH、$ezETH/$ETH、$COMP/$ETH。
Lors de cet événement, Gauntlet et Merkl jouent un rôle important. Gauntlet est une plateforme de simulation pour la gestion des risques sur la chaîne, utilisant des simulations basées sur des agents pour ajuster les paramètres clés du protocole, améliorant ainsi l'efficacité du capital, les frais, les risques et les incitations. Merkl, quant à lui, est une plateforme tout-en-un incubée par a16z, intégrant des opportunités d'investissement DeFi de plusieurs chaînes et protocoles.
Lors de cet événement, Gauntlet propose sa technologie de coffre-fort « Aera », qui sera stockée dans le coffre après l'approbation de la demande de fonds par le vote DAO. Gauntlet déterminera les pools de liquidité avec le plus grand volume de transactions sur chaque réseau et calculera les revenus supplémentaires nécessaires pour rendre Uniswap v4 une option plus économiquement attrayante. Un ajustement sera effectué toutes les deux semaines, et les pools sélectionnés, ainsi que le montant des incitations et des récompenses à recevoir, seront publiés sur le site Web de Merkl.
Objectifs de croissance radicaux, stratégies de croissance banales
Discussion sur l'effet d'incitation et la rétention ultérieure
Le membre « UreNotInD » s'est d'abord opposé à cette proposition lors de la discussion sur le vote du Dao, la raison principale étant que lors de la demande de fonds nécessaires dans la proposition, il a comparé les dépenses en liquidité d'autres projets : « Aerodrome 40 à 50 millions de dollars par mois, ZkSync Ignite 42 millions de dollars sur 9 mois, Arbitrum ayant dépensé près de 200 millions de dollars depuis mars dernier ». Il considère que c'est une stratégie usée que de nombreux projets ont déjà essayée avec peu de résultats.
Et actuellement, le concurrent le plus puissant, Fluid, s'empare de parts de marché sans offrir aucune incitation. Le réseau L2 le plus populaire, Base, a réussi à obtenir des parts de marché sans incitations pour les utilisateurs. Ces mesures n'ont pas résolu les problèmes structurels qui pourraient aider Unichain à croître, tandis que l'interopérabilité entre les super chaînes, le développement de cas d'utilisation uniques pour DeFi, et l'amélioration de l'émission d'actifs natifs sur la chaîne « RWA, mèmes, jetons d'IA », sont essentiels, car les actifs natifs sont les plus collants. La fondation devrait attirer et financer davantage de développeurs par ces moyens.
Le membre « 0x keyrock.eth » a également des préoccupations similaires, il estime que le rapport de Gauntlet devrait être partagé publiquement dans le forum. Ce rapport a coûté beaucoup d'argent, mais les informations présentées dans le forum sont très superficielles et ne suffisent pas à justifier la rationalité d'une incitation aussi massive.
Il a soulevé plusieurs points déraisonnables dans les rapports. Par exemple, la forte incitation d'Aerodrome est due au fait que 100 % des frais sont redistribués aux veHolders, ce qui ne peut pas être comparé à ce type d'incitation à la liquidité. De plus, les récompenses en tokens de 5 millions de dollars par mois de zkSync n'ont fait passer la TVL que de 100 millions de dollars à 266 millions de dollars.
À ce moment-là, le TVL total de Unichain n'était que de 10 millions de dollars, ce qui montre un manque de demande intrinsèque pour Unichain sur le marché. Gauntlet prétend pouvoir faire passer Unichain à un TVL de 750 millions de dollars avec une incitation de 7 millions de dollars par mois, ce qui semble manquer de crédibilité.
Et même si les activités de subvention incitative peuvent temporairement augmenter l'activité, la question de savoir comment maintenir la demande est posée. Des exemples historiques tels que MODE « TVL passant de 575 millions à 19 millions », Manta « passant de 667 millions à 46 millions », Blast « passant de 2,27 milliards à 233 millions » indiquent que Unichain pourrait faire face à un destin similaire.
Sur cette base, en se référant aux données de "croissance de la TVL par dollar" d'UniSwap comparées par Forse Analytics sur différentes chaînes, on constate que dans Base, où l'infrastructure est la plus développée dans L2, le meilleur scénario permet d'obtenir 2600 dollars de TVL pour chaque dollar, tandis que Blast, qui se classe le plus bas, n'atteint qu'environ 500 dollars. Pour atteindre un objectif de 750 millions de dollars de TVL, il suffit de calculer que le premier nécessite 300 000 dollars par jour, tandis que le second nécessite 1,5 million de dollars.
Bien que les données comparatives ne soient pas suffisamment complètes, elles peuvent représenter une certaine plage de proportions. Pour augmenter le TVL de Unichain à 750 millions de dollars avec 7 millions de dollars en trois mois, il est nécessaire d'améliorer la qualité des infrastructures environnantes ainsi que le niveau des utilisateurs pour qu'ils soient similaires à ceux de base. Actuellement, le TVL de la chaîne Blast, qui est la moins performante, est encore plus de 10 fois celui de Unichain.
Dans le même temps, le membre a également partagé les données sur les résultats d’activité du programme d’incitation Uniswap v3 au moment du déploiement de la nouvelle chaîne en 2024, et le meilleur effet est que Sei se classe 6e dans la TVL DEX dans l’écosystème de la chaîne, avec une TVL de seulement 718 000 $, et le pire zkEVM Polygon ou même TVL n’est que de 2 600 $, et la TVL DEX se classe 13e dans l’écosystème de la chaîne. Aucun de ces déploiements n’a plus d’un million de dollars de TVL, et presque aucun d’entre eux n’atteint les premiers DEX de ses chaînes. La plupart de ces déploiements ont complètement perdu leur vitalité, et le seul volume de transactions provient d’arbitragistes fixant des prix obsolètes.
Tableau réalisé par 0x keyrock.eth, montrant le TVL récolté après le déploiement des incitations de Uniswap sur plusieurs chaînes ainsi que son classement dans les DEX.
Presque aucun de ces déploiements de pools d’incitation n’a eu d’effet de volant d’inertie, et ils sont tombés d’une falaise après l’événement. Uniswap a dépensé 2,75 millions de dollars pour ces déploiements « à l’exclusion des montants correspondants dans le protocole », tandis que les frais annualisés pour ces déploiements étaient de 310 000 dollars. Même avec la conversion des frais pour recouvrer les frais « en supposant un pourcentage de 15 % », la DAO ne gagnerait qu’environ 46 500 $ par an, ce qui équivaut à un taux de rendement de 1,7 %, et il faudrait 59 ans pour atteindre le seuil de rentabilité.
La zone entre les deux lignes pointillées est l'intervalle de l'activité incitative, où l'on peut voir que presque tous les pools de liquidité ont connu une chute vertigineuse après l'événement.
Bien sûr, certains membres ont indiqué que bien qu'il existe généralement une chute brutale de la liquidité après la fin des incitations, ce programme d'incitation reste la stratégie la plus efficace. Le membre « alicecorsini » a utilisé les données récentes de Forse Analytics sur les incitations UNI sur Uniswap v3 sur Base pour montrer les difficultés à retenir les utilisateurs, la liquidité et le volume des transactions après la fin des incitations.
En termes de base, le principal concurrent d'Uniswap est Aerodrome, et les données montrent une situation plus complexe. 27,8 % des LPs incités d'Uniswap ont fourni de la liquidité à Aerodrome après la fin de l'incitation, dont 84,5 % ont complètement quitté Uniswap, tandis qu'environ 64,8 % des utilisateurs ayant quitté Uniswap ne se sont pas tournés vers Aerodrome, même s'ils avaient un APR meilleur que celui d'Uniswap v3 sans incitation.
Bien que certains LP se soient tournés vers Aerodrome, une plus grande proportion d'utilisateurs a simplement quitté, plutôt que de se diriger vers des concurrents directs. Cela indique qu'il existe des défis structurels plus larges en matière de rétention des utilisateurs et de liquidité. Il estime que réfléchir simultanément à des méthodes pour améliorer le taux de rétention lors du déploiement des incitations est un travail qui vaut la peine d'être entrepris, mais que ce programme d'incitation reste la stratégie la plus efficace pour la première étape de l'entonnoir de trafic.
La communauté doute de la capacité de Gauntlet
Le membre de la communauté Pepo « @0x PEPO » a exprimé ses préoccupations concernant Gauntlet sur le réseau social X, soulignant que la fondation Uniswap a même versé 1,2 million de dollars et 1,25 million de dollars respectivement à Aera et Gauntlet pour des frais de participation avant que la proposition ne soit approuvée. Cependant, l'équipe d'Aera manque de références pour prouver sa capacité à réaliser un tel projet.
Il a mentionné que Peteris Erins, le responsable de la croissance de Uniswap désigné par Gauntlet, était le fondateur d'Auditless et membre de l'équipe Aera. Bien que Peteris ait peu de réalisations publiques en dehors de son travail chez Aera, la seule réalisation publique notable est que son protocole a atteint plus de 80 millions de dollars de TVL lors de sa première année.
Cependant, il estime que cette valeur totale bloquée n’est peut-être pas une véritable performance, et que chaque client d’Aera est également un client de Gauntlet, et que lorsque la performance d’une entreprise dépend de sa société mère, les chiffres de croissance sont discutables. Il a en outre cité les données d’Aave et de Gauntlet. Les données suggèrent que Gauntlet a peut-être freiné la croissance, Aave ayant constaté une augmentation significative de la TVL et de la rentabilité après s’être séparé de Gauntlet.
Le directeur exécutif et co-fondateur de la fondation Uniswap, Devin Walsh, a répondu que Gauntlet a subi un examen plus rigoureux que d'habitude pour un partenaire typique et a traversé deux procédures de diligence raisonnable.
La première fois, c’était au début de l’année 2023, lorsqu’un consultant a été sélectionné pour mener une analyse de motivation. Afin de sélectionner un fournisseur, nous avons soumis des propositions similaires à trois collaborateurs potentiels, et nous avons évalué les résultats finaux en fonction de la rigueur et de l’exhaustivité de l’analyse, ainsi que de la capacité à piloter l’exécution après l’analyse. À l’époque, les résultats de Gauntlet étaient bien supérieurs à ceux d’autres entreprises. La deuxième fois, au troisième trimestre 2024, a été menée par la Fondation pour évaluer une cohorte de candidats afin de déterminer qui serait le mieux placé pour collaborer aux campagnes d’incitation d’Uniswap v4 et d’Unichain. Nous avons évalué les antécédents du candidat, son expérience pertinente et sa capacité à atteindre le résultat souhaité. Sur la base de l’analyse, nous pensons que Gauntlet est le mieux adapté à cette tâche. Dans le même temps, nous avons également profité de l’occasion pour renégocier le contrat, et prévoyons désormais de payer au nombre d’événements et de bloquer le tarif jusqu’en 2027.
problèmes de sécurité de la technologie de base Layer 0 de USDT 0 apparaissant plusieurs fois
Avant le début de l'événement, l'analyste Todd « 0x_Todd » a souligné sur le réseau social X un problème de sécurité lié à USDT 0. USDT 0 est la version inter-chaînes de USDT, l'actif principal USDT étant sur ETH, et à travers Layer 0, il est inter-chaînes vers d'autres chaînes pour devenir USDT 0. Les chaînes qui supportent USDT 0 peuvent également effectuer des échanges inter-chaînes entre elles, telles que ETH-Arb-Unichain-BearChain-megaETH, etc.
USDT 0 est dirigé par Everdawn Labs, utilisant la technologie de base de Layer 0, et bénéficie du soutien de Tether et INK. Todd a exprimé des doutes sur la confiance envers Layer 0, "Mon niveau de confiance en Layer 0 est limité, et il existe de nombreux exemples de ponts inter-chaînes de premier plan qui ont échoué, allant de multichain à thorchai, la technologie inter-chaînes n'a tout simplement pas de barrière, c'est juste du multi-signature."
Parce que dans la situation actuelle, en plus des risques liés à Tether et Uniswap, il faut également supporter quatre risques supplémentaires, à savoir la sécurité d'Everdawn, la sécurité de Layer 0, la sécurité d'Unichain, ainsi que la sécurité des autres blockchains supportant USDT 0. Si d'autres blockchains sont piratées et que USDT 0 est émis indéfiniment, alors USDT 0 d'Unichain sera également pollué.
Comment les utilisateurs profitent-ils ?
Accédez à Merkl pour consulter le pool d'incitations, ces mécanismes d'incitation peuvent augmenter ou diminuer avec le temps. Si vous souhaitez miner efficacement $UNI, vous devez garder un œil sur les variations des récompenses des 12 pools.
Fournir de la liquidité à ces pools, vous pouvez fournir de la liquidité aux pools d'incitation depuis n'importe quelle interface et obtenir des récompenses d'activité de liquidité.
Pour réclamer des récompenses sur l'interface personnelle de Merkl, les utilisateurs peuvent le faire via l'interface Merkl ou toute interface connectée à l'API Merkl.
Dans l'ensemble, la plupart des utilisateurs de la communauté ne sont pas optimistes quant à cette proposition. Ils estiment qu'elle nuit aux droits des détenteurs de $UNI sur tous les aspects. Cependant, pour les particuliers qui souhaitent simplement miner du $UNI, il est important d'être prudent face aux risques potentiels et de prêter attention aux variations des récompenses de liquidité qui se produisent toutes les deux semaines. BlockBeats continuera de suivre et de rapporter sur les risques potentiels à l'avenir.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Un pari controversé sur la hausse de Uniswap avec une incitation de 80 millions de dollars.
Le 14 février 2025, Devin Walsh, directeur exécutif et co-fondateur de la Fondation Uniswap, a lancé une proposition d'incitation à la liquidité concernant Uniswap v4 et Unichain au sein du gouvernement Uniswap. Cette proposition a été approuvée lors d'un Temp Check sur Snapshot le 3 mars et a été officiellement finalisée sur tally le 21 mars, avec un total de 53 millions de UNI et 468 adresses participant au vote. Le soutien technique du projet, Gauntlet, a annoncé que la première phase de l'activité durera 2 semaines et commencera le 15 avril.
Cette proposition a suscité de vives discussions au sein de la communauté dès son annonce, certains exprimant leur soutien, tandis que d'autres estiment que ce plan est futile et nuisible aux intérêts du DAO. Cet article décrira en détail les principaux éléments de ce plan, comment y participer et les opinions de la communauté.
Détails de la proposition
La proposition comprend à la fois le plan pour UniSwap v4 au cours des six prochains mois et le plan pour Unichain au cours de l'année à venir. La fondation vise à migrer les 32,8 milliards de dollars de volume de transactions sur 30 jours de v3 vers v4 sur la chaîne cible au cours des six prochains mois, et a demandé un budget total de 24 millions de dollars pour ce plan de six mois.
L'activité de Unichain est prévue pour durer toute une année. La fondation Uniswap a pour objectif, au cours des trois prochains mois, d'atteindre un TVL de 750 millions de dollars et un volume d'échanges cumulé de 11 milliards de dollars. Pour atteindre ces objectifs, Unichain prévoit de demander environ 60 millions de dollars d'incitations au cours de la première année, y compris les 21 millions de dollars demandés cette fois-ci. Cela fonctionnera de manière similaire à Uniswap v4, mais les récompenses prendront en compte les activités DeFi non DEX pour augmenter la demande organique de liquidité, principalement composée de la fondation Uniswap et d'autres projets construits sur Unichain.
Il existe une légère différence dans l’activité d’incitation entre les deux chaînes, la campagne d’Uniswap v4 se concentrant sur l’augmentation du volume d’échange d’AMM sur chaque chaîne, tandis que la campagne d’Unichain déploiera de manière plus stratégique des incitations AMM pour stimuler l’activité DeFi à travers la chaîne ainsi qu’au sein de l’AMM.
Le premier événement Unichain débutera le 15 avril 2025 et durera trois mois avec des millions de dollars de fonds incitatifs. $UNI incitations seront distribuées dans 12 pools Unichain différents pour récompenser les LPs, et 12 pools de minage en dessous des deux premières semaines recevront $UNI récompenses : $USDC /$ETH, $USDC /$USDT 0, $ETH/$WBTC, $USDC/$WBTC, $UNI / $ETH, $ETH / $USDT 0, $WBTC /$USDT 0, $wstETH/$ETH, $weETH/$ETH, $rsETH/$ ETH、$ezETH/$ETH、$COMP/$ETH。
Lors de cet événement, Gauntlet et Merkl jouent un rôle important. Gauntlet est une plateforme de simulation pour la gestion des risques sur la chaîne, utilisant des simulations basées sur des agents pour ajuster les paramètres clés du protocole, améliorant ainsi l'efficacité du capital, les frais, les risques et les incitations. Merkl, quant à lui, est une plateforme tout-en-un incubée par a16z, intégrant des opportunités d'investissement DeFi de plusieurs chaînes et protocoles.
Lors de cet événement, Gauntlet propose sa technologie de coffre-fort « Aera », qui sera stockée dans le coffre après l'approbation de la demande de fonds par le vote DAO. Gauntlet déterminera les pools de liquidité avec le plus grand volume de transactions sur chaque réseau et calculera les revenus supplémentaires nécessaires pour rendre Uniswap v4 une option plus économiquement attrayante. Un ajustement sera effectué toutes les deux semaines, et les pools sélectionnés, ainsi que le montant des incitations et des récompenses à recevoir, seront publiés sur le site Web de Merkl.
Objectifs de croissance radicaux, stratégies de croissance banales
Discussion sur l'effet d'incitation et la rétention ultérieure
Le membre « UreNotInD » s'est d'abord opposé à cette proposition lors de la discussion sur le vote du Dao, la raison principale étant que lors de la demande de fonds nécessaires dans la proposition, il a comparé les dépenses en liquidité d'autres projets : « Aerodrome 40 à 50 millions de dollars par mois, ZkSync Ignite 42 millions de dollars sur 9 mois, Arbitrum ayant dépensé près de 200 millions de dollars depuis mars dernier ». Il considère que c'est une stratégie usée que de nombreux projets ont déjà essayée avec peu de résultats.
Et actuellement, le concurrent le plus puissant, Fluid, s'empare de parts de marché sans offrir aucune incitation. Le réseau L2 le plus populaire, Base, a réussi à obtenir des parts de marché sans incitations pour les utilisateurs. Ces mesures n'ont pas résolu les problèmes structurels qui pourraient aider Unichain à croître, tandis que l'interopérabilité entre les super chaînes, le développement de cas d'utilisation uniques pour DeFi, et l'amélioration de l'émission d'actifs natifs sur la chaîne « RWA, mèmes, jetons d'IA », sont essentiels, car les actifs natifs sont les plus collants. La fondation devrait attirer et financer davantage de développeurs par ces moyens.
Le membre « 0x keyrock.eth » a également des préoccupations similaires, il estime que le rapport de Gauntlet devrait être partagé publiquement dans le forum. Ce rapport a coûté beaucoup d'argent, mais les informations présentées dans le forum sont très superficielles et ne suffisent pas à justifier la rationalité d'une incitation aussi massive.
Il a soulevé plusieurs points déraisonnables dans les rapports. Par exemple, la forte incitation d'Aerodrome est due au fait que 100 % des frais sont redistribués aux veHolders, ce qui ne peut pas être comparé à ce type d'incitation à la liquidité. De plus, les récompenses en tokens de 5 millions de dollars par mois de zkSync n'ont fait passer la TVL que de 100 millions de dollars à 266 millions de dollars.
À ce moment-là, le TVL total de Unichain n'était que de 10 millions de dollars, ce qui montre un manque de demande intrinsèque pour Unichain sur le marché. Gauntlet prétend pouvoir faire passer Unichain à un TVL de 750 millions de dollars avec une incitation de 7 millions de dollars par mois, ce qui semble manquer de crédibilité.
Et même si les activités de subvention incitative peuvent temporairement augmenter l'activité, la question de savoir comment maintenir la demande est posée. Des exemples historiques tels que MODE « TVL passant de 575 millions à 19 millions », Manta « passant de 667 millions à 46 millions », Blast « passant de 2,27 milliards à 233 millions » indiquent que Unichain pourrait faire face à un destin similaire.
Sur cette base, en se référant aux données de "croissance de la TVL par dollar" d'UniSwap comparées par Forse Analytics sur différentes chaînes, on constate que dans Base, où l'infrastructure est la plus développée dans L2, le meilleur scénario permet d'obtenir 2600 dollars de TVL pour chaque dollar, tandis que Blast, qui se classe le plus bas, n'atteint qu'environ 500 dollars. Pour atteindre un objectif de 750 millions de dollars de TVL, il suffit de calculer que le premier nécessite 300 000 dollars par jour, tandis que le second nécessite 1,5 million de dollars.
Bien que les données comparatives ne soient pas suffisamment complètes, elles peuvent représenter une certaine plage de proportions. Pour augmenter le TVL de Unichain à 750 millions de dollars avec 7 millions de dollars en trois mois, il est nécessaire d'améliorer la qualité des infrastructures environnantes ainsi que le niveau des utilisateurs pour qu'ils soient similaires à ceux de base. Actuellement, le TVL de la chaîne Blast, qui est la moins performante, est encore plus de 10 fois celui de Unichain.
Dans le même temps, le membre a également partagé les données sur les résultats d’activité du programme d’incitation Uniswap v3 au moment du déploiement de la nouvelle chaîne en 2024, et le meilleur effet est que Sei se classe 6e dans la TVL DEX dans l’écosystème de la chaîne, avec une TVL de seulement 718 000 $, et le pire zkEVM Polygon ou même TVL n’est que de 2 600 $, et la TVL DEX se classe 13e dans l’écosystème de la chaîne. Aucun de ces déploiements n’a plus d’un million de dollars de TVL, et presque aucun d’entre eux n’atteint les premiers DEX de ses chaînes. La plupart de ces déploiements ont complètement perdu leur vitalité, et le seul volume de transactions provient d’arbitragistes fixant des prix obsolètes.
Tableau réalisé par 0x keyrock.eth, montrant le TVL récolté après le déploiement des incitations de Uniswap sur plusieurs chaînes ainsi que son classement dans les DEX.
Presque aucun de ces déploiements de pools d’incitation n’a eu d’effet de volant d’inertie, et ils sont tombés d’une falaise après l’événement. Uniswap a dépensé 2,75 millions de dollars pour ces déploiements « à l’exclusion des montants correspondants dans le protocole », tandis que les frais annualisés pour ces déploiements étaient de 310 000 dollars. Même avec la conversion des frais pour recouvrer les frais « en supposant un pourcentage de 15 % », la DAO ne gagnerait qu’environ 46 500 $ par an, ce qui équivaut à un taux de rendement de 1,7 %, et il faudrait 59 ans pour atteindre le seuil de rentabilité.
La zone entre les deux lignes pointillées est l'intervalle de l'activité incitative, où l'on peut voir que presque tous les pools de liquidité ont connu une chute vertigineuse après l'événement.
Bien sûr, certains membres ont indiqué que bien qu'il existe généralement une chute brutale de la liquidité après la fin des incitations, ce programme d'incitation reste la stratégie la plus efficace. Le membre « alicecorsini » a utilisé les données récentes de Forse Analytics sur les incitations UNI sur Uniswap v3 sur Base pour montrer les difficultés à retenir les utilisateurs, la liquidité et le volume des transactions après la fin des incitations.
En termes de base, le principal concurrent d'Uniswap est Aerodrome, et les données montrent une situation plus complexe. 27,8 % des LPs incités d'Uniswap ont fourni de la liquidité à Aerodrome après la fin de l'incitation, dont 84,5 % ont complètement quitté Uniswap, tandis qu'environ 64,8 % des utilisateurs ayant quitté Uniswap ne se sont pas tournés vers Aerodrome, même s'ils avaient un APR meilleur que celui d'Uniswap v3 sans incitation.
Bien que certains LP se soient tournés vers Aerodrome, une plus grande proportion d'utilisateurs a simplement quitté, plutôt que de se diriger vers des concurrents directs. Cela indique qu'il existe des défis structurels plus larges en matière de rétention des utilisateurs et de liquidité. Il estime que réfléchir simultanément à des méthodes pour améliorer le taux de rétention lors du déploiement des incitations est un travail qui vaut la peine d'être entrepris, mais que ce programme d'incitation reste la stratégie la plus efficace pour la première étape de l'entonnoir de trafic.
La communauté doute de la capacité de Gauntlet
Le membre de la communauté Pepo « @0x PEPO » a exprimé ses préoccupations concernant Gauntlet sur le réseau social X, soulignant que la fondation Uniswap a même versé 1,2 million de dollars et 1,25 million de dollars respectivement à Aera et Gauntlet pour des frais de participation avant que la proposition ne soit approuvée. Cependant, l'équipe d'Aera manque de références pour prouver sa capacité à réaliser un tel projet.
Il a mentionné que Peteris Erins, le responsable de la croissance de Uniswap désigné par Gauntlet, était le fondateur d'Auditless et membre de l'équipe Aera. Bien que Peteris ait peu de réalisations publiques en dehors de son travail chez Aera, la seule réalisation publique notable est que son protocole a atteint plus de 80 millions de dollars de TVL lors de sa première année.
Cependant, il estime que cette valeur totale bloquée n’est peut-être pas une véritable performance, et que chaque client d’Aera est également un client de Gauntlet, et que lorsque la performance d’une entreprise dépend de sa société mère, les chiffres de croissance sont discutables. Il a en outre cité les données d’Aave et de Gauntlet. Les données suggèrent que Gauntlet a peut-être freiné la croissance, Aave ayant constaté une augmentation significative de la TVL et de la rentabilité après s’être séparé de Gauntlet.
Le directeur exécutif et co-fondateur de la fondation Uniswap, Devin Walsh, a répondu que Gauntlet a subi un examen plus rigoureux que d'habitude pour un partenaire typique et a traversé deux procédures de diligence raisonnable.
La première fois, c’était au début de l’année 2023, lorsqu’un consultant a été sélectionné pour mener une analyse de motivation. Afin de sélectionner un fournisseur, nous avons soumis des propositions similaires à trois collaborateurs potentiels, et nous avons évalué les résultats finaux en fonction de la rigueur et de l’exhaustivité de l’analyse, ainsi que de la capacité à piloter l’exécution après l’analyse. À l’époque, les résultats de Gauntlet étaient bien supérieurs à ceux d’autres entreprises. La deuxième fois, au troisième trimestre 2024, a été menée par la Fondation pour évaluer une cohorte de candidats afin de déterminer qui serait le mieux placé pour collaborer aux campagnes d’incitation d’Uniswap v4 et d’Unichain. Nous avons évalué les antécédents du candidat, son expérience pertinente et sa capacité à atteindre le résultat souhaité. Sur la base de l’analyse, nous pensons que Gauntlet est le mieux adapté à cette tâche. Dans le même temps, nous avons également profité de l’occasion pour renégocier le contrat, et prévoyons désormais de payer au nombre d’événements et de bloquer le tarif jusqu’en 2027.
problèmes de sécurité de la technologie de base Layer 0 de USDT 0 apparaissant plusieurs fois
Avant le début de l'événement, l'analyste Todd « 0x_Todd » a souligné sur le réseau social X un problème de sécurité lié à USDT 0. USDT 0 est la version inter-chaînes de USDT, l'actif principal USDT étant sur ETH, et à travers Layer 0, il est inter-chaînes vers d'autres chaînes pour devenir USDT 0. Les chaînes qui supportent USDT 0 peuvent également effectuer des échanges inter-chaînes entre elles, telles que ETH-Arb-Unichain-BearChain-megaETH, etc.
USDT 0 est dirigé par Everdawn Labs, utilisant la technologie de base de Layer 0, et bénéficie du soutien de Tether et INK. Todd a exprimé des doutes sur la confiance envers Layer 0, "Mon niveau de confiance en Layer 0 est limité, et il existe de nombreux exemples de ponts inter-chaînes de premier plan qui ont échoué, allant de multichain à thorchai, la technologie inter-chaînes n'a tout simplement pas de barrière, c'est juste du multi-signature." Parce que dans la situation actuelle, en plus des risques liés à Tether et Uniswap, il faut également supporter quatre risques supplémentaires, à savoir la sécurité d'Everdawn, la sécurité de Layer 0, la sécurité d'Unichain, ainsi que la sécurité des autres blockchains supportant USDT 0. Si d'autres blockchains sont piratées et que USDT 0 est émis indéfiniment, alors USDT 0 d'Unichain sera également pollué.
Comment les utilisateurs profitent-ils ?
Accédez à Merkl pour consulter le pool d'incitations, ces mécanismes d'incitation peuvent augmenter ou diminuer avec le temps. Si vous souhaitez miner efficacement $UNI, vous devez garder un œil sur les variations des récompenses des 12 pools.
Fournir de la liquidité à ces pools, vous pouvez fournir de la liquidité aux pools d'incitation depuis n'importe quelle interface et obtenir des récompenses d'activité de liquidité.
Pour réclamer des récompenses sur l'interface personnelle de Merkl, les utilisateurs peuvent le faire via l'interface Merkl ou toute interface connectée à l'API Merkl.
Dans l'ensemble, la plupart des utilisateurs de la communauté ne sont pas optimistes quant à cette proposition. Ils estiment qu'elle nuit aux droits des détenteurs de $UNI sur tous les aspects. Cependant, pour les particuliers qui souhaitent simplement miner du $UNI, il est important d'être prudent face aux risques potentiels et de prêter attention aux variations des récompenses de liquidité qui se produisent toutes les deux semaines. BlockBeats continuera de suivre et de rapporter sur les risques potentiels à l'avenir.