Le vote sur le projet de loi sur les stablecoins au Sénat provoque une division au sein des démocrates, les préoccupations concernant la corruption devenant un point de controverse.
Source : Cointelegraph
Texte original : "Le vote sur le projet de loi sur les stablecoins au Sénat provoque des divisions au sein du Parti démocrate, les inquiétudes concernant la corruption devenant le point de controverse"
Les démocrates du Sénat américain ont été critiqués après avoir aidé à faire avancer la législation sur les stablecoins vers la phase de discussion au Sénat.
Le 19 mai, 16 sénateurs démocrates ont rompu avec la ligne du parti en adoptant une motion de clôture du débat, ce qui permettra au projet de loi d'être débattu au Sénat. Parmi ces démocrates, certains avaient retiré leur soutien au début du mois de mai par crainte que les transactions de cryptomonnaie du président Trump ne soient liées à des problèmes de corruption, entraînant ainsi une suspension temporaire du projet de loi.
Les opposants au projet de loi ont d'abord salué les députés pour avoir refusé de soutenir le projet, mais ont rapidement été choqués par le changement de position des sénateurs. Le projet de loi, légèrement modifié, ne contenait aucune disposition concernant l'entreprise de cryptomonnaie de la famille Trump, World Liberty Financial.
Certains militants affirment que les démocrates soutenant ce projet de loi devraient être éliminés lors des primaires démocrates de 2026, ce qui reflète l'écart croissant au sein du parti démocrate sur la question des cryptomonnaies.
Le 19 mai, le sénateur démocrate modéré Mark Warner a annoncé qu'il soutiendrait le projet de loi, affirmant que ce projet de loi "n'est pas parfait, mais est de loin supérieur à la situation actuelle".
Warner a mis de côté les inquiétudes concernant la corruption, déclarant : "De nombreux sénateurs, y compris moi-même, ont de très sérieuses inquiétudes concernant la manière dont la famille Trump utilise la technologie blockchain pour éviter la réglementation [...] mais nous ne pouvons pas laisser cette corruption nous faire ignorer la réalité plus large : la technologie blockchain existe déjà de manière irréversible dans notre société."
Warner a conclu que faire progresser une législation sur les stablecoins imparfaite aux États-Unis est préférable à un choix en retard par rapport à d'autres juridictions.
La sénatrice démocrate Kirsten Gillibrand, en tant que l'une des initiatrices de ce projet de loi, a également mis de côté les préoccupations concernant la corruption de Trump, affirmant que ces problèmes devraient être traités séparément.
« De nombreuses activités auxquelles le président Trump a participé étaient déjà illégales », a-t-elle déclaré, ajoutant qu'elle ne souhaitait pas que le scandale du président « détourne notre attention de cet objectif important de créer un cadre réglementaire clair aux États-Unis, qui permettrait à l'industrie de se développer et de prospérer sur le territoire national. »
Lors du processus de vote, les démocrates progressistes ont exprimé des opinions divergentes. Selon les rapports, en tant que membre démocrate de haut rang du comité des banques du Sénat et critique ouvert de l'industrie de la cryptographie, la sénatrice Elizabeth Warren a eu une vive altercation avec Gillibrand sur le site de vote du Sénat.
Warner a déclaré lors du débat sénatorial avant le vote : "Un projet de loi pour accélérer le développement du marché des stablecoins, tout en favorisant la corruption du président et en nuisant à la sécurité nationale, à la stabilité financière et à la protection des consommateurs, est pire qu'aucun projet de loi."
Les démocrates qui s'opposent à la loi n'ont pas abandonné leur résistance. Le sénateur du Colorado, Michael Bennett, a immédiatement proposé un autre projet de loi après avoir voté contre la loi GENIUS, qu'il a humoristiquement nommée "STABLE GENIUS Act"(STABLE GENIUS Act), combinant les noms des projets de loi du Sénat et de la Chambre.
Le projet de loi interdirait au président, au vice-président et aux membres du Congrès "d'émettre ou d'endosser des actifs numériques" et exigerait qu'ils placent tout actif détenu pendant leur mandat dans un trust aveugle.
Bien que la probabilité que ce projet de loi soit adopté soit extrêmement faible - de nombreux projets de loi limitant les activités financières des membres du Congrès ont échoué par le passé - il montre clairement qu'il existe des divergences évidentes au sein des démocrates sur la manière de fournir une opposition efficace.
Les progressistes et les militants au sein du Parti démocrate ont fortement critiqué la direction du Congrès pour avoir compromis avec les républicains sur ce qu'ils considèrent comme des questions de principe.
En mars, lorsque le sénateur démocrate de New York et leader de la minorité au Sénat Chuck Schumer a voté avec les républicains sur la résolution de financement du gouvernement, les militants radicaux étaient en colère. Un observateur progressiste l'a accusé d'abandonner ses atouts de négociation, affaiblissant ainsi la position des démocrates.
Ensuite, en avril, les divergences sur la façon dont le Parti démocrate devrait répondre à la politique d'expulsion massive des immigrants de Trump ont encore approfondi les divisions au sein du parti.
Aujourd'hui, la cryptomonnaie est devenue un autre point de discorde entre le camp des militants (qui jouent un rôle clé dans la mobilisation des électeurs pendant les élections) et les modérés au Congrès.
Ezra Levin, co-fondateur et co-directeur exécutif de l'organisation de défense des progrès Indivisible, a écrit sur la plateforme BlueSky :
Mourshed Zahid, expert en stratégie de communication ayant travaillé pour le bureau du sénateur Harry Reid et de la représentante Louise Slaughter, a exhorté le public à appeler leurs sénateurs pour exprimer leur opposition à ce projet de loi.
"Tout démocrate qui vote aujourd'hui en faveur de cette législation - s'il continue à envoyer des courriels, des SMS ou à réaliser des vidéos sur la corruption de Trump - ne devrait plus jamais être pris au sérieux," a-t-il déclaré.
Chris Kluwe, un ancien joueur de football américain devenu un militant connu dans le cercle politique démocrate, a ironisé le 20 mai : "J'ai hâte de prendre la parole lors de la convention démocrate de Californie le 31 mai, je suis sûr que la loi ne sera absolument pas mentionnée dans les 4 minutes qui m'ont été attribuées."
Sur la plateforme BlueSky, le chercheur en travail et historien du droit des médias Peter Labuza a répondu à un post listant 16 sénateurs démocrates soutenant le projet de loi, en publiant directement la "liste des primaires".
Les primaires internes du parti, c'est-à-dire la décision de qui représentera le parti lors des élections internes dans une circonscription particulière, deviennent également de plus en plus controversées.
Le 12 mai, le Comité national démocrate (DNC) a voté contre les résultats du vote interne nommant David Hogg au poste de vice-président. Cette décision prive en substance Hogg de son poste au DNC et de sa capacité à promouvoir cette politique controversée soutenant des challengers progressistes lors des primaires démocrates.
Hogg avait prévu d'investir 20 millions de dollars dans le cadre de la campagne "Nous sommes les dirigeants que nous méritons", pour soutenir les candidats progressistes et jeunes lors des primaires démocrates - cette organisation militante vise à promouvoir de jeunes dirigeants qui adoptent une attitude plus ferme envers le gouvernement Trump.
Alors que les projets de loi sur les stablecoins de la Chambre des représentants et du Sénat sont sur le point d'avancer, il semble que les démocrates aient du mal à organiser une opposition efficace. Les luttes de pouvoir et les conflits d'intérêts au sein du Congrès ont divisé les législateurs, tandis que les militants espèrent l'émergence d'une nouvelle génération de membres du Congrès qui les représenteront véritablement.
Dans la lutte au sein du Parti démocrate entre les progressistes anti-crypto et les pragmatiques pro-crypto, jusqu'à présent, ces derniers ont le dessus.
Articles connexes : Trump signe une loi classifiant la création de contenus pornographiques profonds par IA non consensuels comme un crime.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Le vote sur le projet de loi sur les stablecoins au Sénat provoque une division au sein des démocrates, les préoccupations concernant la corruption devenant un point de controverse.
Source : Cointelegraph Texte original : "Le vote sur le projet de loi sur les stablecoins au Sénat provoque des divisions au sein du Parti démocrate, les inquiétudes concernant la corruption devenant le point de controverse"
Les démocrates du Sénat américain ont été critiqués après avoir aidé à faire avancer la législation sur les stablecoins vers la phase de discussion au Sénat.
Le 19 mai, 16 sénateurs démocrates ont rompu avec la ligne du parti en adoptant une motion de clôture du débat, ce qui permettra au projet de loi d'être débattu au Sénat. Parmi ces démocrates, certains avaient retiré leur soutien au début du mois de mai par crainte que les transactions de cryptomonnaie du président Trump ne soient liées à des problèmes de corruption, entraînant ainsi une suspension temporaire du projet de loi.
Les opposants au projet de loi ont d'abord salué les députés pour avoir refusé de soutenir le projet, mais ont rapidement été choqués par le changement de position des sénateurs. Le projet de loi, légèrement modifié, ne contenait aucune disposition concernant l'entreprise de cryptomonnaie de la famille Trump, World Liberty Financial.
Certains militants affirment que les démocrates soutenant ce projet de loi devraient être éliminés lors des primaires démocrates de 2026, ce qui reflète l'écart croissant au sein du parti démocrate sur la question des cryptomonnaies.
Le 19 mai, le sénateur démocrate modéré Mark Warner a annoncé qu'il soutiendrait le projet de loi, affirmant que ce projet de loi "n'est pas parfait, mais est de loin supérieur à la situation actuelle".
Warner a mis de côté les inquiétudes concernant la corruption, déclarant : "De nombreux sénateurs, y compris moi-même, ont de très sérieuses inquiétudes concernant la manière dont la famille Trump utilise la technologie blockchain pour éviter la réglementation [...] mais nous ne pouvons pas laisser cette corruption nous faire ignorer la réalité plus large : la technologie blockchain existe déjà de manière irréversible dans notre société."
Warner a conclu que faire progresser une législation sur les stablecoins imparfaite aux États-Unis est préférable à un choix en retard par rapport à d'autres juridictions.
La sénatrice démocrate Kirsten Gillibrand, en tant que l'une des initiatrices de ce projet de loi, a également mis de côté les préoccupations concernant la corruption de Trump, affirmant que ces problèmes devraient être traités séparément.
« De nombreuses activités auxquelles le président Trump a participé étaient déjà illégales », a-t-elle déclaré, ajoutant qu'elle ne souhaitait pas que le scandale du président « détourne notre attention de cet objectif important de créer un cadre réglementaire clair aux États-Unis, qui permettrait à l'industrie de se développer et de prospérer sur le territoire national. »
Lors du processus de vote, les démocrates progressistes ont exprimé des opinions divergentes. Selon les rapports, en tant que membre démocrate de haut rang du comité des banques du Sénat et critique ouvert de l'industrie de la cryptographie, la sénatrice Elizabeth Warren a eu une vive altercation avec Gillibrand sur le site de vote du Sénat.
Warner a déclaré lors du débat sénatorial avant le vote : "Un projet de loi pour accélérer le développement du marché des stablecoins, tout en favorisant la corruption du président et en nuisant à la sécurité nationale, à la stabilité financière et à la protection des consommateurs, est pire qu'aucun projet de loi."
Les démocrates qui s'opposent à la loi n'ont pas abandonné leur résistance. Le sénateur du Colorado, Michael Bennett, a immédiatement proposé un autre projet de loi après avoir voté contre la loi GENIUS, qu'il a humoristiquement nommée "STABLE GENIUS Act"(STABLE GENIUS Act), combinant les noms des projets de loi du Sénat et de la Chambre.
Le projet de loi interdirait au président, au vice-président et aux membres du Congrès "d'émettre ou d'endosser des actifs numériques" et exigerait qu'ils placent tout actif détenu pendant leur mandat dans un trust aveugle.
Bien que la probabilité que ce projet de loi soit adopté soit extrêmement faible - de nombreux projets de loi limitant les activités financières des membres du Congrès ont échoué par le passé - il montre clairement qu'il existe des divergences évidentes au sein des démocrates sur la manière de fournir une opposition efficace.
Les progressistes et les militants au sein du Parti démocrate ont fortement critiqué la direction du Congrès pour avoir compromis avec les républicains sur ce qu'ils considèrent comme des questions de principe.
En mars, lorsque le sénateur démocrate de New York et leader de la minorité au Sénat Chuck Schumer a voté avec les républicains sur la résolution de financement du gouvernement, les militants radicaux étaient en colère. Un observateur progressiste l'a accusé d'abandonner ses atouts de négociation, affaiblissant ainsi la position des démocrates.
Ensuite, en avril, les divergences sur la façon dont le Parti démocrate devrait répondre à la politique d'expulsion massive des immigrants de Trump ont encore approfondi les divisions au sein du parti.
Aujourd'hui, la cryptomonnaie est devenue un autre point de discorde entre le camp des militants (qui jouent un rôle clé dans la mobilisation des électeurs pendant les élections) et les modérés au Congrès.
Ezra Levin, co-fondateur et co-directeur exécutif de l'organisation de défense des progrès Indivisible, a écrit sur la plateforme BlueSky :
Mourshed Zahid, expert en stratégie de communication ayant travaillé pour le bureau du sénateur Harry Reid et de la représentante Louise Slaughter, a exhorté le public à appeler leurs sénateurs pour exprimer leur opposition à ce projet de loi.
"Tout démocrate qui vote aujourd'hui en faveur de cette législation - s'il continue à envoyer des courriels, des SMS ou à réaliser des vidéos sur la corruption de Trump - ne devrait plus jamais être pris au sérieux," a-t-il déclaré.
Chris Kluwe, un ancien joueur de football américain devenu un militant connu dans le cercle politique démocrate, a ironisé le 20 mai : "J'ai hâte de prendre la parole lors de la convention démocrate de Californie le 31 mai, je suis sûr que la loi ne sera absolument pas mentionnée dans les 4 minutes qui m'ont été attribuées."
Sur la plateforme BlueSky, le chercheur en travail et historien du droit des médias Peter Labuza a répondu à un post listant 16 sénateurs démocrates soutenant le projet de loi, en publiant directement la "liste des primaires".
Les primaires internes du parti, c'est-à-dire la décision de qui représentera le parti lors des élections internes dans une circonscription particulière, deviennent également de plus en plus controversées.
Le 12 mai, le Comité national démocrate (DNC) a voté contre les résultats du vote interne nommant David Hogg au poste de vice-président. Cette décision prive en substance Hogg de son poste au DNC et de sa capacité à promouvoir cette politique controversée soutenant des challengers progressistes lors des primaires démocrates.
Hogg avait prévu d'investir 20 millions de dollars dans le cadre de la campagne "Nous sommes les dirigeants que nous méritons", pour soutenir les candidats progressistes et jeunes lors des primaires démocrates - cette organisation militante vise à promouvoir de jeunes dirigeants qui adoptent une attitude plus ferme envers le gouvernement Trump.
Alors que les projets de loi sur les stablecoins de la Chambre des représentants et du Sénat sont sur le point d'avancer, il semble que les démocrates aient du mal à organiser une opposition efficace. Les luttes de pouvoir et les conflits d'intérêts au sein du Congrès ont divisé les législateurs, tandis que les militants espèrent l'émergence d'une nouvelle génération de membres du Congrès qui les représenteront véritablement.
Dans la lutte au sein du Parti démocrate entre les progressistes anti-crypto et les pragmatiques pro-crypto, jusqu'à présent, ces derniers ont le dessus.
Articles connexes : Trump signe une loi classifiant la création de contenus pornographiques profonds par IA non consensuels comme un crime.