Pada 27 Agustus, di "Forum Keuangan Kripto Hong Kong" yang diadakan di Universitas Hong Kong, pernyataan CZ sangat blak-blakan, mengkritik kebijakan Web3 Hong Kong habis-habisan.
Artikel ini adalah pernyataan dan interpretasi inti setelah menghapus langkah-langkah kesopanan:
01 Tentang Stablecoin: Semua yang terlalu diatur gagal
Pemerintahan Amerika saat ini sangat cerdas, dengan latar belakang bisnisnya, memahami dengan mendalam nilai strategis Tether terhadap posisi global dolar AS. Saat ini sekitar lebih dari 100 miliar USDT telah digunakan untuk membeli obligasi pemerintah AS, sementara Tether digunakan secara luas di seluruh dunia.
Kuncinya adalah, orang Amerika pada dasarnya tidak memerlukan stablecoin—mereka dapat langsung menggunakan sistem ACH bank untuk transaksi dolar. Hampir semua pengguna USDT berada di luar Amerika Serikat, yang sebenarnya memperluas pengaruh global dolar.
Amerika Serikat mengajukan arah kebijakan untuk membatasi perkembangan mata uang digital bank sentral (CBDC) saat melalui "Undang-Undang GENIUS" pada bulan Juli, langkah ini mencerminkan tata letak strategi yang mendalam terhadap dominasi global dolar AS.
Stabil coin sangat populer karena tingginya likuiditas dan pengalaman pengguna yang baik, sementara beberapa mata uang digital yang diterbitkan oleh pemerintah mungkin lebih ketat dalam hal regulasi dan pengawasan, yang justru dapat memengaruhi penerimaan pasar.
Sebenarnya, sejak tahun 2014, lebih dari 20 negara telah mencoba menerbitkan CBDC, tetapi tidak ada yang benar-benar berhasil di tingkat pasar.
----interpretasi pribadi----
Hong Kong menerbitkan stablecoin mendapatkan banyak perhatian, tetapi sebenarnya Hong Kong menggunakan regulasi yang ketat dan pengawasan untuk menguasai penerbitan, seperti
Penerbit stablecoin harus melakukan verifikasi identitas (KYC) untuk setiap pemegang, bahkan pengguna yang menggunakan dompet anonim atau tidak terkelola juga harus menyelesaikan verifikasi agar dapat berpartisipasi dalam transaksi.
Pihak berwenang berpendapat bahwa, dalam kurangnya langkah-langkah efektif lainnya, "verifikasi identitas setiap pemegang" adalah langkah yang diperlukan untuk menangani pencucian uang dan pendanaan terorisme.
02 Tentang RWA: Lisensi terlalu banyak, aset tidak baik
Sebagai contoh, bahkan pasar properti Hong Kong yang sangat fluktuatif pun memiliki fluktuasi yang jauh lebih kecil dibandingkan dengan Bitcoin. Aset dengan fluktuasi yang tidak besar ini, setelah menerbitkan koin, karena fluktuasi yang tidak besar maka daya tarik untuk diperdagangkan menjadi lemah, kedalaman buku pesanan (Order Book) tidak cukup. Saat ini, likuiditas akan menurun, dan investor tidak akan melakukan banyak pesanan, sehingga terbentuk siklus buruk: buku pesanan terlalu dangkal, volume perdagangan akan menurun.
Jika investor mencoba untuk masuk dan keluar dari dana dengan nilai di atas ratusan juta yuan, hampir tidak mungkin untuk melakukan transaksi; bahkan jika aset sudah di-chain, likuiditas tetap tidak cukup, malah lebih mudah memicu fluktuasi yang tidak terduga, bahkan bisa dimanipulasi dalam jangka pendek.
Di beberapa tempat, perusahaan perlu mengajukan lisensi yang berbeda: lisensi futures, lisensi spot, lisensi mata uang digital, lisensi kustodian bank, dan lain-lain. Ketika lisensi yang dimiliki cukup banyak, model bisnis juga akan cukup terbatas, seringkali satu bisnis pun tidak bisa berjalan.
langsung menampar Hong Kong,
Dan sebagian besar produk RWA yang dibuat di Hong Kong (terutama tokenisasi real estat, dana, dan obligasi) akan dianggap sebagai "sekuritas" atau "rencana investasi kolektif (CIS)" oleh Komisi Sekuritas dan Futures Hong Kong. Lisensi yang terlibat terutama adalah:
Lisensi Kategori 1: Perdagangan Sekuritas
Jika platform Anda memfasilitasi perdagangan token RWA → dibutuhkan.
Lisensi Kategori 4: Memberikan saran mengenai sekuritas
Jika bisnis Anda melibatkan merekomendasikan atau merancang rencana investasi RWA untuk klien → diperlukan.
Lisensi Kategori 6: Memberikan saran tentang pembiayaan institusi
Jika melibatkan penerbitan proyek RWA, pembiayaan tokenisasi (seperti penerbitan koin properti) → diperlukan.
Lisensi Kategori 7: Layanan Perdagangan Otomatis (ATS)
Jika Anda mengoperasikan platform pasar sekunder (misalnya bursa STO) → harus mendaftar.
Lisensi Kategori 9: Manajemen Aset
Jika mendirikan Tokenized Fund (Dana Tokenisasi) dan mengelola investasi pelanggan → diperlukan.
03 Tentang Exchange: Jangan Membangun Kerajaan Sendiri!
Banyak negara atau daerah pada tahap awal regulasi industri enkripsi sering memilih untuk mengendalikan secara ketat untuk mengurangi risiko dan memastikan keamanan.
Otoritas pengatur khawatir akan kesalahan, sehingga biasanya mereka akan meminta semua bisnis dilakukan secara lokal: lisensi lokal, kantor lokal, karyawan lokal, departemen kepatuhan lokal, server lokal, penyimpanan data lokal, mesin pencocokan lokal, basis pengguna lokal, serta infrastruktur dompet lokal yang sepenuhnya independen dari luar negeri.
Gagasan ini relatif mudah direalisasikan di dunia fisika tradisional, seperti melalui brankas dan isolasi fisik untuk kontrol. Namun, dalam industri mata uang digital, perbedaan ini tidak begitu berarti. Baik server berada di Hong Kong, Singapura, atau Amerika Serikat, kemungkinan diserang peretas adalah sama, karena semuanya berjalan secara online.
Lebih penting lagi, jika ingin memisahkan operasi, sering kali membangun infrastruktur dompet yang aman memerlukan investasi sebesar 1 miliar dolar. Dan masalahnya tidak hanya terletak pada pendanaan, tetapi juga pada kekurangan talenta—sulit untuk merekrut ratusan ahli keamanan terkemuka dunia untuk membangun infrastruktur dasar ini. Biaya untuk menyalin sistem lengkap sebenarnya setara dengan biaya untuk mendirikan bursa internasional kelas satu.
Dari sudut pandang likuiditas, jika hanya penduduk lokal yang diizinkan untuk berdagang, mengambil Hong Kong sebagai contoh, dengan populasi 8 juta, atau negara kecil lainnya dengan basis pengguna aktif 200.000 hingga 300.000, tidak mungkin menghasilkan volume perdagangan yang cukup. Tanpa likuiditas, fluktuasi harga akan sangat tajam, yang sebenarnya merugikan pengguna.
Menurut pemahaman saya, sebagian besar bursa berlisensi di Hong Kong saat ini dalam keadaan rugi, meskipun dapat bertahan dalam jangka pendek, tetapi pola kerugian seperti ini sulit untuk bertahan dalam jangka panjang.
Permintaan untuk pengaturan dasar lokal, Hong Kong hampir satu-satunya di dunia, referensi yang luar biasa! Hong Kong mulai membatasi dompet keras!
Mengenai kesulitan bursa, apakah kita bisa merujuk pada situasi ini sehingga lisensi VATP di Hong Kong akan menjadi lelucon?
04 Tentang Masa Depan: Hong Kong Harus Segera Berubah!
Hong Kong mungkin relatif konservatif beberapa tahun yang lalu, yang sepenuhnya dapat dimengerti, tetapi dengan perubahan situasi global, Hong Kong sekarang menunjukkan sikap yang sangat positif.
Jika saham Amerika dapat dengan lancar diintegrasikan ke dalam blockchain, itu akan lebih memperkuat posisi dominasi Amerika di pasar keuangan global.
Negara-negara lain yang tidak berpartisipasi dalam perubahan ini juga mungkin menghadapi risiko terpinggirkan.
Misalnya, HKEX sebagai bursa yang memiliki pengaruh global yang penting, jika absen dalam gelombang perubahan ini, pengaruhnya mungkin akan berangsur-angsur menurun. Bursa lainnya di Asia seperti SSE juga menghadapi pilihan strategis yang sama.
Ini tidak perlu saya tafsirkan, apa yang dikatakan CZ sangat jelas~
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
2 Suka
Hadiah
2
1
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
IELTS
· 08-31 00:30
Pada tanggal 27 bulan ini, di forum "Hong Kong Crypto Finance" yang diadakan di Universitas Hong Kong, pernyataan CZ sangat terus terang dan mengkritik kebijakan Web3 Hong Kong habis-habisan.
CZ benar-benar berani: mengkritik kebijakan Web3 Hong Kong habis-habisan
Pada 27 Agustus, di "Forum Keuangan Kripto Hong Kong" yang diadakan di Universitas Hong Kong, pernyataan CZ sangat blak-blakan, mengkritik kebijakan Web3 Hong Kong habis-habisan.
Artikel ini adalah pernyataan dan interpretasi inti setelah menghapus langkah-langkah kesopanan:
01 Tentang Stablecoin: Semua yang terlalu diatur gagal
Pemerintahan Amerika saat ini sangat cerdas, dengan latar belakang bisnisnya, memahami dengan mendalam nilai strategis Tether terhadap posisi global dolar AS. Saat ini sekitar lebih dari 100 miliar USDT telah digunakan untuk membeli obligasi pemerintah AS, sementara Tether digunakan secara luas di seluruh dunia.
Kuncinya adalah, orang Amerika pada dasarnya tidak memerlukan stablecoin—mereka dapat langsung menggunakan sistem ACH bank untuk transaksi dolar. Hampir semua pengguna USDT berada di luar Amerika Serikat, yang sebenarnya memperluas pengaruh global dolar.
Amerika Serikat mengajukan arah kebijakan untuk membatasi perkembangan mata uang digital bank sentral (CBDC) saat melalui "Undang-Undang GENIUS" pada bulan Juli, langkah ini mencerminkan tata letak strategi yang mendalam terhadap dominasi global dolar AS.
Stabil coin sangat populer karena tingginya likuiditas dan pengalaman pengguna yang baik, sementara beberapa mata uang digital yang diterbitkan oleh pemerintah mungkin lebih ketat dalam hal regulasi dan pengawasan, yang justru dapat memengaruhi penerimaan pasar.
Sebenarnya, sejak tahun 2014, lebih dari 20 negara telah mencoba menerbitkan CBDC, tetapi tidak ada yang benar-benar berhasil di tingkat pasar.
----interpretasi pribadi----
Hong Kong menerbitkan stablecoin mendapatkan banyak perhatian, tetapi sebenarnya Hong Kong menggunakan regulasi yang ketat dan pengawasan untuk menguasai penerbitan, seperti
Penerbit stablecoin harus melakukan verifikasi identitas (KYC) untuk setiap pemegang, bahkan pengguna yang menggunakan dompet anonim atau tidak terkelola juga harus menyelesaikan verifikasi agar dapat berpartisipasi dalam transaksi.
Pihak berwenang berpendapat bahwa, dalam kurangnya langkah-langkah efektif lainnya, "verifikasi identitas setiap pemegang" adalah langkah yang diperlukan untuk menangani pencucian uang dan pendanaan terorisme.
02 Tentang RWA: Lisensi terlalu banyak, aset tidak baik
Sebagai contoh, bahkan pasar properti Hong Kong yang sangat fluktuatif pun memiliki fluktuasi yang jauh lebih kecil dibandingkan dengan Bitcoin. Aset dengan fluktuasi yang tidak besar ini, setelah menerbitkan koin, karena fluktuasi yang tidak besar maka daya tarik untuk diperdagangkan menjadi lemah, kedalaman buku pesanan (Order Book) tidak cukup. Saat ini, likuiditas akan menurun, dan investor tidak akan melakukan banyak pesanan, sehingga terbentuk siklus buruk: buku pesanan terlalu dangkal, volume perdagangan akan menurun.
Jika investor mencoba untuk masuk dan keluar dari dana dengan nilai di atas ratusan juta yuan, hampir tidak mungkin untuk melakukan transaksi; bahkan jika aset sudah di-chain, likuiditas tetap tidak cukup, malah lebih mudah memicu fluktuasi yang tidak terduga, bahkan bisa dimanipulasi dalam jangka pendek.
Di beberapa tempat, perusahaan perlu mengajukan lisensi yang berbeda: lisensi futures, lisensi spot, lisensi mata uang digital, lisensi kustodian bank, dan lain-lain. Ketika lisensi yang dimiliki cukup banyak, model bisnis juga akan cukup terbatas, seringkali satu bisnis pun tidak bisa berjalan.
langsung menampar Hong Kong,
Dan sebagian besar produk RWA yang dibuat di Hong Kong (terutama tokenisasi real estat, dana, dan obligasi) akan dianggap sebagai "sekuritas" atau "rencana investasi kolektif (CIS)" oleh Komisi Sekuritas dan Futures Hong Kong. Lisensi yang terlibat terutama adalah:
Lisensi Kategori 1: Perdagangan Sekuritas
Jika platform Anda memfasilitasi perdagangan token RWA → dibutuhkan.
Lisensi Kategori 4: Memberikan saran mengenai sekuritas
Jika bisnis Anda melibatkan merekomendasikan atau merancang rencana investasi RWA untuk klien → diperlukan.
Lisensi Kategori 6: Memberikan saran tentang pembiayaan institusi
Jika melibatkan penerbitan proyek RWA, pembiayaan tokenisasi (seperti penerbitan koin properti) → diperlukan.
Lisensi Kategori 7: Layanan Perdagangan Otomatis (ATS)
Jika Anda mengoperasikan platform pasar sekunder (misalnya bursa STO) → harus mendaftar.
Lisensi Kategori 9: Manajemen Aset
Jika mendirikan Tokenized Fund (Dana Tokenisasi) dan mengelola investasi pelanggan → diperlukan.
03 Tentang Exchange: Jangan Membangun Kerajaan Sendiri!
Banyak negara atau daerah pada tahap awal regulasi industri enkripsi sering memilih untuk mengendalikan secara ketat untuk mengurangi risiko dan memastikan keamanan.
Otoritas pengatur khawatir akan kesalahan, sehingga biasanya mereka akan meminta semua bisnis dilakukan secara lokal: lisensi lokal, kantor lokal, karyawan lokal, departemen kepatuhan lokal, server lokal, penyimpanan data lokal, mesin pencocokan lokal, basis pengguna lokal, serta infrastruktur dompet lokal yang sepenuhnya independen dari luar negeri.
Gagasan ini relatif mudah direalisasikan di dunia fisika tradisional, seperti melalui brankas dan isolasi fisik untuk kontrol. Namun, dalam industri mata uang digital, perbedaan ini tidak begitu berarti. Baik server berada di Hong Kong, Singapura, atau Amerika Serikat, kemungkinan diserang peretas adalah sama, karena semuanya berjalan secara online.
Lebih penting lagi, jika ingin memisahkan operasi, sering kali membangun infrastruktur dompet yang aman memerlukan investasi sebesar 1 miliar dolar. Dan masalahnya tidak hanya terletak pada pendanaan, tetapi juga pada kekurangan talenta—sulit untuk merekrut ratusan ahli keamanan terkemuka dunia untuk membangun infrastruktur dasar ini. Biaya untuk menyalin sistem lengkap sebenarnya setara dengan biaya untuk mendirikan bursa internasional kelas satu.
Dari sudut pandang likuiditas, jika hanya penduduk lokal yang diizinkan untuk berdagang, mengambil Hong Kong sebagai contoh, dengan populasi 8 juta, atau negara kecil lainnya dengan basis pengguna aktif 200.000 hingga 300.000, tidak mungkin menghasilkan volume perdagangan yang cukup. Tanpa likuiditas, fluktuasi harga akan sangat tajam, yang sebenarnya merugikan pengguna.
Menurut pemahaman saya, sebagian besar bursa berlisensi di Hong Kong saat ini dalam keadaan rugi, meskipun dapat bertahan dalam jangka pendek, tetapi pola kerugian seperti ini sulit untuk bertahan dalam jangka panjang.
Permintaan untuk pengaturan dasar lokal, Hong Kong hampir satu-satunya di dunia, referensi yang luar biasa! Hong Kong mulai membatasi dompet keras!
Mengenai kesulitan bursa, apakah kita bisa merujuk pada situasi ini sehingga lisensi VATP di Hong Kong akan menjadi lelucon?
04 Tentang Masa Depan: Hong Kong Harus Segera Berubah!
Hong Kong mungkin relatif konservatif beberapa tahun yang lalu, yang sepenuhnya dapat dimengerti, tetapi dengan perubahan situasi global, Hong Kong sekarang menunjukkan sikap yang sangat positif.
Jika saham Amerika dapat dengan lancar diintegrasikan ke dalam blockchain, itu akan lebih memperkuat posisi dominasi Amerika di pasar keuangan global.
Negara-negara lain yang tidak berpartisipasi dalam perubahan ini juga mungkin menghadapi risiko terpinggirkan.
Misalnya, HKEX sebagai bursa yang memiliki pengaruh global yang penting, jika absen dalam gelombang perubahan ini, pengaruhnya mungkin akan berangsur-angsur menurun. Bursa lainnya di Asia seperti SSE juga menghadapi pilihan strategis yang sama.
Ini tidak perlu saya tafsirkan, apa yang dikatakan CZ sangat jelas~