Siklus empat tahun Bitcoin telah berakhir, digantikan oleh siklus dua tahun yang lebih mudah diprediksi.

Inti dari siklus baru adalah basis biaya dan laba rugi pemegang ETF, dan manajer dana menghadapi tekanan kinerja tahunan, yang dapat memicu tindakan jual beli terkonsentrasi dan membentuk titik balik harga. Artikel ini didasarkan pada artikel yang ditulis oleh Jeff Park dan dikompilasi, disusun dan disumbangkan oleh ForesightNews. (Sinopsis: Texas membeli BlackRock IBIT seharga $5 juta: Bisakah SBR mengambil alih dan menghidupkan kembali pasar bullish Bitcoin setelah DAT padam?) Bitcoin dulunya mengikuti siklus empat tahun yang dapat digambarkan sebagai kombinasi dari ekonomi pertambangan dan psikologi perilaku. Mari kita mulai dengan menangkap kembali apa arti siklus: setiap halving secara mekanis memotong pasokan baru dan memperketat margin keuntungan penambang, yang memaksa pemain yang lebih lemah keluar dari pasar, mengurangi tekanan jual. Ini kemudian secara reflektif menaikkan biaya marjinal BTC baru, menyebabkan krisis pasokan yang lambat namun struktural. Saat proses berlangsung, investor yang rajin berlabuh dalam narasi halving yang dapat diprediksi, menciptakan lingkaran umpan balik psikologis. Siklusnya adalah: tata letak awal, kenaikan harga, sirkulasi viral perhatian melalui media, FOMO ritel, yang pada akhirnya mengarah pada mania leverage dan berakhir dengan kehancuran. Siklus ini bekerja karena merupakan kombinasi dari guncangan pasokan terprogram dan perilaku kawanan refleksif mereka yang tampaknya dapat dipicu dengan andal. Tapi ini adalah pasar Bitcoin di masa lalu. Karena kita tahu bahwa komponen suplai dari persamaan kurang efektif dari sebelumnya. Pasokan Bitcoin yang beredar dan berkurangnya dampak inflasi marjinal Jadi apa yang harus kita harapkan dari masa depan? Saya mengusulkan bahwa di masa depan, Bitcoin akan mengikuti “siklus dua tahun” yang dapat digambarkan sebagai kombinasi dari ekonomi manajer dana dan psikologi perilaku yang didominasi oleh jejak ETF. Tentu saja, saya membuat tiga asumsi sewenang-wenang dan kontroversial di sini: Investor bekerja pada kerangka waktu satu hingga dua tahun (tidak lebih lama, karena begitulah cara sebagian besar manajer aset beroperasi dalam konteks manajemen dana likuiditas. Ini bukan struktur tertutup pribadi / VC yang memegang Bitcoin. Ini juga secara blak-blakan mengasumsikan bahwa penasihat keuangan dan penasihat investasi terdaftar juga beroperasi di bawah kerangka kerja yang sama) untuk mengevaluasi investasi mereka di Bitcoin; * Dalam hal “sumber injeksi likuiditas baru”, aliran dana dari investor profesional melalui ETF akan mendominasi likuiditas Bitcoin, dan ETF akan menjadi metrik proksi untuk dilacak; Perilaku penjualan paus veteran tetap tidak berubah / tidak dianggap sebagai bagian dari analisis, dan mereka sekarang menjadi penentu pasokan terbesar di pasar. Dalam manajemen aset, ada beberapa faktor penting yang menentukan aliran uang. Yang pertama adalah risiko pemegang bersama dan laba rugi year-to-date. Mengenai risiko pemegang bersama, ini mengacu pada ketakutan bahwa “semua orang memegang hal yang sama”, jadi ketika likuiditas satu arah, setiap orang perlu melakukan perdagangan yang sama, sehingga memperburuk tren yang mendasarinya. Kita biasanya melihat fenomena ini dalam rotasi sektor (fokus tematik), short rolling, kesepakatan yang cocok (nilai relatif), dan arbitrase M&A yang salah/situasi yang didorong oleh peristiwa. Tetapi kami juga melihat ini di ruang multi-aset, seperti dalam model CTA, strategi paritas risiko, dan tentu saja, dalam transaksi yang dipimpin oleh keuangan di mana saham mewakili inflasi aset. Dinamika ini sulit untuk dimodelkan dan membutuhkan banyak informasi kepemilikan tentang situs, sehingga tidak mudah diakses atau dipahami oleh investor rata-rata. Tetapi yang mudah diamati adalah untung dan rugi tahun ini dari poin 2. Ini adalah fenomena di mana industri manajemen aset beroperasi pada siklus tahun kalender, karena biaya dana dinormalisasi setiap tahun berdasarkan hasil 31 Desember. Hal ini terutama terlihat untuk dana lindung nilai, yang perlu menstandarkan minat yang dibawa pada akhir tahun. Dengan kata lain, ketika volatilitas meningkat menjelang akhir tahun dan manajer dana tidak memiliki cukup P&L yang “terkunci” sebagai bantalan di awal tahun, mereka lebih sensitif untuk menjual posisi paling berisiko mereka. Ini tentang mendapatkan kesempatan lain di tahun 2026 atau dipecat. Dalam Money Flows, Price Pressures, and Hedge Fund Returns, Ahoniemi & Jylhä mendokumentasikan bahwa arus masuk modal secara mekanis mendorong pengembalian, bahwa pengembalian yang lebih tinggi ini menarik arus masuk tambahan, dan akhirnya pembalikan siklus yang membutuhkan waktu hampir dua tahun untuk menyelesaikannya. Mereka juga memperkirakan bahwa sekitar sepertiga dari laporan dana lindung nilai sebenarnya dapat dikaitkan dengan efek yang didorong oleh aliran ini, daripada keterampilan manajer. Hal ini menciptakan pemahaman yang jelas tentang dinamika siklus yang mendasarinya, yaitu bahwa pengembalian sebagian besar dibentuk oleh perilaku investor dan tekanan likuiditas, bukan hanya kinerja strategi yang mendasarinya, yang menentukan aliran uang terbaru ke kelas aset Bitcoin. Jadi dengan mengingat hal itu, bayangkan bagaimana manajer dana akan mengevaluasi lokasi seperti Bitcoin. Dihadapkan dengan komite investasi mereka, mereka kemungkinan akan berpendapat bahwa tingkat pertumbuhan tahunan gabungan Bitcoin adalah sekitar 25%, jadi ada kebutuhan untuk mencapai lebih dari 50% pertumbuhan gabungan dalam jangka waktu itu. Pada skenario 1 (didirikan hingga akhir tahun 2024), Bitcoin telah naik 100% dalam 1 tahun, jadi ini bagus. Dengan asumsi bahwa tingkat pertumbuhan tahunan gabungan 30% yang diusulkan Saylor selama 20 tahun ke depan adalah “ambang batas institusional”, tahun seperti ini mencapai 2,6 tahun lebih cepat dari jadwal. Namun dalam skenario 2 (year-to-date 2025), Bitcoin turun 7%, yang tidak baik. Ini adalah investor yang memasuki pasar pada 1 Januari 2025 dan sekarang berada di zona merah. Para investor ini sekarang perlu mendapatkan lebih dari 80% di tahun depan atau 50% dalam dua tahun ke depan untuk mencapai ambang batas mereka. Dalam skenario 3, para investor yang beralih dari mapan untuk memegang Bitcoin hingga akhir /2025 melihat pendapatan mereka meningkat sebesar 85% dalam waktu sekitar 2 tahun. Para investor ini sedikit di atas pengembalian 70% yang diperlukan untuk mencapai CAGR 30% selama jangka waktu itu, tetapi tidak sebanyak yang mereka lakukan ketika mereka mengamati titik ini pada 31 Desember 2025, yang menimbulkan pertanyaan penting bagi mereka: Apakah saya menjual sekarang untuk mengunci keuntungan, menuai kinerja saya, menang, atau membiarkannya berjalan lebih lama? Pada titik ini, investor rasional dalam bisnis manajemen dana akan mempertimbangkan untuk menjual. Hal ini karena alasan yang saya sebutkan di atas, yaitu * Standarisasi biaya * Melindungi reputasi * Menggabungkan “manajemen risiko” sebagai layanan premium dengan efek roda gila yang berkelanjutan Jadi apa artinya ini? Bitcoin sekarang mendekati harga yang semakin penting sebesar $84.000, yang merupakan basis biaya total yang mengalir ke ETF sejak awal. Tetapi gambaran ini saja tidak lengkap. Lihatlah grafik ini dari CoinMarketCap, yang menunjukkan aliran uang bersih bulanan sejak awal. Anda dapat melihat di sini bahwa sebagian besar keuntungan dan kerugian positif berasal dari tahun 2024, sementara hampir semua aliran ETF pada tahun 2025 berada di zona merah (kecuali Maret). Mengingat fakta bahwa arus masuk dana bulanan terbesar terjadi pada Oktober 2024, ketika harga Bitcoin sudah mencapai $70.000. Ini dapat diartikan sebagai pola bearish, karena para investor yang menginvestasikan uang paling banyak pada akhir tahun 2024 tetapi belum mencapai ambang pengembalian mereka akan menghadapi titik keputusan di tahun berikutnya saat cakrawala dua tahun mereka mendekat, sementara mereka yang berinvestasi pada tahun 2025, harus berkinerja baik pada tahun 2026 untuk mengejar ketinggalan, yang dapat mengarah pada jalan keluar pra-stop mereka, terutama jika dia…