Pada 31 Januari 2026, ketika pasar berfluktuasi hebat karena tekanan likuiditas, “Undang-Undang Pencegahan dan Pengendalian Kejahatan Siber (Draf untuk Komentar)” yang disusun oleh Kementerian Keamanan Publik bersama dengan departemen terkait secara resmi dirilis ke publik untuk dimintai komentar.
Cari Undang-Undang Pencegahan Kejahatan Siber di X (Twitter) dan Anda akan menemukan bahwa hanya ada sedikit diskusi. Dalam beberapa tahun terakhir, efek marjinal yang dibawa oleh penerbitan dokumen oleh banyak kementerian dan komisi telah menurun, dan sebagian besar reaksi semua orang adalah: “Ini klise lagi, bukan?” Atau “Sudah lama dilarang, jadi apa lagi?” ”
Ini adalah kesalahan perhitungan yang sangat berbahaya. Kenaikan dari “pemberitahuan menteri” menjadi “undang-undang nasional” berarti bahwa logika peraturan telah berkembang dari mencegah risiko keuangan menjadi tata kelola kriminal yang tepat. Biteye percaya bahwa ini kemungkinan besar adalah undang-undang paling luas yang memiliki dampak paling mendalam pada ekosistem Web3 di daratan Tiongkok dalam beberapa tahun terakhir.
Jika Anda mempelajari 68 draf ini dengan cermat, Anda akan menemukan bahwa mereka tidak lagi terjerat dalam konsep makro seperti “risiko keuangan” atau “penggalangan dana ilegal”, tetapi seperti pisau bedah, secara akurat memotong tiga garis hidup inti dari operasi lingkaran mata uang: aliran modal OTC, pengembangan teknologi, dan operasi simpul rantai publik.
Pada artikel ini, Biteye akan menguraikannya untuk Anda:
- Ketentuan hukum utama
- Interpretasi oleh ahli hukum
- Perilaku kepatuhan apa yang perlu mulai dilakukan oleh praktisi
1. Dibandingkan dengan kementerian dan komisi sebelumnya, mereka menghancurkan tiga lantai
1️⃣Dilema OTC: Mendefinisikan Ulang “Mengetahui”
Dulu, merchant OTC (U merchant) sering menggunakan “Saya hanya berbisnis dan tidak tahu sumber dana pihak lain” sebagai pembelaan. Undang-undang juga sebagian besar mengkarakterisasikannya sebagai kejahatan operasi bisnis ilegal atau membantu dan bersekongkol, dan ambang batas untuk hukuman relatif tinggi.
Namun, Pasal 26, ayat 3 dari RUU baru telah diklarifikasi kembali:
"Tidak ada individu atau organisasi yang tahu bahwa itu adalah hasil dari hasil ilegal dan kriminal orang lain, dan melakukan tindakan berikut seperti transfer dana, pembayaran, dan penyelesaian … Menggunakan mata uang virtual dan aset virtual online lainnya untuk menyediakan layanan transfer dana kepada orang lain. ”
Meskipun kata “mengetahui” dipertahankan di sini, dalam praktik peradilan, ruang lingkup penentuan “mengetahui” sangat diperluas. Jika Anda berdagang dengan harga yang tidak normal, menggunakan perangkat lunak obrolan terenkripsi untuk menghindari peraturan, atau gagal mematuhi pemeriksaan KYC yang sangat ketat, Anda mungkin dianggap “mengetahui”.
Ini bukan lagi “larangan transaksi” sederhana, tetapi penyertaan formal mata uang virtual seperti USDT dalam lingkup peraturan aliran dana penjahat dunia maya. Untuk industri OTC, ini berarti bahwa biaya kepatuhan akan jauh lebih tinggi, dan bukan lagi pertanyaan apakah itu baik atau tidak, tetapi pertanyaan apakah itu bisa dilakukan.
2️⃣ Yurisdiksi lengan panjang dan mekanisme “duduk kolektif”
Lingkaran cryptocurrency selalu percaya bahwa “kode adalah hukum, teknologi tidak bersalah”. Tetapi Pasal 19 dan 31 dari Undang-Undang baru memberikan pukulan fatal terhadap keyakinan ini:
"Tidak diperbolehkan memberi mereka pengetahuan bahwa orang lain menggunakan Internet untuk melakukan kejahatan ilegal… DevOps, periklanan, pengemasan aplikasi… dan dukungan dan bantuan lainnya. ”
Yang lebih membingungkan adalah ketentuan kedua tentang “yurisdiksi lengan panjang”:
"Warga negara Republik Rakyat Tiongkok di luar negeri dan organisasi luar negeri dan individu yang menyediakan layanan kepada pengguna di Republik Rakyat Tiongkok melakukan tindakan yang melanggar ketentuan Undang-Undang ini… Mengejar tanggung jawab hukum sesuai dengan hukum. ”
Biteye berkonsultasi dengan pengacara kepatuhan keuangan AllBright AllbrightLaw Sharon (@sharonxmeng618) tentang peraturan ini: Banyak ketentuan dari rancangan Undang-Undang Pencegahan dan Pengendalian Kejahatan Siber adalah ketentuan tentang kewajiban administratif. Umumnya, hal pertama yang harus dihadapi adalah hukuman administratif seperti memerintahkan koreksi, penyitaan keuntungan ilegal, dan denda. Hanya keadaan serius (seperti melibatkan dana penipuan yang besar, tidak hanya memberikan tanda tangan tetapi juga berpartisipasi dalam operasi) yang naik ke tingkat pidana.
Selain itu, yurisdiksi lengan panjang juga memiliki masalah “efektivitas biaya”: meskipun hukum pidana Tiongkok memiliki prinsip yurisdiksi pribadi/teritorial, dalam praktik lintas batas, biaya yudisial penangkapan lintas batas sangat tinggi bagi pemrogram di luar negeri, kecuali jika melibatkan kasus yang sangat besar (seperti tingkat PlusToken) atau keamanan nasional.
3️⃣ Tata kelola rantai publik: tantangan satu arah untuk desentralisasi
RUU ini juga akan memengaruhi ekologi rantai publik daratan. Pasal 40, ayat 9 mengharuskan node atau lembaga yang menyediakan layanan blockchain untuk memiliki kemampuan untuk “memantau, memblokir, dan membuang” informasi ilegal dan pembayaran dan penyelesaian.
Siapa pun yang memahami teknologi memahami bahwa rantai publik yang benar-benar terdesentralisasi (Permissionless Blockchain) tidak dapat mencapai satu titik “pemblokiran”.
Ini sebenarnya menciptakan masalah yang tidak dapat dipecahkan untuk proyek Web3 di Tiongkok: entah Anda menjadi “rantai aliansi” (rantai semu) dengan pintu belakang dan hak sensor; Entah Anda melanggar hukum karena Anda tidak dapat memenuhi kewajiban Anda untuk “memblokir”.
2. Gema Sejarah: Dari “9.4” ke “2.1”
Untuk melihat besarnya dampak ini, kita perlu memperpanjang garis waktu dan membandingkan tiga tonggak regulasi kripto China:
- 2013/2017 (9.4): “Pengumuman”, Fase Pertahanan. Fokusnya adalah pada “pencegahan risiko” dan melarang ICO. Saat itu, tujuan pengawasan adalah untuk “jangan biarkan orang biasa kehilangan uang”.
- 2021 (9.24): “Pemberitahuan”, Tahap Izin. Fokusnya adalah pada “kegiatan keuangan ilegal”, penambangan dibersihkan. Tujuan regulasi adalah bahwa “lingkaran mata uang tidak dapat mengganggu tatanan keuangan”.
- 2026 (Undang-Undang Pencegahan dan Pengendalian Kejahatan Siber): “Hukum”, Fase Tata Kelola. Fokusnya adalah pada “kejahatan dunia maya yang terkait dengan lingkaran mata uang”.
Dalam dua tahap pertama, otoritas pengatur adalah bank sentral dan Komisi Pembangunan dan Reformasi Nasional, dan fokus otoritas yang berwenang adalah bidang bisnis mereka sendiri, yaitu “uang” dan “benda”. Tapi kali ini, Kementerian Keamanan Publik memimpin. Mereka bertanggung jawab atas “dosa” dan “manusia”.
"Dalam beberapa tahun terakhir, kejahatan berbasis kripto (seperti menggunakan aset kripto untuk pencucian uang dan penipuan) dan kejahatan asli kripto (seperti serangan peretasan, tarik karpet, dll.) telah menunjukkan incidence.@sharonxmeng618 yang tinggi ”
Tulis di akhir: 2026 adalah tahun membangun kembali aturan lingkaran mata uang
Penurunan pada 1 Februari mungkin hanya merupakan reaksi stres pasar terhadap krisis likuiditas, dan grafik candlestick pada akhirnya akan diperbaiki, dan pilar merah pada akhirnya akan berubah menjadi hijau. Tetapi ketika pisau bedah hukum memotong kode dan dana, kepatuhan bukan lagi pilihan, tetapi prasyarat untuk bertahan hidup.
Saran pengacara Sharon: “Dalam beberapa tahun terakhir, ruang lingkup tindakan keras terhadap” membantu dan bersekongkol "telah berkembang dalam praktik peradilan, dan dalam konteks ini, tidak disarankan agar praktisi dan pengusaha Web3 menganggap “netralitas teknologi” sebagai kekebalan hukum, tetapi perlu melakukan pekerjaan dengan baik dalam bisnis terkait, seperti menegakkan KYC secara ketat dan secara substantif memblokir IP pengguna domestik. membangun pengendalian risiko anti pencucian uang; Hindari berpartisipasi dalam pembuatan pasar token dan promosi rabat proyek berisiko tinggi. ”
Di era baru ini, bagi praktisi dan investor di daratan, “kepatuhan” bukan lagi slogan, tetapi garis merah hidup dan mati.
