Pendiri Cyber Capital Justin Bons mengkritik XRPL di platform X karena mengharuskan validator untuk mendapatkan izin karena mekanisme daftar node unik (UNL), menyebutnya sebagai “blockchain terpusat”; CTO Ripple, David Schwartz, secara terbuka membalas, menekankan bahwa XRPL dirancang justru untuk mencegah otoritas tunggal mengendalikan jaringan, termasuk Ripple itu sendiri.
Tuduhan sentralisasi Justin Bons: Mekanisme UNL adalah masalah sentral
Kritik pendiri dan CIO Cyber Capital Justin Bons berfokus pada mekanisme UNL XRPL: setiap node yang menyimpang dari daftar rilis pusat Ripple dapat menyebabkan fork, yang dalam praktiknya memberi Ripple dan yayasannya kendali substansial atas blockchain.
Bons mengadopsi kerangka kerja biner yang ketat: blockchain sepenuhnya tanpa izin (berdasarkan PoS atau PoW) atau secara inheren Proof of Authority (PoA). Dia mengklasifikasikan sistem yang tidak memenuhi PoS atau PoW sebagai PoA, dan menggunakan standar ini untuk mengklasifikasikan XRPL dalam kategori yang sama dengan Stellar (XLM), Hedera, Algorand, dll. dalam kategori yang sama sebagai “rantai izin terpusat”, menunjukkan bahwa “memilih siapa yang akan dipercaya tidak berarti benar-benar tidak dapat dipercaya.”
Bantahan David Schwartz: Desain arsitektur adalah sentralisasi pencegahan dan pengendalian
CTO Ripple David Schwartz menanggapi satu per satu dari tingkat arsitektur teknis. Dia menunjukkan bahwa niat Ripple untuk merancang XRPL sebagai sistem yang tidak dikendalikan oleh otoritas tunggal mana pun sebagian berasal dari pertimbangan peraturan - sebagai perusahaan yang tunduk pada hukum AS, Ripple tidak ingin memegang kendali atas jaringan yang dapat ditegakkan oleh pengadilan.
Mengenai tuduhan pengeluaran ganda dan sensor, argumen tandingan Schwartz adalah sebagai berikut: XRPL melakukan putaran konsensus setiap lima detik, dengan setiap node secara independen menegakkan aturan protokol dan hanya menghitung validator di UNL yang dipilihnya. Jika seorang validator berperilaku tidak jujur, node yang jujur dapat menganggapnya sebagai validator yang tidak dikenali. Schwartz mengakui bahwa validator secara teoritis dapat berkonspirasi untuk memblokir operasi jaringan, tetapi ini masih tidak memungkinkan pengeluaran ganda, dan solusinya adalah beralih ke UNL baru.
Dia lebih lanjut membandingkan: “Transaksi Bitcoin sering didiskriminasi, transaksi Ethereum memiliki rekam jejak dirusak atau disensor dengan jahat, dan transaksi XRPL tidak pernah terjadi seperti ini, dan sulit membayangkan bagaimana itu bisa terjadi.”
Argumen inti yang dibantah Schwartz
UNL bersifat opsional pengguna, bukan diberlakukan Ripple: Setiap node secara independen menentukan validator mana yang akan dipercaya, dan Ripple tidak dapat memaksa node lain untuk mengadopsi daftar rilisnya
Pengeluaran ganda tidak mungkin dilakukan: Validator tidak dapat memaksa node yang jujur untuk menerima pengeluaran ganda, dan setiap upaya untuk menyensor atau membelanjakan dua kali akan segera dan permanen merusak kepercayaan pada XRPL
Rasionalitas desain nomor validator: Membatasi jumlah validator adalah untuk mencegah pihak jahat menyerang mekanisme konsensus dengan node palsu dan memastikan bahwa jaringan dapat menilai apakah konsensus benar-benar tercapai
Catatan sejarah menguatkannya: Dibandingkan dengan Bitcoin dan Ethereum, transaksi XRPL tidak pernah disensor atau dirusak dengan jahat
Pertanyaan yang Sering Diajukan
Apa itu Daftar Node Unik (UNL) XRPL dan mengapa menyebabkan kontroversi desentralisasi?
UNL (Daftar Node Unik) adalah daftar yang digunakan oleh setiap node XRPL untuk memutuskan validator mana yang akan dipercaya. Baik Ripple dan XRPL Foundation telah merilis daftar nominasi mereka sendiri, tetapi secara teknis setiap node dapat memilih kombinasi validator. Kritikus berpendapat bahwa sebagian besar node benar-benar mengadopsi daftar rekomendasi Ripple, memberikan jaringan konsentrasi yang substansial; Para pendukung percaya bahwa pilihan independen dari setiap node adalah jaminan inti dari desentralisasi XRPL.
Akankah Ripple memiliki kendali substansial atas transaksi di XRPL?
Menurut penjelasan teknis Schwartz, Ripple tidak dapat memaksa node yang jujur untuk menerima pengeluaran ganda atau menerapkan sensor. Jika Ripple mencoba menggunakan kemampuan kontrol seperti itu, itu akan secara permanen merusak kepercayaan seluruh jaringan, dan mekanisme insentif sistem itu sendiri adalah sarana pencegahan dan pengendalian. Node yang jujur dapat menangani aliansi validator yang tidak jujur dengan mengganti UNL.
Apakah klasifikasi XRPL terpusat Justin Bons mewakili konsensus industri?
Tidak, ketidaksepakatan ini mencerminkan kenyataan bahwa tidak ada standar terpadu untuk definisi “terdesentralisasi” dalam industri. Bons mengadopsi kerangka kerja biner yang ketat (PoS atau PoW dianggap terdesentralisasi), dan para pendukung berpendapat bahwa itu harus diukur dengan resistensi sensor aktual dan desentralisasi kontrol, bukan hanya dengan mekanisme konsensus. Perdebatan ini adalah bagian dari perselisihan standar desentralisasi blockchain yang lebih luas, dan saat ini tidak ada kesimpulan yang diterima industri.
Penafian: Informasi di halaman ini dapat berasal dari pihak ketiga dan tidak mewakili pandangan atau opini Gate. Konten yang ditampilkan hanya untuk tujuan referensi dan bukan merupakan nasihat keuangan, investasi, atau hukum. Gate tidak menjamin keakuratan maupun kelengkapan informasi dan tidak bertanggung jawab atas kerugian apa pun yang timbul akibat penggunaan informasi ini. Investasi aset virtual memiliki risiko tinggi dan rentan terhadap volatilitas harga yang signifikan. Anda dapat kehilangan seluruh modal yang diinvestasikan. Harap pahami sepenuhnya risiko yang terkait dan buat keputusan secara bijak berdasarkan kondisi keuangan serta toleransi risiko Anda sendiri. Untuk detail lebih lanjut, silakan merujuk ke
Penafian.
Artikel Terkait
Nano Labs merilis laporan keuangan paruh kedua 2025: pendapatan bersih 18,70 juta, memiliki 126.662 BNB
Berita Gate News, 1 April, perusahaan perbendaharaan aset digital yang tercatat di Nasdaq, Nano Labs, merilis laporan kinerja keuangan paruh kedua tahun 2025. Data menunjukkan bahwa pendapatan bersih perusahaan pada paruh kedua tahun 2025 adalah sebesar RMB 18,70 juta. Hingga 31 Desember 2025, Nano Labs memiliki 126.662 BNB, dan 3.338 BNB lainnya sebagai jaminan yang masih harus diterima. Perusahaan tersebut menyatakan bahwa pihaknya akan terus meningkatkan cadangan strategis aset kripto.
GateNews34menit yang lalu
Chainalysis Meluncurkan Agen Cerdas Blockchain untuk Musim Panas, dengan fokus pada Investigasi dan Aplikasi Kepatuhan
Chainalysis mengumumkan pada konferensi di New York bahwa mereka akan meluncurkan “agen cerdas berbasis blockchain” secara bertahap pada musim panas, dengan tujuan meningkatkan efisiensi investigasi dan kepatuhan. Agen ini berbeda dari alat AI pada umumnya: agen ini dapat secara proaktif menjalankan alur investigasi, dengan fokus pada penelusuran arus dana yang mencurigakan dan penyaringan risiko terhadap pelanggan. Langkah ini mencerminkan bahwa penanggulangan kejahatan kripto telah memasuki era AI, serta menunjukkan bahwa seluruh industri sedang bertransformasi dengan cepat untuk memenuhi kebutuhan menghadapi meningkatnya serangan ransomware.
MarketWhisper1jam yang lalu
Base meluncurkan strategi 2026: fokus pada pasar global, pembayaran stablecoin, dan membangun ekosistem pembangun
Pada 1 April, diumumkan misi dan strategi untuk tahun 2026, dengan fokus pada pembangunan pasar global, perluasan pembayaran dan stablecoin, serta menjadi rumah bagi para pembangun, yang bertujuan untuk meningkatkan infrastruktur dasar pasar di jaringan (on-chain) dan mendukung perdagangan multi-aset selama 24/7.
GateNews1jam yang lalu
Peringatan Riset Kuantum Google: Peretas dapat memecahkan Bitcoin dalam 9 menit, efisiensi serangan meningkat 20 kali
Kertas putih tentang AI kuantum Google menunjukkan bahwa komputer kuantum dengan sekitar 500.000 qubit dapat memecahkan algoritma ECDSA Bitcoin dalam 9 menit, sehingga tingkat ancamannya meningkat secara signifikan. Risiko terutama terkonsentrasi pada alamat lama yang kunci publiknya sudah terekspos, khususnya sekitar 2,3 juta bitcoin menghadapi risiko tinggi. Industri menyerukan agar dilakukan peningkatan ke kriptografi pasca-kuantum sebelum tahun 2029 untuk meningkatkan keamanan, tetapi implementasinya menghadapi tantangan konsensus.
MarketWhisper1jam yang lalu
WisdomTree Eksekutif Tinggi: RUU CLARITY bukan penjaga gerbang, penyelesaian instan sudah menjadi kenyataan
Will Peck mengatakan bahwa inovasi aset digital WisdomTree tidak akan terpengaruh oleh disetujui atau tidaknya Undang-Undang CLARITY, karena alat pengawasan SEC yang ada sudah cukup untuk mendukung pengembangan sekuritas dan dana tertokenisasi. Perusahaan ini berkomitmen pada dana pasar uang tertokenisasi dengan penyelesaian secara real-time, mematahkan batasan penyelesaian tradisional, meningkatkan likuiditas, dan mencerminkan bahwa bahkan di tengah volatilitas pasar, permintaan terhadap produk keuangan tertokenisasi tetap stabil.
MarketWhisper2jam yang lalu
Zcash memperbaiki celah keamanan kritis, pernah mengancam keamanan lebih dari 2,5 juta ZEC
Privasi coin Zcash memperbaiki sebuah kerentanan keamanan kritis pada 1 April, yang berpotensi dimanfaatkan oleh penambang berbahaya untuk memindahkan lebih dari 25.000 ZEC dari kumpulan (pool) Sprout yang sudah ditinggalkan. Kerentanan ini telah ada sejak Juli 2020, namun belum benar-benar dimanfaatkan. Tim pengembang telah merilis versi perbaikannya, dan sebagian besar penambang pool telah menyelesaikan upgrade. Selain itu, mekanisme Zcash dapat mencegah pencetakan berlebihan yang bersifat inflasioner, sehingga memastikan total pasokan tetap aman.
GateNews2jam yang lalu
