Dalam bidang cryptocurrency, airdrop pernah menjadi sangat populer karena karakteristik "nol biaya" dan efek penciptaan kekayaan. Namun, baru-baru ini, strategi pemasaran ini perlahan-lahan berevolusi menjadi arena yang penuh kontroversi. Krisis kepercayaan antara pihak proyek dan pengguna, ketidakseimbangan mekanisme distribusi, maraknya serangan jahat, serta dilema keberlangsungan peserta biasa, bersama-sama membentuk gambaran kompleks ekosistem airdrop saat ini. Artikel ini akan menggunakan peristiwa terbaru sebagai contoh untuk membahas masalah yang ada dalam ekosistem airdrop Web3, efek domino dari reaksi pengguna, serta kontradiksi mendalam di balik runtuhnya kepercayaan.
I. Ketidakseimbangan Alokasi Proyek, Pengalaman Pengguna dari "Pendapatan" ke "Dikorbankan"
1. Logika distribusi yang dipimpin oleh modal
Sebagai contoh dari airdrop proyek tertentu yang baru-baru ini menjadi kontroversial, total airdropnya merupakan 15,8% dari pasokan awal, tetapi pengguna testnet hanya menerima 1,65%, sementara pemegang NFT mendapatkan 6,9%, 6 pemegang NFT besar membagi token senilai 306 juta USD melalui NFT seri terbatas, dengan keuntungan tertinggi untuk satu alamat mencapai 55,77 juta USD. Fenomena serupa juga terlihat di proyek lainnya: 1,3% alamat mendapatkan 23,9% dari bagian token, dengan perbedaan antara hadiah terendah dan tertinggi mencapai 100 kali. Ketimpangan "kekayaan" ini mengungkapkan dua masalah utama dari mekanisme airdrop:
Sumber daya mengalir ke modal: Pemegang NFT sebagian besar adalah investor awal yang memiliki dana besar, sementara pengguna jaringan uji yang berkontribusi pada aktivasi di atas rantai justru menjadi "penghuni bantuan sosial" (seperti pengguna jaringan uji suatu proyek dengan rata-rata pendapatan kurang dari 1 dolar).
Aturan tidak transparan: Beberapa proyek tidak mengungkapkan rincian algoritma airdrop, beberapa proyek dipertanyakan karena mendistribusikan token kepada pemegang NFT yang tidak terlibat dalam ekosistem, ambiguitas aturan memicu kontroversi.
2. Penurunan sistemik nilai interaksi
Airdrop tradisional menekankan frekuensi perdagangan, jumlah lintas rantai, dan interaksi lainnya, tetapi tren baru beralih ke "waktu penyimpanan dana" dan "alokasi aset berisiko" sebagai indikator inti: memberikan likuiditas ke DEX dapat memperoleh bonus dua kali lipat, pengguna yang memegang token berisiko tinggi atau NFT menikmati hadiah multiplikator. Perubahan ini meskipun dalam tingkat tertentu menekan perilaku jahat, namun menyebabkan insentif bagi pengguna biasa menjadi tidak efektif, membentuk siklus buruk "semakin tinggi ambang modal, semakin besar imbalannya."
Dua, Pengguna dari "Kemeriahan" ke "Kehancuran Kepercayaan"
1. Harapan yang tidak terwujud dan perangkap likuiditas
Imbal hasil terbalik: Dalam suatu proyek, ada pengguna yang menginvestasikan banyak sumber daya untuk berpartisipasi dalam jaringan uji, tetapi hanya mendapatkan sedikit hadiah token, sementara pengguna yang menyimpan dana dipaksa untuk mengunci selama tiga bulan, penarikan awal harus menanggung kerugian.
Gelombang penjualan menjalar: hanya 19,3% alamat airdrop suatu proyek yang terus memegang token, 80% memilih untuk menjual, menyebabkan penurunan besar dalam aktivitas mainnet; volume transaksi lintas rantai proyek lain menurun tajam 75% setelah airdrop, menyoroti fenomena airdrop yang telah menjadi "alat lalu lintas sekali pakai".
2. Penyebaran Retakan Kepercayaan
Standar ganda: Pengguna awal suatu proyek dicabut kualifikasinya karena tidak berpartisipasi dalam interaksi versi baru, sementara mitra mendapatkan sejumlah besar token, jauh melebihi jumlah pembiayaan publik mereka.
Kebangkrutan Idealisme Teknologi: Meskipun beberapa proyek meluncurkan mekanisme dan model inovatif, kontroversi distribusi mengungkapkan: jika model ekonomi terlepas dari keadilan, inovasi teknologi dapat menjadi kedok untuk kontrol terpusat.
3. Biaya "kesalahan" dari langkah anti-malicious
Sebuah proyek memblokir banyak alamat berdasarkan laporan komunitas, namun salah mengidentifikasi banyak pengguna yang sebenarnya (seperti mereka yang memiliki pola penamaan domain yang mirip); sistem reputasi berusaha menyeimbangkan keamanan dan keadilan, tetapi verifikasi biologis dan identifikasi menimbulkan kontroversi privasi, terjebak dalam "dilema identifikasi terdesentralisasi".
Tiga, Dilema Bertahan Hidup Peserta Biasa
Seiring dengan evolusi ekosistem airdrop Web3, lingkungan hidup peserta biasa semakin sulit. Strategi biaya rendah dan pengembalian tinggi yang pernah ada perlahan-lahan kehilangan efektivitasnya, digantikan oleh biaya yang tinggi, aturan yang kompleks, dan operasi pihak proyek yang tidak transparan.
1. "Interaksi frekuensi tinggi dengan modal kecil" tidak berlaku lagi menjadi "Perjudian biaya tinggi"
Peserta awal memaksimalkan keuntungan airdrop melalui pembuatan alamat secara massal dan interaksi biaya rendah (seperti transaksi kecil dan operasi lintas rantai). Namun, seiring dengan penyesuaian aturan airdrop oleh pihak proyek, setiap alamat harus memiliki dana besar yang disimpan dalam jangka panjang, dengan biaya yang jauh melebihi keuntungan (beberapa pengguna bahkan membayar biaya transaksi lebih tinggi daripada nilai airdrop). Suatu proyek menjadikan "waktu penyimpanan dana" dan "alokasi aset berisiko" sebagai indikator utama, mengharuskan pengguna untuk menyimpan dana besar dalam jangka panjang atau menyediakan likuiditas. Ini menyebabkan biaya untuk setiap alamat meningkat secara signifikan, sementara keuntungan belum tentu dapat menutupi investasi.
2. Penurunan nilai interaksi
Perilaku interaksi frekuensi tinggi yang tradisional (seperti perdagangan, lintas rantai) memiliki bobot yang lebih rendah dalam airdrop, sehingga pengguna biasa sulit untuk mendapatkan keuntungan yang signifikan melalui operasi biaya rendah. Sebaliknya, pengguna dengan modal besar mendapatkan imbalan yang lebih tinggi dengan memegang aset berisiko tinggi atau NFT, membuat ruang keuntungan bagi pengguna biasa semakin kecil.
Empat, Jalan untuk Memecahkan Kebuntuan: Membangun Konsensus Keadilan
Saat ini, airdrop tampaknya terjebak dalam kebuntuan, model tradisional seringkali sederhana dan kasar, menggunakan jumlah alamat atau jumlah kepemilikan sebagai satu-satunya standar, mengabaikan kontribusi nyata pengguna terhadap proyek dan nilai jangka panjang. Airdrop yang "membagikan uang" ini tidak hanya sulit menarik pengguna target, tetapi juga mendorong perilaku spekulatif, menyimpang dari tujuan pengembangan proyek.
Rekonstruksi konsensus keadilan memerlukan pembentukan mekanisme airdrop yang lebih ilmiah dan wajar:
Dari "kuantitas" ke "qualitas": Memasukkan kontribusi pengguna terhadap proyek ke dalam standar airdrop, seperti berpartisipasi dalam pembangunan komunitas, menyediakan likuiditas, menyelesaikan tugas tertentu, dan mendorong pengguna untuk terlibat lebih dalam ekosistem proyek, daripada hanya mengejar jumlah alamat.
Dari "sekali" ke "berkelanjutan": Menggabungkan airdrop dengan tujuan pengembangan jangka panjang proyek, misalnya memberikan penghargaan dinamis berdasarkan waktu kepemilikan pengguna, jumlah partisipasi dalam tata kelola, dll., untuk mendorong pengguna tumbuh bersama proyek.
Dari "Terpusat" ke "Desentralisasi": Memanfaatkan teknologi blockchain untuk membangun mekanisme airdrop yang transparan dan publik, misalnya dengan mengeksekusi aturan airdrop secara otomatis melalui kontrak pintar, menghindari manipulasi manusia, dan meningkatkan kepercayaan pengguna.
Proyek harus transparan dan berkolaborasi dengan pengguna komunitas, misalnya:
Audit algoritma: parameter airdrop publik, memperkenalkan audit pihak ketiga untuk memverifikasi keabsahan aturan.
Tata Kelola Komunitas: Mengumumkan standar anti-malicious lebih awal dan membuka diskusi komunitas, memperkenalkan mekanisme pemungutan suara, agar pengguna dapat berpartisipasi dalam desain aturan.
Distribusi Gradien: Menyesuaikan penghargaan secara dinamis berdasarkan durasi staking dan kontribusi, membatasi monopoli oleh pemegang besar; meningkatkan bobot untuk pengguna dengan jumlah kecil tetapi frekuensi tinggi, mengurangi proporsi ambang aset.
Nilai jangka panjang terikat: Mengaitkan airdrop dengan hak pengelolaan, pengguna harus terus berpartisipasi dalam pemungutan suara untuk membuka kunci keuntungan, menekan penjualan jangka pendek.
Pemberdayaan teknologi untuk verifikasi yang adil: Meningkatkan biaya serangan melalui verifikasi identitas multidimensi seperti akun sosial dan perilaku di blockchain; mengeksplorasi teknologi bukti nol-pengetahuan untuk memverifikasi identitas nyata sambil melindungi privasi.
Kesimpulan
Airdrop seharusnya bukan sekadar permainan transfer kekayaan. Kontroversi terbaru mengungkapkan kontradiksi inti dari mekanisme airdrop Web3: pihak proyek mengejar efisiensi cold start, pengguna menginginkan imbalan yang adil, sementara modal mencari peluang arbitrase. Ketika airdrop berubah menjadi "jalur keluar" atau "umpan lalu lintas", keruntuhan kepercayaan dan pelarian pengguna akan menjadi hal yang tak terhindarkan. Di masa depan, satu-satunya cara untuk mengembalikan airdrop ke esensinya yang "penghargaan bagi kontributor" adalah melalui aturan yang transparan, pengelolaan komunitas, dan iterasi teknologi, sehingga dapat membangun kembali fondasi kepercayaan dalam ekosistem Web3. Memungkinkan para pencipta nilai untuk berbagi nilai adalah jawaban akhir dari semangat desentralisasi.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
19 Suka
Hadiah
19
9
Bagikan
Komentar
0/400
StakeTillRetire
· 07-07 08:30
Melakukan airdrop tidak lebih baik daripada langsung main.
Lihat AsliBalas0
ExpectationFarmer
· 07-07 01:00
Perdagangan Mata Uang Kripto dua tahun tidak menghasilkan uang
Lihat AsliBalas0
0xSoulless
· 07-06 15:13
suckers pada akhirnya adalah suckers, play people for suckers.
Lihat AsliBalas0
FancyResearchLab
· 07-04 17:35
Airdrop? Lagi-lagi mata sasaran menggali lubang pintar untuk Luban.
Lihat AsliBalas0
ForkMonger
· 07-04 17:34
lmao lagi "distribusi yang adil" copium... tata kelola selalu dimaksudkan untuk dimanfaatkan
Lihat AsliBalas0
GasFeeCrybaby
· 07-04 17:29
Seharian Kupon Klip dan menghirup udara, capek.
Lihat AsliBalas0
PanicSeller
· 07-04 17:25
Rug Pull adalah pilihan yang tepat, siapa yang bermain akan sia-sia.
Ekosistem Airdrop Web3 yang Terjebak: Dari Pesta Kekayaan ke Keruntuhan Kepercayaan
Dilema dan Rekonstruksi Ekosistem Airdrop Web3
Dalam bidang cryptocurrency, airdrop pernah menjadi sangat populer karena karakteristik "nol biaya" dan efek penciptaan kekayaan. Namun, baru-baru ini, strategi pemasaran ini perlahan-lahan berevolusi menjadi arena yang penuh kontroversi. Krisis kepercayaan antara pihak proyek dan pengguna, ketidakseimbangan mekanisme distribusi, maraknya serangan jahat, serta dilema keberlangsungan peserta biasa, bersama-sama membentuk gambaran kompleks ekosistem airdrop saat ini. Artikel ini akan menggunakan peristiwa terbaru sebagai contoh untuk membahas masalah yang ada dalam ekosistem airdrop Web3, efek domino dari reaksi pengguna, serta kontradiksi mendalam di balik runtuhnya kepercayaan.
I. Ketidakseimbangan Alokasi Proyek, Pengalaman Pengguna dari "Pendapatan" ke "Dikorbankan"
1. Logika distribusi yang dipimpin oleh modal
Sebagai contoh dari airdrop proyek tertentu yang baru-baru ini menjadi kontroversial, total airdropnya merupakan 15,8% dari pasokan awal, tetapi pengguna testnet hanya menerima 1,65%, sementara pemegang NFT mendapatkan 6,9%, 6 pemegang NFT besar membagi token senilai 306 juta USD melalui NFT seri terbatas, dengan keuntungan tertinggi untuk satu alamat mencapai 55,77 juta USD. Fenomena serupa juga terlihat di proyek lainnya: 1,3% alamat mendapatkan 23,9% dari bagian token, dengan perbedaan antara hadiah terendah dan tertinggi mencapai 100 kali. Ketimpangan "kekayaan" ini mengungkapkan dua masalah utama dari mekanisme airdrop:
Sumber daya mengalir ke modal: Pemegang NFT sebagian besar adalah investor awal yang memiliki dana besar, sementara pengguna jaringan uji yang berkontribusi pada aktivasi di atas rantai justru menjadi "penghuni bantuan sosial" (seperti pengguna jaringan uji suatu proyek dengan rata-rata pendapatan kurang dari 1 dolar).
Aturan tidak transparan: Beberapa proyek tidak mengungkapkan rincian algoritma airdrop, beberapa proyek dipertanyakan karena mendistribusikan token kepada pemegang NFT yang tidak terlibat dalam ekosistem, ambiguitas aturan memicu kontroversi.
2. Penurunan sistemik nilai interaksi
Airdrop tradisional menekankan frekuensi perdagangan, jumlah lintas rantai, dan interaksi lainnya, tetapi tren baru beralih ke "waktu penyimpanan dana" dan "alokasi aset berisiko" sebagai indikator inti: memberikan likuiditas ke DEX dapat memperoleh bonus dua kali lipat, pengguna yang memegang token berisiko tinggi atau NFT menikmati hadiah multiplikator. Perubahan ini meskipun dalam tingkat tertentu menekan perilaku jahat, namun menyebabkan insentif bagi pengguna biasa menjadi tidak efektif, membentuk siklus buruk "semakin tinggi ambang modal, semakin besar imbalannya."
Dua, Pengguna dari "Kemeriahan" ke "Kehancuran Kepercayaan"
1. Harapan yang tidak terwujud dan perangkap likuiditas
Imbal hasil terbalik: Dalam suatu proyek, ada pengguna yang menginvestasikan banyak sumber daya untuk berpartisipasi dalam jaringan uji, tetapi hanya mendapatkan sedikit hadiah token, sementara pengguna yang menyimpan dana dipaksa untuk mengunci selama tiga bulan, penarikan awal harus menanggung kerugian.
Gelombang penjualan menjalar: hanya 19,3% alamat airdrop suatu proyek yang terus memegang token, 80% memilih untuk menjual, menyebabkan penurunan besar dalam aktivitas mainnet; volume transaksi lintas rantai proyek lain menurun tajam 75% setelah airdrop, menyoroti fenomena airdrop yang telah menjadi "alat lalu lintas sekali pakai".
2. Penyebaran Retakan Kepercayaan
Standar ganda: Pengguna awal suatu proyek dicabut kualifikasinya karena tidak berpartisipasi dalam interaksi versi baru, sementara mitra mendapatkan sejumlah besar token, jauh melebihi jumlah pembiayaan publik mereka.
Kebangkrutan Idealisme Teknologi: Meskipun beberapa proyek meluncurkan mekanisme dan model inovatif, kontroversi distribusi mengungkapkan: jika model ekonomi terlepas dari keadilan, inovasi teknologi dapat menjadi kedok untuk kontrol terpusat.
3. Biaya "kesalahan" dari langkah anti-malicious
Sebuah proyek memblokir banyak alamat berdasarkan laporan komunitas, namun salah mengidentifikasi banyak pengguna yang sebenarnya (seperti mereka yang memiliki pola penamaan domain yang mirip); sistem reputasi berusaha menyeimbangkan keamanan dan keadilan, tetapi verifikasi biologis dan identifikasi menimbulkan kontroversi privasi, terjebak dalam "dilema identifikasi terdesentralisasi".
Tiga, Dilema Bertahan Hidup Peserta Biasa
Seiring dengan evolusi ekosistem airdrop Web3, lingkungan hidup peserta biasa semakin sulit. Strategi biaya rendah dan pengembalian tinggi yang pernah ada perlahan-lahan kehilangan efektivitasnya, digantikan oleh biaya yang tinggi, aturan yang kompleks, dan operasi pihak proyek yang tidak transparan.
1. "Interaksi frekuensi tinggi dengan modal kecil" tidak berlaku lagi menjadi "Perjudian biaya tinggi"
Peserta awal memaksimalkan keuntungan airdrop melalui pembuatan alamat secara massal dan interaksi biaya rendah (seperti transaksi kecil dan operasi lintas rantai). Namun, seiring dengan penyesuaian aturan airdrop oleh pihak proyek, setiap alamat harus memiliki dana besar yang disimpan dalam jangka panjang, dengan biaya yang jauh melebihi keuntungan (beberapa pengguna bahkan membayar biaya transaksi lebih tinggi daripada nilai airdrop). Suatu proyek menjadikan "waktu penyimpanan dana" dan "alokasi aset berisiko" sebagai indikator utama, mengharuskan pengguna untuk menyimpan dana besar dalam jangka panjang atau menyediakan likuiditas. Ini menyebabkan biaya untuk setiap alamat meningkat secara signifikan, sementara keuntungan belum tentu dapat menutupi investasi.
2. Penurunan nilai interaksi
Perilaku interaksi frekuensi tinggi yang tradisional (seperti perdagangan, lintas rantai) memiliki bobot yang lebih rendah dalam airdrop, sehingga pengguna biasa sulit untuk mendapatkan keuntungan yang signifikan melalui operasi biaya rendah. Sebaliknya, pengguna dengan modal besar mendapatkan imbalan yang lebih tinggi dengan memegang aset berisiko tinggi atau NFT, membuat ruang keuntungan bagi pengguna biasa semakin kecil.
Empat, Jalan untuk Memecahkan Kebuntuan: Membangun Konsensus Keadilan
Saat ini, airdrop tampaknya terjebak dalam kebuntuan, model tradisional seringkali sederhana dan kasar, menggunakan jumlah alamat atau jumlah kepemilikan sebagai satu-satunya standar, mengabaikan kontribusi nyata pengguna terhadap proyek dan nilai jangka panjang. Airdrop yang "membagikan uang" ini tidak hanya sulit menarik pengguna target, tetapi juga mendorong perilaku spekulatif, menyimpang dari tujuan pengembangan proyek.
Rekonstruksi konsensus keadilan memerlukan pembentukan mekanisme airdrop yang lebih ilmiah dan wajar:
Dari "kuantitas" ke "qualitas": Memasukkan kontribusi pengguna terhadap proyek ke dalam standar airdrop, seperti berpartisipasi dalam pembangunan komunitas, menyediakan likuiditas, menyelesaikan tugas tertentu, dan mendorong pengguna untuk terlibat lebih dalam ekosistem proyek, daripada hanya mengejar jumlah alamat.
Dari "sekali" ke "berkelanjutan": Menggabungkan airdrop dengan tujuan pengembangan jangka panjang proyek, misalnya memberikan penghargaan dinamis berdasarkan waktu kepemilikan pengguna, jumlah partisipasi dalam tata kelola, dll., untuk mendorong pengguna tumbuh bersama proyek.
Dari "Terpusat" ke "Desentralisasi": Memanfaatkan teknologi blockchain untuk membangun mekanisme airdrop yang transparan dan publik, misalnya dengan mengeksekusi aturan airdrop secara otomatis melalui kontrak pintar, menghindari manipulasi manusia, dan meningkatkan kepercayaan pengguna.
Proyek harus transparan dan berkolaborasi dengan pengguna komunitas, misalnya:
Kesimpulan
Airdrop seharusnya bukan sekadar permainan transfer kekayaan. Kontroversi terbaru mengungkapkan kontradiksi inti dari mekanisme airdrop Web3: pihak proyek mengejar efisiensi cold start, pengguna menginginkan imbalan yang adil, sementara modal mencari peluang arbitrase. Ketika airdrop berubah menjadi "jalur keluar" atau "umpan lalu lintas", keruntuhan kepercayaan dan pelarian pengguna akan menjadi hal yang tak terhindarkan. Di masa depan, satu-satunya cara untuk mengembalikan airdrop ke esensinya yang "penghargaan bagi kontributor" adalah melalui aturan yang transparan, pengelolaan komunitas, dan iterasi teknologi, sehingga dapat membangun kembali fondasi kepercayaan dalam ekosistem Web3. Memungkinkan para pencipta nilai untuk berbagi nilai adalah jawaban akhir dari semangat desentralisasi.