Makalah tentang komputasi kuantum Google menyatakan bahwa Ethereum berbahaya, media menulisnya sebagai Bitcoin

$1 BITCOIN · # ETHEREUM · # QUANTUM

Naskah resmi menyoroti celah protokol Ethereum secara spesifik, namun berita utama justru semuanya berisi “Bitcoin nol” ——

Ini bukan masalah teknis, ini masalah arus (traffic).

Kami menghadirkan mantan peneliti AI kuantum dari Google dan kontributor Bitcoin Core, membedah makalah ini di Palo Alto, dan melihat apa yang sebenarnya luput dari pemberitaan.

Alan Walker (investor Silicon Valley) ·

Tony Liu (mantan peneliti AI kuantum Google) ·

Aaron Chang (kontributor Bitcoin Core)

// 4/3/2026 · UNIVERSIY AVE, PALO ALTO · pukul 10:52 Tony baru saja selesai rapat kelompok di area kampus Google, jaketnya masih belum dilepas. Aaron menatap layar ponsel — semacam pengiriman dari media keuangan: “Hitung mundur Bitcoin 2029 nol”. Alan melirik, mendorong cangkir kopi ke tengah meja, lalu berkata: Baik, hari ini kalian berdua jelaskan dengan jelas, apakah ini benar-benar serigala yang dimaksud — dan di mana media berbohong.

01 Mulai dari yang “sembilan menit”

Alan Walker:

Tony, pertama beri aku angka paling dasar: berapa qubit yang dimiliki chip kuantum terbaik milik Google sekarang?

Tony Liu · mantan peneliti AI kuantum Google:

Chip Willow, 105 qubit fisik.

Kualitas makalahnya sangat tinggi, Babbush dan Neven memimpin tim, dan secara teknis memang mendorong batas estimasi sumber daya.

Alan Walker:

Lalu apa yang dikatakan naskah resmi tentang berapa banyak yang dibutuhkan untuk memecahkan Bitcoin?

Tony Liu · mantan peneliti AI kuantum Google:

Estimasi paling optimistis, pada arsitektur superkonduktor, setidaknya 500.000 qubit fisik.

Dan ini pun dengan asumsi masalah koreksi kesalahan kuantum sudah terselesaikan dengan sempurna.

Alan Walker:

Jadi chip paling canggih milik Google sendiri, jika dibandingkan ambang yang diminta oleh makalah, tertinggal hampir 5.000 kali.

Ini seperti aku punya sepeda, menulis makalah yang bilang jika ada pesawat sempurna, bisa menempuh Beijing ke Shanghai dalam sembilan menit, lalu headline media menulis “Beijing ke Shanghai jadi dalam sembilan menit” —

Tidak ada yang bertanya pesawat itu ada di mana.

Aaron Chang· kontributor Bitcoin Core:

Dan ada satu lapisan lagi: 500.000 qubit itu adalah jumlah yang dibutuhkan setelah koreksi kesalahan diasumsikan sempurna.

Sekarang, tingkat error qubit superkonduktor ada di 10⁻³; membangun satu qubit logis yang andal kira-kira menghabiskan sekitar 1000 qubit fisik untuk koreksi.

Ini masalah rekayasa; makalahnya tidak menyelesaikannya, hanya mengasumsikan bahwa itu sudah terpecahkan.

02 Separuh yang dilewatkan media: siapa yang benar-benar disorot oleh naskah resmi

Alan Walker:

Aku sudah membolak-balik naskah resmi itu.

Ada satu detail yang tidak disebutkan dalam semua liputan — kekhawatiran spesifik naskah resmi tentang Ethereum jauh lebih serius daripada terhadap Bitcoin.

Aaron, kamu bahas bagian ini, ini bidang yang paling kamu kenal.

Aaron Chang· kontributor Bitcoin Core:

Ya, ini bagian dari naskah resmi yang paling diabaikan. Pertama, jendela serangan ——

logika “serangan saat digunakan”:

Penyerang harus menyelesaikan pemecahan kuantum dan menyiarkan transaksi palsu sebelum transaksi kamu dikonfirmasi.

Bitcoin menghasilkan blok dalam 10 menit, jendela paling maksimal. Ethereum 12 detik, Solana 400 milidetik.

Kalau mesin kuantum benar-benar bisa memecahkan dalam 9 menit, Ethereum menghadapi tantangan besar, sementara untuk Solana hampir mustahil secara fisik.

Bitcoin justru karena waktu bloknya paling lama, paling “tahan terhadap kuantum” di antara ketiganya.

Tony Liu · mantan peneliti AI kuantum Google:

Selain itu ada perbedaan model akun.

Alamat P2PKH Bitcoin, saat belum pernah mengirim transaksi, kunci publik tidak terungkap — penyerang bahkan tidak punya titik awal untuk menghitung.

Pada model akun Ethereum, kunci publik bersifat jangka panjang dan terbuka, memberi penyerang waktu komputasi offline yang cukup.

Alan Walker:

Masih ada lagi? Tempat naskah resmi menyorot Ethereum tidak cuma ini, kan?

Aaron Chang· kontributor Bitcoin Core:

Naskah resmi juga secara khusus menyebut dua risiko khas Ethereum:

Pertama, mekanisme sampel ketersediaan data (DAS) —

komponen inti dari peta jalan penskalaan Ethereum, dan naskah resmi menilai bahwa ada celah “serangan tahap penyiapan”, di mana penyerang bisa menghasilkan backdoor yang bisa digunakan ulang sejak awal.

Kedua, protokol privasi sejenis Tornado Cash — juga tercantum sebagai target berisiko tinggi untuk serangan tahap penyiapan.

Dua risiko ini, Bitcoin sama sekali tidak terkait.

Alan Walker:

Jadi kesimpulan naskah resmi sebenarnya adalah:

Bitcoin — waktu pembuatan blok lama, kunci publik tidak terpapar jangka panjang, protokol yang ringkas, relatif paling aman.

Ethereum — model akun mengekspos kunci publik, DAS punya celah tingkat protokol, risikonya lebih tinggi.

Namun headline-nya berbunyi “Bitcoin akan berakhir”.

Ini bukan masalah teknis, ini masalah arus (traffic).

Bitcoin market cap paling besar, namanya paling terkenal, jadi headline-nya ke sana. Tidak ada hubungannya dengan siapa yang risikonya lebih tinggi.

03 Bitcoin bukan target tembak mati

Alan Walker:

Biarpun kesenjangan perangkat keras itu nyata, kesenjangan ini sedang mengecil.

Apakah komunitas Bitcoin benar-benar menanggapi dengan serius? atau semua orang hanya berpura-pura tidur?

Aaron Chang· kontributor Bitcoin Core:

Bukan pura-pura tidur.

NIST pada 2024 telah secara resmi memstandardisasi algoritma kriptografi pasca-kuantum —

CRYSTALS-Kyber dan CRYSTALS-Dilithium.

Di Bitcoin Core, draf BIP tentang skema tanda tangan pasca-kuantum juga sedang diproses. Cuma tidak ada arus (traffic), jadi media tidak meliput.

Alan Walker:

Skenario yang benar-benar berbahaya adalah “komputer kuantum tiba-tiba memenuhi syarat tanpa ada yang sadar.”

Tony, apakah skenario seperti ini realistis?

Tony Liu · mantan peneliti AI kuantum Google:

Hampir tidak realistis.

Setiap terobosan pada komputasi kuantum sangat dipublikasikan — makalah, konferensi pers, media di seluruh dunia.

Tidak ada lembaga yang diam-diam membuat mesin berisi 500.000 qubit sementara seluruh dunia tidak memperhatikan.

Sinyal selalu datang lebih dulu daripada ancaman.

Alan Walker:

Dan ini menjelaskan mengapa penulis makalah Justin Drake mengatakan “kemungkinan minimal 10% dari 2032” untuk bisa memecahkan, bukan “pasti akan memecahkan”.

Risiko ekor 10% diterjemahkan media menjadi kiamat yang sudah pasti.

Ini distorsi informasi, bukan kesimpulan teknis.

“Keyakinanku untuk mencapai komputasi kuantum pada 2032 meningkat secara signifikan; pada saat itu, komputer kuantum setidaknya memiliki probabilitas 10% untuk memulihkan kunci privat dari kunci publik yang bocor.”

— Justin Drake, Ethereum Foundation, penulis bersama naskah resmi, dipublikasikan di platform X

04 Kenapa Google menerbitkan makalah ini

Alan Walker:

Pada hari makalah dipublikasikan, Alphabet naik 5%, dan saham komputasi kuantum melonjak semuanya.

Makalah ini kontribusi akademis, atau kejadian pasar yang dirancang dengan sengaja?

Tony Liu · mantan peneliti AI kuantum Google:

Aku tidak meragukan sisi ilmiahnya.

Tapi ada satu hal yang patut diperhatikan:

Mereka sebelum rilis “berkomunikasi dengan pemerintah AS” — ini sangat jarang terjadi dalam makalah akademis.

Google sendiri tahu bahwa ini bukan sekadar makalah akademis.

Alan Walker:

Rantai manfaatnya jelas: perusahaan perangkat keras kuantum, penyedia skema kriptografi pasca-kuantum, lembaga konsultasi migrasi, Alphabet itu sendiri.

Laporan dari pihak yang berkepentingan, selalu cenderung membesar-besarkan ancaman dan mengecilkan ambang.

Ini hal yang normal. Tapi kamu harus tahu bahwa filter itu ada.

Aaron Chang· kontributor Bitcoin Core:

Dari sudut pandang komunitas Bitcoin, justru makalah ini menjadi input yang bernilai —

makalah itu memberi kita kerangka waktu yang lebih jelas untuk mendorong prioritas peningkatan pasca-kuantum.

Kepanikan akan mereda, tetapi masalah teknis itu nyata; persiapan yang harus dilakukan tetap perlu dilakukan.

05 Ke mana perginya komunitas Ethereum

Alan Walker:

Aku melihat satu detail yang sangat absurd:

Salah satu penulis bersama naskah resmi adalah Justin Drake — orang dari Ethereum Foundation.

Dia ikut menulis makalah yang menunjukkan bahwa Ethereum memiliki celah kuantum.

Bagaimana reaksi komunitas Ethereum? Pada dasarnya sunyi.

Reaksi media eksternal adalah: Bitcoin sudah selesai.

Rute penyebaran informasi itu sendiri adalah bagian paling absurd dari sandiwara ini.

Aaron Chang· kontributor Bitcoin Core:

Di dalam komunitas Ethereum sebenarnya ada ketegangan, hanya saja tidak meledak sampai ke media eksternal.

Celah kuantum pada mekanisme DAS bukan hal kecil; itu infrastruktur dasar inti dari peta jalan penskalaan Ethereum, memperbaikinya menggerakkan segenap hal.

Migrasi pasca-kuantum Ethereum, tingkat kompleksitasnya sekitar satu orde lebih rumit daripada Bitcoin:

kontrak pintar, abstraksi akun, dan berbagai Layer 2 semuanya perlu sinkronisasi; ini bukan masalah yang bisa diselesaikan hanya dengan mengganti algoritma tanda tangan.

Tony Liu · mantan peneliti AI kuantum Google:

Dari sisi rekayasa, ini jelas: protokol Bitcoin sangat ringkas, mengganti algoritma tanda tangan relatif langsung.

Ethereum adalah mesin keadaan (state machine) yang kompleks; migrasi pasca-kuantum perlu upgrade sinkron di seluruh ekosistem.

Ini dua masalah rekayasa dengan tingkat kesulitan yang benar-benar berbeda.

Alan Walker:

Jadi kisah lengkapnya seperti ini:

Peneliti dari Ethereum Foundation menulis makalah yang menunjukkan bahwa celah kuantum Ethereum lebih serius daripada Bitcoin.

Komunitas Ethereum mengetahui hal itu dan mendiskusikan rencana respons di internal.

Media melirik, lalu menulis “Bitcoin sudah selesai”.

Retail melihat media, lalu panik dan menjual Bitcoin.

Informasi disederhanakan, dipelintir, lalu disederhanakan lagi di setiap node penyebaran.

Pada akhirnya, pengiriman yang sampai ke layar ponselmu, hampir tidak ada hubungannya dengan isi sebenarnya dari makalah 57 halaman itu.

06 Apakah saham komputasi kuantum layak diikuti

Alan Walker:

Pertanyaan terakhir yang paling dicemaskan investor:

QBTS, IONQ, RGTI semuanya melonjak karena makalah ini.

Apakah tren pasar ini layak diikuti?

Tony Liu · mantan peneliti AI kuantum Google:

Dari sisi keterkaitan teknis, ketiganya sangat berbeda.

IonQ memakai jalur perangkap ion (ion trap), DWave melakukan annealing, dan Rigetti memakai superkonduktor.

Model serangan dalam naskah resmi didasarkan pada arsitektur superkonduktor. Keterkaitan teknis yang paling langsung justru Rigetti, tetapi progres komersialisasi Rigetti paling lemah di antara ketiganya, dan market cap-nya juga paling kecil.

IONQ market cap paling besar, tapi jalur teknologinya justru paling tidak terkait dengan makalah ini.

Ini tren yang digerakkan oleh emosi, bukan oleh fundamental.

Aaron Chang· kontributor Bitcoin Core:

Aku lebih memperhatikan rantai manfaat lain:

Standar NIST untuk kriptografi pasca-kuantum sudah selesai; sekarang ini adalah malam sebelum migrasi komersial skala besar.

Setiap institusi keuangan besar, setiap sistem pemerintah, setiap penyedia layanan cloud, semuanya perlu melakukan penilaian migrasi pasca-kuantum dan implementasinya.

Pasar ini lebih pasti daripada perangkat keras kuantum itu sendiri —

jendela waktunya sekarang, bukan tahun 2030.

Alan Walker:

Penilaianku adalah memisahkan dua hal ini secara tuntas:

Kapan perangkat keras komputasi kuantum bisa memenuhi syarat adalah masalah periode sepuluh tahun atau lebih yang sangat tidak pasti; bagian yang melonjak karena makalah dalam jangka pendek kemungkinan besar akan terkoreksi.

Apakah migrasi kriptografi pasca-kuantum akan terjadi atau tidak adalah kepastian yang sedang berjalan (now is in progress); standarnya sudah ditetapkan, dan setiap sistem perlu mengganti. Di sini peluang layanan dan perangkat lunaknya jauh lebih nyata daripada mengejar saham perangkat keras kuantum yang sudah naik.

Jangan samakan “komputer kuantum akan datang” dengan “migrasi kriptografi pasca-kuantum sudah mulai”,

ini dua tesis investasi yang berbeda, dan skala waktunya berbeda sedikitnya setidaknya sepuluh tahun.

Lampiran · Tinjauan ramalan “kiamat” Bitcoin dari waktu ke waktu

Tahun

Ramalan kiamat

Hasil aktual

⚠ Risiko yang benar-benar perlu diwaspadai

Salah satu risiko nyata yang diremehkan dalam naskah resmi:

Pada Bitcoin awal, penggunaan format P2PK membuat kunci publik langsung terekspos di rantai.

Alamat tidur pada era Satoshi menghadapi risiko yang lebih tinggi ketika komputer kuantum benar-benar sudah matang dibanding alamat biasa.

Ini masalah kebijakan yang perlu dibahas dengan serius —

tetapi ini sama sekali dua hal yang berbeda dengan “seluruh pasar Bitcoin menjadi nol”.

07 Kesimpulan Alan, makalah 57 halaman berubah menjadi satu postingan, dan setiap langkah berbohong

Naskah resmi Google ini adalah pekerjaan akademis yang serius, dan tim penulis tidak berbohong.

Namun risiko sistemik yang benar-benar mereka tunjuk adalah model akun Ethereum, mekanisme DAS, dan protokol privasi — bukan Bitcoin.

Karena Bitcoin paling terkenal, dan market cap paling besar, Bitcoin menjadi layar proyeksi untuk semua kepanikan.

Peneliti Ethereum Foundation yang menulis makalah ini, kemungkinan juga tidak menyangka hasil opini publik akhirnya akan menjadi — Bitcoin sudah selesai.

Yang lebih penting, kita perlu membedakan dua hal:

Kapan perangkat keras komputasi kuantum memenuhi syarat adalah masalah ketidakpastian setidaknya lebih dari 10 tahun.

Migrasi kriptografi pasca-kuantum sudah dimulai, dan standarnya ditetapkan pada 2024 — ini sedang berjalan.

Yang pertama menentukan kapan ancaman datang, sedangkan yang kedua menentukan apakah sistemmu sudah siap.

Kepanikan mencampur dua hal ini, menciptakan narasi kiamat yang tidak akurat dan tidak bernilai untuk tindakan.

Makalah akademis 57 halaman, setelah dipadatkan oleh media menjadi satu postingan, lalu setelah diteruskan di grup pertemanan,

menjadi “Bitcoin nol pada 2029”.

Dalam rantai penyebaran ini, setiap langkah kehilangan informasi, dan setiap langkah membesar-besarkan emosi.

Risiko sesungguhnya tidak pernah seperti yang ditulis dalam makalah; melainkan kamu membuat keputusan investasi tanpa pernah membaca makalah itu, hanya karena satu postingan.

Artikel ini untuk pertukaran dan diskusi pandangan, tidak membentuk saran investasi apa pun.

Tokoh adalah karakter fiksi, dialog adalah bentuk rekonstruksi sastra.

Data teknis bersumber dari literatur akademis yang dipublikasikan secara terbuka (Babbush et al., 2026).