Offchain LabsはVitalikのRISC-V提案に反対し、Ethereum L1にはWASMを支持

Offchain Labsは、Ethereumの主要なLayer 2ソリューションであるArbitrumの開発主体として、Vitalik ButerinによるEthereumの実行層をRISC-Vアーキテクチャに移行する提案に反対する論拠を発表しました。11月20日にEthereum Researchで公開された技術記事において、同研究チームはWebAssembly（(WASM)）こそが長期的に優れた利益をもたらす選択肢であると主張しています。

Offchain Labsの4人の研究者——Mario Alvarez、Matteo Campanelli、Tsahi Zidenberg、Daniel Lumi——によれば、RISC-Vは現在ZK証明の生成において優位性があるものの、それがEthereum上でスマートコントラクトを展開・保存するための適切なフォーマットであるとは限らないと指摘します。

Vitalikによる議論を呼ぶ提案

Vitalik Buterinは過去、Ethereum Virtual MachineのバイトコードをオープンなRISC-V命令セットに置き換える提案を、4月にEthereum Magiciansの記事で示しました。このアイデアは、場合によってはZK証明生成コストを100分の1まで大幅に削減することを目的としています。

しかしOffchain Labsは、「ひとつのISAが証明作成とスマートコントラクト展開の両方に最適である」という前提は妥当ではないと述べています。

「delivery ISA」と「proving ISA」の分離

同チームの中心的な論点は、以下を分離する必要があるということです。

• Delivery ISA（(dISA)）: スマートコントラクトをオンチェーンにデプロイするためのフォーマット。
• Proving ISA（(pISA)）: ZKバーチャルマシン内で証明生成に用いるフォーマット。

この2つの層は必ずしも同じである必要はありません。

Offchain Labsは、このアプローチを証明するプロトタイプを既に構築済みであると述べています。つまり、Arbitrumのブロック——WASM上で動作するStylusスマートコントラクトも含む——は、WASMからRISC-Vへとコンパイルし、RISC-V実行証明を生成することでZK証明が可能です。

「我々は、WASMをdISAとして使用し、RISC-VベースのZK-VMバックエンドでブロックチェーン上の実際のブロックをZK証明できる」とチームは記しています。

RISC-Vが最終到達点とは限らない

研究者たちはまた、ZK-VMの最適な到達点が本当にRISC-Vなのかについても疑問を呈しています。証明エコシステムは急速に変化しており、最近ではRISC-V 32ビットから64ビットへの移行も見られ、未だ技術が安定していないことを示唆しています。

もしEthereumがLayer 1でRISC-Vを「固定」した場合、より良いソリューションが登場した際に、ブロックチェーンが時代遅れの証明技術に縛られるリスクがあります。一方、LigeroのLigetronのようなWASMベースのZK-VMは、ハードウェア純正ISAアーキテクチャでは実現しにくい利点を示し始めています。

加えて、ZK証明コストはEthereumの1ブロックあたり約0.025ドルまで大幅に低下しており、今後もさらに下がる見込みです。そのため、証明コストの極端な最適化はもはや重要ではありません。「仮にL1が各ブロックごとに複数のZK証明を要求したとしても、このコストはbuilderが得られるガス料金やMEVに比べればごくわずかだ」とチームは述べています。

WASMの長期的優位性

Offchain LabsはWASMの優位性として、以下を挙げています。

• 明確な構造：既存のコントラクトを壊さずに最適化や修正が可能
• 一般的なハードウェア上での高パフォーマンス：RISC-Vのようなエミュレーションが不要
• 強力な検証メカニズム：型安全性が確保され、セキュリティ上のミスを抑制
• 成熟したツールエコシステム：数十億の実行環境で実証済み

チームは結論として、「WASMはスマートコントラクトのインターネットプロトコルのような存在——多様なプログラミング言語と様々な実行・証明バックエンドの間をつなぐ理想的な中間層——となり得ると考えている」と述べています。

Thạch Sanh