なぜトークン化された預金はスケールする前に基準が必要なのか

トークン化された入金の上昇は銀行業界全体に興奮を引き起こしていますが、急速な展開の裏には根本的な問題があります。それは、銀行、ウォレット、アプリケーションがどのようにコミュニケーションをとるべきかを規定する共有基準が存在しないことです。これらの基準がなければ、トークン化された入金は互換性のないシステムの寄せ集めになるリスクがあります。

伝統的な銀行業界はすでに相互運用性に苦しんでいますが、少なくとも成熟したフレームワーク内で運営されています—コレスポンデントバンキング、クリアリングネットワーク、決済レール。トークン化された入金は、デジタル形式で同じ非効率性を再創造する可能性があります。ロイズが発行したトークン化されたポンドと、JPMorganが発行した入金トークンは、同じ通貨を表しているかもしれませんが、まったく異なる資産のように振る舞う可能性があります。

この問題は技術的統合をはるかに超えています。各銀行は、本人確認、制裁スクリーニング、コンプライアンス管理、許可管理を実施する必要がありますが、もし誰もが独自の孤立したシステムを構築すれば、流動性は孤立してしまいます。その結果、ブロックチェーンが約束するものとは正反対の状況になります。スムーズな価値移転の代わりに、業界は壁に囲まれた庭を作り出します。

業界全体で2つの明らかなギャップが目立つ。

銀行とウォレットは、支払い情報、コンプライアンスデータ、または身分証明書を送信するための共有プロトコルが欠けています。クライアントがトークン化された入金プラットフォーム間で価値を移動しようとすると、転送を完了するために必要な情報をシステムが交換する標準化された方法がありません。

2つ目のギャップは、管理上のコントロールに関するものです。銀行は、取引を凍結したり、制裁の影響に対応したり、詐欺に対処するためのメカニズムが必要です。しかし、各機関がこれらのメカニズムを異なる方法で設計するため、相互運用性はほぼ不可能になります。複数の銀行を利用する企業は、一貫性のないコントロールをナビゲートしなければならず、重大なコンプライアンスリスクが生じます。

デジタルアイデンティティは問題を悪化させます。技術的なアイデンティティソリューションはすでに存在しますが、業界は基本的なことに合意できません。

誰が信頼の根源を提供しますか？

アイデンティティレジストリはどこに存在すべきか？

エコシステム間でアテステーションはどのように流れるのでしょうか？

共通の答えがない中で、各銀行は(また別の)クローズドエコシステムを構築しています。

支払い履歴からの教訓

全ての主要な決済革新—クレジットカード、ACH、迅速な決済—は、共有クリアリングインフラを導入した後にのみ拡大しました。市場は、複雑な双方向接続のウェブから標準化された多対多ネットワークに移行しました。

数学的に、このシフトはA×Bの接続からA+Bへの複雑さを減少させました。この簡素化はグローバルなスケールを解放しました。

今日のトークン化された入金の状況は、その歴史を無視するリスクがあります。銀行は独自のプロプライエタリシステムの構築に焦点を当てており、グローバルな受け入れネットワークを独立して構築できると暗黙のうちに仮定していますが、これは決済においてどの機関も達成したことがありません。

パブリックブロックチェーンチャレンジ

パブリックブロックチェーンはさらに複雑さを加えます。トークン化された入金はステーブルコインやデジタル資産と共存しなければなりませんが、銀行はオープンなブロックチェーンアーキテクチャに自然に適合しない厳格なコンプライアンスコントロールを必要とします。

一部の銀行はプロトコルレベルでの権限を実装し、プライベートまたはセミプライベートな環境を作成します。他の銀行はトークン自体に直接制御を埋め込んでいます。これらのアプローチは相互に互換性がありません：ある環境向けに設計されたトークンは、しばしば別の環境では機能できません。

これらのシステムをスケーリングすることは、パフォーマンスの制約を引き起こします。小規模なネットワークで機能するホワイトリストは、数百万のユーザーが関与すると高価で遅くなります。ガス料金、ストレージの制限、およびスループットの上限は、アイデンティティとコンプライアンスのコントロールがどのように展開できるかをさらに制約します。

相互運用性への道

業界が拡大するためには、共有された狭い基準の小さなセットを定義する必要があります。断片化が最も痛みを引き起こす領域に焦点を当てることが重要です。

最も緊急なニーズは、銀行とウォレット間の通信プロトコルです。銀行は、標準化された形式で支払い指示、コンプライアンスの証明、および身分証明書を交換できる必要があります。そうすれば、異なる機関からのトークン化された入金が同じウォレットやアプリケーション内で共存できるようになります。

管理上のコントロールは、基準の標準化も必要とします。目標は、すべての銀行が同一のコントロールを実装することを強制することではなく、システムが互いの行動を認識し、尊重できるようにすることです。ロイズのトークンは、各機関が権限を異なって扱っていても、JPMorganのスマートコントラクトとシームレスに相互作用する必要があります。

市場構造は技術と同じくらい重要です

技術標準だけでは、断片化の問題を解決できません。業界はまた、トークン化された入金が二国間関係に依存するのか、共有クリアリングインフラストラクチャに依存するのかを決定する必要があります。

中立的な仲介者がいない場合、企業ユーザーはさまざまな銀行パートナー間で複数のウォレット、権限、およびワークフローを管理することに困難を抱えることになります。トークン化された入金は、金融業務を簡素化するのではなく、運用上の負担を増やすことになります。

ブロックチェーンの約束は、価値の移転を効率化することであり、複雑さを増すことではありません。

クロスロード

トークン化された入金は、金融インフラを再構築する可能性があります。技術は準備が整っています。機関投資家の需要もここにあります。

しかし、共有された標準と相互運用可能な市場構造がなければ、この革新は名前だけのブロックチェーンベースの孤立したシステムに堕ちる危険があり、今日のレガシーネットワークに比べて効率の向上を提供しない。

業界は今、集団で行動しなければなりません。分断がシステムに組み込まれ、グローバルスケールの機会が消えてしまう前に。