通貨価格が下落し、クジラが投げ売りで離場した、Aaveの奪権戦から見る分散型金融の治理の困局

著者:Jae、PANews

DeFi市場のガバナンスのベンチマークが現実のビジネス利益にぶつかるとき、「誰が主人か」を決定する残酷なゲームが、トップレンディングプロトコルAaveの内部で繰り広げられている。

DeFi市場のリーダーとして、Aaveは約340億ドルの資産を管理しているだけでなく、オンチェーンガバナンスの模範と見なされています。しかし、2025年12月、Aaveは創立8年目にして最も厳しい信頼危機に直面しました。

この論争は偶然ではありません。火種は最初はあまり目立たないフロントエンド費用の配分でしたが、予期せぬドミノ効果を引き起こし、一連の重要な出来事の層層の触媒を経て、最終的にAaveという借貸の巨頭が注目の的となりました。

!

これは単なる利益配分の争いではなく、DeFi分野における最も根本的であり、最も敏感な対立を露呈させる亀裂を開いている。去中心化のストーリーの下で、コードとブランドを握る創業チームと、ガバナンストークンを持つDAOコミュニティの間で、一体誰が決定権を持つのか？

これはAaveの危機だけではなく、この事件は全体のDeFi市場に対して緊急の問題を投げかけています：プロトコルが成熟していく過程で、開発チームのビジネスインセンティブとトークン保有者のガバナンス権益をどのようにバランスを取るか？

1000 万ドル「不翼而飛」、Aave Labs がコミュニティの権益を奪ったと指摘される

Aaveのガバナンス内戦の源は、技術的な最適化に関する更新から始まった。

2025年12月4日、Aave Labsはその公式フロントエンド（app.aave.com）の資産交換サービスプロバイダーをParaSwapからCoWSwapに変更することを発表しました。その理由は、より良い価格とMEV防止保護です。

**しかし、伴って発生した財務の変動は公告で十分に公開されていません。**コミュニティ代表のEzR3aLは、オンチェーンデータの追跡を通じて、ユーザーの取引から生じる手数料が変更された後、DAOの公共財庫に流れず、Labsが管理するアドレスに転送されていることを発見しました。歴史的データを基に推定すると、この消えた年率収益は1,000万ドルに達するでしょう。

!

AaveコミュニティリーダーのMarc Zellerは指摘しています：これはブランド資産の目に見えない私有化です。 LabsはDAOを利用して開発された技術とブランド価値を自らの利益のために活用していますが、長年の信頼関係を破壊しています。

Aaveの創設者スタニ・クレチョフは、これはプロトコルと製品の分離であると考えている。彼は、スマートコントラクトで構築されたAaveプロトコルはDAOが所有し、高額な運営・維持コストが必要なフロントエンド製品app.aave.comの商業的利益は建設者のLabsに帰属すべきだと説明した。以前DAOに流れた費用は単なる「自発的寄付」である。この見解は、トークンがプロトコルエコシステムが生み出すすべての経済的価値を捕捉すべきであるというDeFiコミュニティの伝統的な認識に挑戦している。

**Staniの論理はコミュニティにとって、主権の剥奪に他ならない。**フロントエンドは最も重要なユーザーの入り口であり、トラフィックのゲートウェイであるが、その収益がLabsによって一方的に奪われるのであれば、将来のAave V4、GHOステーブルコイン、Horizo​​​​n RWAなどのプロジェクトでも同様の収益奪取が起こるのだろうか。このような状況では、ガバナンストークンAAVEが担う価値捕獲の約束は、空の小切手に過ぎなくなる可能性がある。

内部の対立が激化し、DAO提案がブランドの所有権を回収しようとしている

穏健な交渉が合意に達しないとき、コミュニティの過激派は極端なゲーム戦略を取り始めます。12月15日、tulipkingというユーザーによって「ポイズンピル」計画と呼ばれるガバナンス提案が投げ出され、非常に攻撃的な3つの要求が提案されました：

2. **強制資産移譲：**Labsに保有するすべてのコードベース、知的財産権（IP）、および商標を無条件でDAOに譲渡するよう要求し、そうしない場合は法的訴訟を開始する。
3. **株式の没収と子会社化：**DAOはLabsの100%の株式を取得すべきであり、元々独立していた会社をDAOの完全子会社に転換し、創業者と従業員をDAOの従業員とするべきです。
4. **過去の収益の追求：**Aaveブランドの使用により生じたすべてのフロントエンドの過去の収益をLabsに請求し、それを財庫に返還します。

この重炸弾はプロセスの問題により一時保留されましたが、その威圧的な意図は達成されました。コミュニティがガバナンス投票を通じて、協力を拒否する開発チームを逆に呑み込む能力と意志を持っていることを示しています。

極端な提案の影に隠れて、Aaveの前CTOエルネスト・ボアドは、より建設的な提案「第一段階-所有権」を提起し、主権回収運動の号砲を鳴らしました：aave.comなどのドメインを回収すること；X、Discordなどの公式ソーシャルメディアアカウントを回収すること；GitHubリポジトリの管理権を回収すること。

!

ボアドは言った、「真の分散化は「ソフト資産」の分散化を含まなければならない。」 彼は、これらのブランド資産を保有するためにDAOが制御する法的実体を設立することを提案し、伝統的な法域内での追索権を得ることを目指している。これは、DAOが緩やかなオンチェーン投票組織から、実際の法律的定義と資産を持つ「デジタル主権実体」へと進化しようとしていることを示している。

トークンが下落し、クジラが損切りで退場し、Labsが一方的に投票を進めたことに不満が高まっている

ガバナンスが内部対立に陥ると、二次市場は足で投票し始めます。ロックされた340億ドルの資産には明確な変動は見られませんでしたが、保有者の利益に直接関連するAAVEトークンの価格は、2週間で25％以上も継続的に下落しました。

12月22日、AAVEのポジションランキング2位の大口が損切りで退場しました。彼は平均価格223ドル付近で23万枚のAAVEトークンを蓄積していましたが、ガバナンスの混乱の中で約165ドルの価格で清算し、帳面上の損失は1345万ドルに達すると予想されています。クジラの撤退は、Aaveの現在のガバナンスの混乱に対する否定的な表明であり、将来の価値捕獲能力に対する深い疑念でもあります：もし利益が簡単に剥奪されるなら、トークンの過去の評価モデルも無効になるでしょう。

!

さらに悪いことに、Labsは原作者Boadoの同意なしに一方的に提案をSnapshot投票段階に進めたため、コミュニティからの強い抗議を引き起こし、複数の代表者がこの行為は正常なガバナンス手続きを違反していると批判しました。

暗号 KOL 0xTodd は 2 つの問題を指摘しました：1）投票日が 12 月 23 日から 26 日に設定されており、多くのユーザーがクリスマス期間に休暇を取るため、投票参加率が低下する可能性があります。2）現在、Boado の提案はまだ議論の段階にあり、通常、議論のスレッドは 3-6 か月の反復コミュニケーションと最適化を経て、投票段階に入ります。

しかし、Staniは新しいARFC提案の投票が完全にガバナンスフレームワークに従っていると返信し、投票が問題解決の最良の方法であり、最終的なガバナンスの道であると述べました。これにより、DAOがプロセスの手続きの正確性を重視する精神と、Labsが結果の効率を至上とする主義との間に対立が生じたことが分かります。

しかし、別の視点から見ると、絶対的なプログラムの正確性は効率を殺す可能性もあります。 開発チームのビジネスリターンが完全に奪われた場合、LabsがプロトコルV4のアップグレードを推進する動機は明らかに低下します。もしDAOを通じてブランドを管理する場合、法律的な紛争に直面した際、直接の責任者が不在であれば迅速に対応するのが難しく、ブランドが規制当局に押収されることもあり得ます。

現時、賛成票はわずか3%を占めており、一方的な状況が続いています。コミュニティは再び「提案—投票」のプロセスに入る可能性があり、さらには悪化して死の循環に陥ることさえあります。実際、Aaveはガバナンスの行き詰まりにあり、多くの時間を無駄にしています。

しかし、この信頼危機はおそらく一時的な問題であり、DeFiのリーダーであるAaveが必ず通過しなければならない「成人式」である。

多くの経験豊富なDAO参加者は、オンチェーンガバナンスの基準であるAaveでさえ分裂の危機に瀕していると述べています。おそらくDAOガバナンスモデル自体が実行可能ではないのかもしれませんが、Aave内部でこのように透明で激しい、しかも互角の議論が行われていること自体が、その非常に高い分散型ガバナンスの程度を証明しています。このような集団的修正能力こそが分散型ガバナンスの価値です。

より重要な転換点は外部の規制から来ています。12月20日、アメリカのSECは4年にわたる調査を終え、Aaveに対して何の執行措置も取らなかった。これは、規制当局がAaveのような高度に分散化されたガバナンスモデルに対して黙認していると広く解釈されています。

**嵐の中で、Aaveのファンダメンタルは依然として高い耐久性を持っています。**創設者のStaniは疑念に対して引き続き応答しており、個人として合計1,500万ドルのAAVEを増持し、200万ドル以上の帳簿上の損失を抱えています。また、「三本柱」戦略を発表し、コミュニティのコンセンサスと信頼を再構築しています。しかし、Staniのこの行動はコミュニティから疑問視されており、彼が自己の投票権を増やす意図があると考えられています。それでも、単にLabsのガバナンスへの影響力を高めることは、根本的な解決にはなっていません。

!

ガバナンスの進化、混合組織または利益再構築の道

風波の進展に伴い、ガバナンスの進化ルートが現れる可能性があります：Aaveは単一のオンチェーンプロトコルから「ハイブリッド組織」へと転換するかもしれません。

最新の提案内容に戻ると、Boadoが提案したモデルは本質的に両者の関係を三つの側面から再定義しています。

2. **DAOは主権を持つ：**スマートコントラクトだけでなく、ブランド、ドメイン名、商標、ユーザー配信チャネルも所有する；
3. Labsを専門サービスプロバイダーとして： Labsはもはや「所有者」として利益を得るのではなく、DAOによって認可されたトップサービスプロバイダーとして機能します。 Labsがフロントエンドで徴収する料金はDAOの承認に基づくべきであり、開発コストをカバーしトークンの価値を還元するために、DAOとシェア比率を決定する必要があるかもしれません；
4. **契約型ガバナンス：**すべての利益分配は「自発的寄付」に基づくのではなく、オンチェーンのサービス契約に基づいて行われます。

実際、この論争は2023年にUniswap Labsがフロントエンド手数料を徴収したことでコミュニティの不満を引き起こした事件と非常に似ています。最終的に、UniswapはLabsの商業的権利とプロトコルレイヤーの非中央集権を定義することで、コミュニティと合意に達しました。

Aaveはさらに進化する可能性があり、「第一段階—所有権」提案を通じて、「誰がブランドの所有者であるか」という問題を法的に解決しようとしています。将来的に提案が承認されれば、Labsのあらゆる商業化行動は、手続き的にDAOの承認を得る必要があり、これによって「隠れた私有化」の可能性が根本的に終わることになります。

Aaveのジレンマは、すべての分散型プロトコルが直面する共通の矛盾です。市場は、効率的だが集中化の可能性がある「製品」を求めているのか、それとも分散化だが非効率的な「プロトコル」を求めているのか？これは、ガバナンストークンの権限の境界だけでなく、DeFiの進化の方向性も決定します。

現在、この300億ドル以上のDeFi実験は交差点にあり、将来の方向性は毎回のオンチェーン投票を通じて徐々に明らかにされていきます。

（上記の内容は、提携パートナーのPANews ****による許可を得て抜粋および転載されたもので、原文リンク  __）

_
免責事項：この記事は市場情報を提供するためのものであり、すべての内容と意見は参考用であり、投資の助言を構成するものではなく、ブロックチェーンの見解や立場を代表するものではありません。投資家は自己の判断で取引を行うべきであり、投資家の取引によって生じる直接的または間接的な損失について、著者およびブロックチェーンは一切の責任を負いません。
_

タグ: AaveAave V4CoWSwapDAODeFiParaSwap貸付暗号通貨分散型ガバナンス