前社員の空売りが市場の懸念を引き起こす中、Hyperliquidが「完全な透明性」信条を守るために9つの告発を詳述

近日，去中心化永续合约交易平台 Hyperliquid 因其原生代币 HYPE 価格の軟化と一連の技術的指摘により、論争の渦中に巻き込まれている。プラットフォーム公式は12月22日に長文声明を発表し、「3.62億ドルの資金ギャップ」、「内部特権取引」、「バックドアプログラム」など9項目の主要な指摘に体系的に回答した。核心的な説明は以下の通り：いわゆる資金ギャップはHyperEVM上の原生USDCを未計上だったことに起因し、プラットフォームの総準備金は43.51億ドルに達し、完全に支払い可能であること。HYPEの空売りポジションは元従業員の個人的行為であり、現チームとは無関係であること。一部のコード機能はテストネット限定であること。今回の回答は危機対応だけでなく、「全状態オンチェーン検証可能」なHyperliquidの競争戦略を明確に示し、「中央集権型のシーケンサー」に対抗する姿勢を打ち出したものである。2025年には8.95億ドルのコストを生み出し、市場の強い魅力と運営の弾力性を示している。

波紋拡大：空売り疑惑と技術的指摘の二重攻撃

2025年12月下旬、暗号市場に一石を投じる二つの「石」が現れた。一つは人心を揺るがすもので、コミュニティは巨大ホエールアドレスがHyperliquidのトークンHYPEに対し、名目価値4500万ドルの空売りポジションを構築し、未実現利益8600万ドルを抱えていることを発見した。HYPE価格が過去高値から調整局面にある背景と相まって、「内部者が特権を利用して空売りを行っている」という噂が急速に拡散し、一部投資家の信頼を揺るがした。もう一つは技術的な核心に関わるもので、「Reverse Engineering Hyperliquid」と題された技術分析記事が逆向きエンジニアリングを通じて、プラットフォームに「資不抵当」から「神のモードバックドア」まで九つの重大な罪状を指摘し、極めて扇動的な結論を投げかけた——Hyperliquidはブロックチェーンに偽装された中央集権型取引プラットフォームである。

この二重攻撃に直面し、Hyperliquidチームは沈黙を選ばず、公式チャネルで厳格かつ詳細な長文声明を迅速に発表し、すべての疑問点を一度に解明しようとした。最も注目された内部取引の指摘について、公式は明確に定義した：調査の結果、議論を呼んだ空売りアドレス（0x7ae4…）は2024年初頭に離職した元チームメンバーに属していること。その個人の取引行為は現チームとは無関係であると強調した。Hyperliquidは、在職中の全従業員および契約者に対し、HYPE取引に関して極めて厳格な制限とコンプライアンス審査を実施し、いかなる形態の内部取引も禁止していると述べている。データによると、その元従業員の空売りポジションは2.514万ドル（1,000 HYPEの空売り）に過ぎず、HYPEの総未決済契約高12.5億ドルに比べて市場への影響は微小である。また、そのアドレスは現物市場から購入した約250万枚のHYPEを保有し、清算していない。

市場の感情は、澄明後に複雑な様相を呈している。 一方、空売りホエールは依然存在するが、他方でオンチェーンデータによると、12月22日時点でHyperliquidの大口（ホエール）の59%がロングポジションを持ち、過去24時間内に64%以上のHYPEコントラクトトレーダーがロングを選択し、未決済コントラクト総額は12.5億ドルに増加している。これは、主要な取引者層が一時的な空売り行為によりプラットフォームへの長期的な信頼を失っていないことを示し、市場の意見の分裂と駆け引きが継続していることを示唆している。

一つ一つ反証：9つの指摘とHyperliquidの透明な帳簿

もし、元従業員の空売りが「人」への対応だとすれば、技術的な分析記事への体系的反論は、Hyperliquidが「コード」と「アーキテクチャ」についての全面的な自己証明とも言える。この回答は要点を押さえ、九つの指摘を一つ一つ解きほぐしている。その核心は二つの基本的な問いに集約される：支払い能力は十分か？システムに不透明な中央集権的バックドアは存在するか？

最も注目された指摘は、「プラットフォームが資不抵当であり、3.62億ドルの資金ギャップが存在する」というものだ。この指摘の根拠は、監査方法の違いにある。批判者はArbitrumのクロスチェーンブリッジを通じて預入れられたUSDC準備金のみを統計し、ユーザー預金より少ないと結論付けている。Hyperliquidの回答は、現在進行中のアーキテクチャの進化を明らかにしている：プラットフォームはArbitrum依存のL2アプリチェーンから、独立したHyperchain L1へと進化中である。この過程で、資産の準備金は「二重軌道制」を呈している。

Hyperliquidの支払い能力の重要データ照合

• 批判者の監査対象資産（Arbitrum橋のみ）：約39.89億ドルUSDC
• 見落とされたHyperEVM原生準備金：3.62億ドルUSDC（HyperEVM原生残高）+ 0.59億ドルUSDC（HyperEVMコントラクト残高）
• プラットフォーム公表の総準備金：39.89億 + 3.62億 + 0.59億 = 43.51億ドルUSDC
• HyperCore上のユーザ総残高：43.51億ドルUSDCと完全一致

結論は非常に明快：いわゆる3.62億ドルの「ギャップ」は、すでにHyperEVMに移行したユーザー資産であり、資金は消失していない。異なる帳簿（Arbitrum橋とHyperEVM）に存在しているだけだ。プラットフォームは完全な支払い能力を有している。

その他の技術的疑問に対して、Hyperliquidの回答は三つに分類できる：一つは完全否定と説明付与、「CoreWriterの神のモード」はL1とHyperEVMの標準インターフェースであること、「隠された借入プロトコル」は既に公開されたドキュメントのプレリリース（pre-alpha）機能であること。二つ目は存在を認めつつ合理的背景を説明、「TestnetSetYesterdayUserVlm」関数はテストネット環境用に残されたもので、主網ノードはこのパスを物理的に隔離しており、呼び出せないこと。三つ目は敏感な問題に対する「限定的な説明」で、「8つのブロードキャストアドレスのみが取引を提出できる」設計については認めつつ、これを一時的なMEV（最大抽出価値）対策とし、将来的には「複数提案者」メカニズムにアップグレードし、さらなる非中央集権化を図ると約束している。

しかしながら、公式の回答にはいくつかの示唆に富む「白紙」も残されている。例えば、「ガバナンス提案の具体的内容がオンチェーンで確認できない」指摘に対しては、正面からの回答はなく、現段階のHyperliquidのガバナンスプロセスは一般ユーザには一定の不透明性を持つことを示唆している。また、クロスチェーンブリッジにおいてユーザの強制引き出し（「エスケープポッド」）メカニズムが欠如している点についても、回答はPOPCAT事件時にブリッジのロックが安全策だったと説明するにとどまり、実態を否定していない。これにより、現段階ではユーザ資産の引き出しは検証者集団の協力に大きく依存していることが示唆される。

未来への宣言：Hyperliquidは「真の非中央集権取引」をどう定義するか？

今回の危機対応の最も深遠な部分は、単なる自己弁護にとどまらず、Hyperliquidが積極的に戦火を分散型派生商品全体に向け、技術哲学と競争の底流を明示した点にある。声明の中で、Hyperliquidは主要競合であるLighterやAstrについても言及し、その核心問題を「中央集権型シーケンサー（Centralized Sequencer）」への依存に帰している。

Hyperliquidは指摘する：これら競合のアーキテクチャでは、シーケンサーの運営者だけが完全な注文簿履歴と取引状態のスナップショットを見ることができ、一般ユーザや検証者は全データを独立して検証できない。この「ブラックボックス」操作は、操作の操縦（例：ダークプール取引）に潜在的な余地を残す。対照的に、Hyperliquidはすべての検証者が同一の状態マシンを実行し、「全状態オンチェーン検証可能」を実現していると主張する。要するに、Hyperliquidの論理はこうだ：「私には取引提出の入り口において中心化のボトルネック（8つのブロードキャストアドレス）があるかもしれないが、私のすべての操作と最終状態は透明で検証可能だ。あなた方のボトルネックは入口だけでなく、内部処理も不透明だ。」

この「引き合い」の背後には、市場シェア獲得の激しい競争がある。過去30日の業界データによると、非中央集権型永続契約取引市場は三つ巴の様相を呈しており、Lighterが約2323億ドルの取引量で首位、Astrが約1955億ドルで続き、Hyperliquidは約1820億ドルで三位に位置している。取引量はやや劣るものの、Hyperliquidは「透明性」と「検証性」のタグをコア競争力として強調している。特に、資本効率の高い取引者や大規模機関に対して魅力的な未決済契約量（Open Interest）においても、常にリードを保ち続けており、その市場での存在感を示している。

この騒動は本質的に、「真の非中央集権取引施設」の究極の形態を巡る路線争いの一環である。Hyperliquidは一部の短期的な拡張性や柔軟性を犠牲にしつつも、最大の監査性と検閲耐性を追求し、「透明な中央集権」から「完全な非中央集権」への段階的移行を目指す道を選んだ。その2025年の8.95億ドルの収益と日次取引高の14億ドル超は、市場がそのモデルを一定程度認めている証左である。

Hyperliquid事件の余波と示唆

Hyperliquidの今回の対応は、DeFi界における教科書級の危機対応例と呼べる。感情的な反論にとどまらず、オンチェーンアドレスやコードリンク、明確なアーキテクチャ図を用いて、支払い能力や主要な技術的バックドアに関する「FUD」（恐怖、不確実性、疑念）を効果的に払拭した。プラットフォームの総ロック価値（TVL）は依然として約41.5億ドルであり、市場の信頼が崩壊していないことの最も直截的な証明だ。

しかしながら、この事件はDeFiの世界、特に高性能なアプリチェーン（AppChain）への進化を志すプロトコルが直面する共通の課題も浮き彫りにした。アーキテクチャが複雑化し、資産が複数のチェーンやレイヤ（例：Arbitrum橋と原生HyperEVM）を横断する中、従来の単一スマートコントラクト残高だけを基準とした監査は通用しなくなる。これには分析者、監査機関、コミュニティがより包括的なクロスチェーンデータ分析能力を備える必要があり、プロジェクト側もより積極的かつ明確に多チェーン資産の開示を行う必要がある。

Hyperliquidは、「資金は存在し、コードの大部分は信頼できる」ことを証明したが、その長期的な課題は、いかにして高性能とMEV耐性を犠牲にせず、8つの取引提出ブロードキャストアドレスの権限を分散させ、検証者集団の真の非中央集権化を実現し、ホワイトペーパーに描いた「究極のDEX」ビジョンを完成させるかにある。また、ガバナンスの透明性やクロスチェーンブリッジのユーザ自主権などの側面でも、さらなる解決策の提示が期待されている。

暗号エコシステムのすべての参加者にとって、この事件は再び警鐘を鳴らすものだ：この急速に進化する分野では、複雑なアーキテクチャは未曾有の効率をもたらす一方、新たな認知と検証のハードルも生み出す。古典的な格言「Don’t Trust, Verify」（信じるな、検証せよ）は依然有効だが、その「検証」自体がより専門的な知識とツールを必要としつつある。高いリターンを追求する一方で、関与するプロトコルの底層構造と信頼仮定を深く理解することが、次の嵐に巻き込まれないための最重要な防護策となるだろう。