過去数十年にわたり、ドルの世界的な支配地位は「ブレトンウッズ体制-石油ドル-米国債+Swiftシステム」の進化メカニズムに依存してきました。しかし、Web3時代に入ると、分散型金融技術が従来の決済・清算の道筋を徐々に揺るがし、ドルに連動したステーブルコインもまた、「ドルの海外進出」の新しいツールとして静かに台頭しています。
この背景の中で、ステーブルコインの意義は単一の暗号資産の適合性を超えており、それはWeb3時代の「ドルの覇権」を引き継ぐデジタル媒体である可能性がある。
! 【画像】(https://img.gateio.im/social/moments-24e5c1814cc3b9800fa5c5bb661ab0b5)
2025年3月26日、米国議会は、米ドル型ステーブルコインの発行閾値、規制の枠組み、流通境界を体系的に定めた「より良い台帳経済のためのステーブルコイン透明性と説明責任法」を正式に導入しました。 これまでのところ、この法案は4月2日に下院金融サービス委員会を通過して審議されており、法律になる前に下院と上院で投票する必要があります。 これは、ステーブルコイン市場における長期的な規制の空白への対応であるだけでなく、次世代の米ドル決済ネットワークの「制度的インフラ」を構築しようとする上での重要なステップとなるでしょう。
では、この新しい法案は一体何の問題を解決しようとしているのでしょうか？MiCAとの違いは、アメリカの「制度戦略」を反映しているのでしょうか？また、Web3ドルの覇権への道を開いているのでしょうか？
これらの問題について、マンキュー弁護士がこの記事内で一つ一つ共有します。
文書によると、今回導入されるステーブルコイン法案は、「決済型ステーブルコイン（Payment Stablecoins）」に適用される明確な専用コンプライアンスフレームワークを確立しようとしています。私たちはその5つの主要なポイントを抽出しました：
STABLE法案の第一歩は、規制の核心対象を明確にすることです：一般向けに発行され、直接的な支払いと決済に使用できるドルペッグのステーブルコインです。言い換えれば、真正に規制の枠組みに組み込まれるのは、チェーン上の「ドルの代替品」として使用される暗号資産であり、ドルに連動すると主張するすべてのトークンではありません。
リスクの伝染を避けるために、この法案では、リスクの高い、または構造的に不安定なトークンモデルも明示的に除外されています。 例えば、アルゴリズム型ステーブルコイン、部分担保型ステーブルコイン、投機的性質や複雑な流通メカニズムを持つ「疑似ステーブルコイン」は、この法律の対象外です。 1:1の資産によって完全に裏付けられ、透明性のある準備金構造を持ち、毎日の取引のために一般に公開されているステーブルコインのみが「支払いステーブルコイン」と見なされ、この法律に基づく規制措置の対象となります。
この観点から見ると、STABLE法案が実際に注目しているのは、ステーブルコインという「技術的な媒体」ではなく、それが「ドルチェーン上の決済ネットワーク」を構築しているかどうかです。規制しようとしているのは「デジタルドル」の発行方法と運用の基盤であり、すべてのUSDという文字が付いたトークンではありません。
規制の参入障壁や発行者の資格要件に加えて、STABLE法案は特にステーブルコインの保有者に対する「赎回権」（redemption rights）制度を強調しており、一般の人々は手元のステーブルコインを1:1の比率で米ドル法定通貨に赎回する権利を有し、発行者は常にその義務を履行しなければならない。この制度の整備は、本質的にステーブルコインが「擬似ペッグ資産」や「内部循環のシステム通貨」にならないことを保障するものである。
同時に、本法案は、流動性危機や流動性危機のリスクを防止するために、資産準備金と流動性管理に関する明確な要件も設定しています。 発行体は、良質で容易に実現可能な米ドル資産(国債、現金、中央銀行預金など)を1:1の比率で保有することが義務付けられており、連邦準備制度理事会(FRB)による継続的な審査の対象となります。 つまり、ステーブルコインの発行者は「ユーザーのお金を使ってリスクの高い資産に投資する」ことができず、アルゴリズムやその他のデリバティブ構造を使用して「アンカリング」を実現することもできません。
初期の市場に存在した「部分準備」や「曖昧な開示」のステーブルコインモデルと比較して、STABLE法案は「1:1で償還可能」を連邦法に明記しており、アメリカが「デジタルドルの代替品」に対する基盤信用メカニズムに高い要求を示している。
これは、安定通貨の「ペッグ解除」や「暴落」に対する公衆の懸念に応えるだけでなく、米ドルの安定通貨に制度的保障と法的信頼のアンカーポイントシステムを構築し、グローバルな決済ネットワークにおける長期的な使用を支持することを目的としています。
ステーブル法は、「ステーブルコインは1:1で償還可能でなければならない」に基づき、準備資産の種類、管理方法、監査メカニズムをさらに明確に規定し、発生源からのリスクを制御し、「表面的なアンカリングと実質的なアイドリング」の隠れた危険を回避することを目的としています。
具体的には、法案はすべての決済型ステーブルコイン発行者に要求しています：
*ユーザーの償還要求を保護するために、現金、短期米国債、連邦準備制度理事会の口座預金などを含む「高品質の流動資産」を同額保有する必要があります。 ・準備金は、「積立金を収入に充てる」ことによるシステミックリスクを防止するため、貸付、投資その他の目的に使用してはならない。 *準備金の透明性の開示、リスクエクスポージャーの報告、ポートフォリオの説明などを含む独立した監査および規制報告義務を定期的に受け入れ、一般の人々と規制当局の両方がステーブルコインの背後にある資産基盤を理解できるようにします。
この制度の目的は、「アンカー」が実際に存在し、監査可能で、十分に履行されることを確保することであり、「口先だけのアンカー、チェーン上の浮遊利益」ではない。歴史的な経験から、ステーブルコイン市場は、準備金の不実、資金の流用、または情報開示の欠如によって引き起こされる信用危機が何度も発生してきた。STABLE法案は、制度面でこれらのリスクを防ぎ、ドルのアンカーに対する「制度的な裏付け」を強化することを目的としている。
これを踏まえて、法案は連邦準備制度、財務省および指定された規制機関に対して、準備管理に関する長期的な監視権を付与し、違反口座の凍結、発行権の停止、強制的な償還などの介入手段を含み、比較的完全なステーブルコインの信用クローズドループを構成しています。
STABLE法案は規制の道筋設計において「ライセンス分類管理」を採用するのではなく、統一登録制の入場メカニズムを確立しています。核心となるポイントは、全ての発行を予定している決済型ステーブルコインの機関は、銀行であろうとなかろうと、必ず連邦準備制度に登録し、連邦レベルの規制審査を受けなければならないということです。
この法案は、2種類の法的発行者パスを設定しています:1つは、連邦または州の規制の対象となる保険付き預託機関(預託機関)であり、支払いステーブルコインの発行を直接申請することができます。 2つ目は非預託信託機関で、連邦準備制度理事会(FRB)が定めた健全性要件を満たしている限り、ステーブルコインの発行者として登録することもできます。
また、この法案は、FRBが登録を承認する権限を有するだけでなく、システミックリスクがあると判断した場合には、登録を拒否または取り消すことができることを特に強調しています。 また、FRBは、すべての発行体の準備金構造、ソルベンシー、自己資本比率、リスク管理方針等を継続的に見直す権限を与えられています。
これは、将来のすべての米ドル建てステーブルコインの発行が、連邦規制ネットワークに組み込まれる必要があり、「州にのみ登録」または「技術的中立」といった方法で審査を回避することが許可されなくなることを意味します。
従来のより緩和されたマルチパス議論方案（例えばGENIUS法案が州の規制に依存してスタートを許可する）と比較して、STABLE法案は明らかにより強い規制の統一性と連邦主導力を示しており、「全国的な登録規制制度」によってドルのステーブルコインの合法的な境界を確立しようとしています。
また、STABLE法は、連邦レベルのステーブルコイン発行ライセンス制度を確立し、さまざまなタイプの発行者に多様なコンプライアンスパスを提供します。 この制度的取り決めは、米国の金融規制制度の「連邦と州のデュアルトラック」構造を継続するだけでなく、コンプライアンス基準の柔軟性に対する市場の期待にも応えます。
法案は「決済型ステーブルコイン」の発行に対して三つの選択肢を設定しました：
この制度設計の背後にある意図は、ステーブルコインの発行者に法に基づいて「ブロックチェーンに登録」させ、金融監督の視野に入れることを奨励することですが、銀行化を一律に強制することはなく、革新を保護しつつリスクを管理可能にすることです。
さらに、STABLE法案は連邦準備制度（FED）と財務省に、システミックリスクのレベルや政策の必要に応じて、ステーブルコインの発行、保管、取引に追加の要件を求めるためのより広範な調整権を与えています。
簡単に言うと、この制度はアメリカに多層的で多様なパス、段階的な規制のステーブルコインコンプライアンスネットワークを構築し、システムのレジリエンスを高めるとともに、ステーブルコインの海外展開に統一された制度基盤を提供します。
世界のステーブルコイン規制競争において、EUは最も早くスタートし、最も整ったフレームワークを持つ地域です。2023年に正式に施行された《MiCA法案》は、「EMT」（電子マネートークン）と「ART」（資産参照トークン）の2種類を通じて、すべての担保資産の暗号トークンを規制の視野に取り込み、マクロプルーデンシャルと金融安定性を強調し、デジタル金融の変革において「ファイアウォール」を構築することを意図しています。
しかし、アメリカの《STABLE Act》は明らかに別の道を選んだ：すべてのステーブルコインを包括的に管理するのでもなく、金融リスクを出発点として包括的な規制体系を構築するのでもなく、核心シーンである「決済型ステーブルコイン」に焦点を当て、制度化された方法でドルチェーン上の次世代決済ネットワークを構築する。
この「選択的立法」の背後にあるロジックは複雑ではありません——米ドルはステーブルコインの世界で「包打天下」をする必要はなく、最も重要なシーン：クロスボーダー決済、オンチェーン取引、グローバルな米ドルの流通を強化するだけで十分です。
そのため、STABLE法は、MiCAのような完全な資産規制システムを確立しようとはせず、1:1の米ドルでサポートされ、実際の支払い機能を持ち、広く保有され、一般の人々が使用できる「オンチェーンドル」に焦点を当てています。
! 【画像】(https://img.gateio.im/social/moments-8ee49faed048a0bce0f53b5ef97ba845)
制度設計の観点から見ると、両者は鮮明な対比を呈している。
要するに、アメリカが進んでいるのは「全面的な規制」の路線ではなく、合規ライセンスによって「ドル決済適格資産」を選別する制度的な道です。これは、アメリカがWeb3技術に対する受容度の変化を示すだけでなく、彼らのグローバル通貨戦略の「デジタルな延長」である。
これが、私たちがSTABLE法案が単なる金融規制ツールではなく、デジタルドルシステムの制度化の始まりであると言う理由です。
「米ドルをグローバルWeb3の基準単位にする」ことが、『STABLE Act』の背後にある真の戦略的意図かもしれません。
アメリカ政府は、ステーブルコインを通じて、プログラムに認識され、監査可能で、統合可能な「次世代デジタルドルネットワーク」を構築し、Web3支払い基盤プロトコルの全体的な配置を試みています。
それは完璧ではないかもしれませんが、今の時点では十分に重要です。
国際レベルでは、2024年に発表されたIMFの国際収支マニュアル(BPM7)の第7版では、ステーブルコインが初めて国際資産統計システムに含まれ、国境を越えた決済とグローバルな資金の流れにおけるステーブルコインの新しい役割が強調されることに言及する価値があります。 これは、ステーブルコインのソブリンコンプライアンスの「グローバルな制度的正当性」を確立するだけでなく、米国がステーブルコインの規制システムを構築し、ドルペッグの重要性を強化するための制度的支援と外部からの承認を提供します。
世界的ステーブルコインの制度化受容が、デジタル通貨時代の主権競争の前奏になりつつあると言える。
これはマンキュー弁護士が観察した通りである：Web3のコンプライアンスストーリーは、根本的には制度構築の競争であり、ドルステーブルコインはこの競争において最も現実的な戦場である。
217k 投稿
179k 投稿
138k 投稿
79k 投稿
66k 投稿
61k 投稿
60k 投稿
56k 投稿
52k 投稿
51k 投稿
アメリカのステーブルコイン法案STABLE Act Web3ドル「覇権」を解読する？
過去数十年にわたり、ドルの世界的な支配地位は「ブレトンウッズ体制-石油ドル-米国債+Swiftシステム」の進化メカニズムに依存してきました。しかし、Web3時代に入ると、分散型金融技術が従来の決済・清算の道筋を徐々に揺るがし、ドルに連動したステーブルコインもまた、「ドルの海外進出」の新しいツールとして静かに台頭しています。
この背景の中で、ステーブルコインの意義は単一の暗号資産の適合性を超えており、それはWeb3時代の「ドルの覇権」を引き継ぐデジタル媒体である可能性がある。
! 【画像】(https://img.gateio.im/social/moments-24e5c1814cc3b9800fa5c5bb661ab0b5)
2025年3月26日、米国議会は、米ドル型ステーブルコインの発行閾値、規制の枠組み、流通境界を体系的に定めた「より良い台帳経済のためのステーブルコイン透明性と説明責任法」を正式に導入しました。 これまでのところ、この法案は4月2日に下院金融サービス委員会を通過して審議されており、法律になる前に下院と上院で投票する必要があります。 これは、ステーブルコイン市場における長期的な規制の空白への対応であるだけでなく、次世代の米ドル決済ネットワークの「制度的インフラ」を構築しようとする上での重要なステップとなるでしょう。
では、この新しい法案は一体何の問題を解決しようとしているのでしょうか？MiCAとの違いは、アメリカの「制度戦略」を反映しているのでしょうか？また、Web3ドルの覇権への道を開いているのでしょうか？
これらの問題について、マンキュー弁護士がこの記事内で一つ一つ共有します。
STABLE Actはどのようなドルステーブルコインを確立するのか？
文書によると、今回導入されるステーブルコイン法案は、「決済型ステーブルコイン（Payment Stablecoins）」に適用される明確な専用コンプライアンスフレームワークを確立しようとしています。私たちはその5つの主要なポイントを抽出しました：
1. 監督対象を明確にし、「決済型ステーブルコイン」に焦点を当てる
STABLE法案の第一歩は、規制の核心対象を明確にすることです：一般向けに発行され、直接的な支払いと決済に使用できるドルペッグのステーブルコインです。言い換えれば、真正に規制の枠組みに組み込まれるのは、チェーン上の「ドルの代替品」として使用される暗号資産であり、ドルに連動すると主張するすべてのトークンではありません。
リスクの伝染を避けるために、この法案では、リスクの高い、または構造的に不安定なトークンモデルも明示的に除外されています。 例えば、アルゴリズム型ステーブルコイン、部分担保型ステーブルコイン、投機的性質や複雑な流通メカニズムを持つ「疑似ステーブルコイン」は、この法律の対象外です。 1:1の資産によって完全に裏付けられ、透明性のある準備金構造を持ち、毎日の取引のために一般に公開されているステーブルコインのみが「支払いステーブルコイン」と見なされ、この法律に基づく規制措置の対象となります。
この観点から見ると、STABLE法案が実際に注目しているのは、ステーブルコインという「技術的な媒体」ではなく、それが「ドルチェーン上の決済ネットワーク」を構築しているかどうかです。規制しようとしているのは「デジタルドル」の発行方法と運用の基盤であり、すべてのUSDという文字が付いたトークンではありません。
2. 1:1のドルペッグによる「償還権」メカニズムの確立
規制の参入障壁や発行者の資格要件に加えて、STABLE法案は特にステーブルコインの保有者に対する「赎回権」（redemption rights）制度を強調しており、一般の人々は手元のステーブルコインを1:1の比率で米ドル法定通貨に赎回する権利を有し、発行者は常にその義務を履行しなければならない。この制度の整備は、本質的にステーブルコインが「擬似ペッグ資産」や「内部循環のシステム通貨」にならないことを保障するものである。
同時に、本法案は、流動性危機や流動性危機のリスクを防止するために、資産準備金と流動性管理に関する明確な要件も設定しています。 発行体は、良質で容易に実現可能な米ドル資産(国債、現金、中央銀行預金など)を1:1の比率で保有することが義務付けられており、連邦準備制度理事会(FRB)による継続的な審査の対象となります。 つまり、ステーブルコインの発行者は「ユーザーのお金を使ってリスクの高い資産に投資する」ことができず、アルゴリズムやその他のデリバティブ構造を使用して「アンカリング」を実現することもできません。
初期の市場に存在した「部分準備」や「曖昧な開示」のステーブルコインモデルと比較して、STABLE法案は「1:1で償還可能」を連邦法に明記しており、アメリカが「デジタルドルの代替品」に対する基盤信用メカニズムに高い要求を示している。
これは、安定通貨の「ペッグ解除」や「暴落」に対する公衆の懸念に応えるだけでなく、米ドルの安定通貨に制度的保障と法的信頼のアンカーポイントシステムを構築し、グローバルな決済ネットワークにおける長期的な使用を支持することを目的としています。
3. 資金と準備金の監督を強化し、「信頼の空転」を避ける
ステーブル法は、「ステーブルコインは1:1で償還可能でなければならない」に基づき、準備資産の種類、管理方法、監査メカニズムをさらに明確に規定し、発生源からのリスクを制御し、「表面的なアンカリングと実質的なアイドリング」の隠れた危険を回避することを目的としています。
具体的には、法案はすべての決済型ステーブルコイン発行者に要求しています：
*ユーザーの償還要求を保護するために、現金、短期米国債、連邦準備制度理事会の口座預金などを含む「高品質の流動資産」を同額保有する必要があります。 ・準備金は、「積立金を収入に充てる」ことによるシステミックリスクを防止するため、貸付、投資その他の目的に使用してはならない。 *準備金の透明性の開示、リスクエクスポージャーの報告、ポートフォリオの説明などを含む独立した監査および規制報告義務を定期的に受け入れ、一般の人々と規制当局の両方がステーブルコインの背後にある資産基盤を理解できるようにします。
この制度の目的は、「アンカー」が実際に存在し、監査可能で、十分に履行されることを確保することであり、「口先だけのアンカー、チェーン上の浮遊利益」ではない。歴史的な経験から、ステーブルコイン市場は、準備金の不実、資金の流用、または情報開示の欠如によって引き起こされる信用危機が何度も発生してきた。STABLE法案は、制度面でこれらのリスクを防ぎ、ドルのアンカーに対する「制度的な裏付け」を強化することを目的としている。
これを踏まえて、法案は連邦準備制度、財務省および指定された規制機関に対して、準備管理に関する長期的な監視権を付与し、違反口座の凍結、発行権の停止、強制的な償還などの介入手段を含み、比較的完全なステーブルコインの信用クローズドループを構成しています。
4. "登録制"を確立し、すべての発行者を監督に組み入れる
STABLE法案は規制の道筋設計において「ライセンス分類管理」を採用するのではなく、統一登録制の入場メカニズムを確立しています。核心となるポイントは、全ての発行を予定している決済型ステーブルコインの機関は、銀行であろうとなかろうと、必ず連邦準備制度に登録し、連邦レベルの規制審査を受けなければならないということです。
この法案は、2種類の法的発行者パスを設定しています:1つは、連邦または州の規制の対象となる保険付き預託機関(預託機関)であり、支払いステーブルコインの発行を直接申請することができます。 2つ目は非預託信託機関で、連邦準備制度理事会(FRB)が定めた健全性要件を満たしている限り、ステーブルコインの発行者として登録することもできます。
また、この法案は、FRBが登録を承認する権限を有するだけでなく、システミックリスクがあると判断した場合には、登録を拒否または取り消すことができることを特に強調しています。 また、FRBは、すべての発行体の準備金構造、ソルベンシー、自己資本比率、リスク管理方針等を継続的に見直す権限を与えられています。
これは、将来のすべての米ドル建てステーブルコインの発行が、連邦規制ネットワークに組み込まれる必要があり、「州にのみ登録」または「技術的中立」といった方法で審査を回避することが許可されなくなることを意味します。
従来のより緩和されたマルチパス議論方案（例えばGENIUS法案が州の規制に依存してスタートを許可する）と比較して、STABLE法案は明らかにより強い規制の統一性と連邦主導力を示しており、「全国的な登録規制制度」によってドルのステーブルコインの合法的な境界を確立しようとしています。
5. 連邦レベルのライセンスメカニズムを確立し、多様な監視パスを明確にする
また、STABLE法は、連邦レベルのステーブルコイン発行ライセンス制度を確立し、さまざまなタイプの発行者に多様なコンプライアンスパスを提供します。 この制度的取り決めは、米国の金融規制制度の「連邦と州のデュアルトラック」構造を継続するだけでなく、コンプライアンス基準の柔軟性に対する市場の期待にも応えます。
法案は「決済型ステーブルコイン」の発行に対して三つの選択肢を設定しました：
この制度設計の背後にある意図は、ステーブルコインの発行者に法に基づいて「ブロックチェーンに登録」させ、金融監督の視野に入れることを奨励することですが、銀行化を一律に強制することはなく、革新を保護しつつリスクを管理可能にすることです。
さらに、STABLE法案は連邦準備制度（FED）と財務省に、システミックリスクのレベルや政策の必要に応じて、ステーブルコインの発行、保管、取引に追加の要件を求めるためのより広範な調整権を与えています。
簡単に言うと、この制度はアメリカに多層的で多様なパス、段階的な規制のステーブルコインコンプライアンスネットワークを構築し、システムのレジリエンスを高めるとともに、ステーブルコインの海外展開に統一された制度基盤を提供します。
MiCAと比較して、アメリカは異なる道を歩んだ
世界のステーブルコイン規制競争において、EUは最も早くスタートし、最も整ったフレームワークを持つ地域です。2023年に正式に施行された《MiCA法案》は、「EMT」（電子マネートークン）と「ART」（資産参照トークン）の2種類を通じて、すべての担保資産の暗号トークンを規制の視野に取り込み、マクロプルーデンシャルと金融安定性を強調し、デジタル金融の変革において「ファイアウォール」を構築することを意図しています。
しかし、アメリカの《STABLE Act》は明らかに別の道を選んだ：すべてのステーブルコインを包括的に管理するのでもなく、金融リスクを出発点として包括的な規制体系を構築するのでもなく、核心シーンである「決済型ステーブルコイン」に焦点を当て、制度化された方法でドルチェーン上の次世代決済ネットワークを構築する。
この「選択的立法」の背後にあるロジックは複雑ではありません——米ドルはステーブルコインの世界で「包打天下」をする必要はなく、最も重要なシーン：クロスボーダー決済、オンチェーン取引、グローバルな米ドルの流通を強化するだけで十分です。
そのため、STABLE法は、MiCAのような完全な資産規制システムを確立しようとはせず、1:1の米ドルでサポートされ、実際の支払い機能を持ち、広く保有され、一般の人々が使用できる「オンチェーンドル」に焦点を当てています。
! 【画像】(https://img.gateio.im/social/moments-8ee49faed048a0bce0f53b5ef97ba845)
制度設計の観点から見ると、両者は鮮明な対比を呈している。
要するに、アメリカが進んでいるのは「全面的な規制」の路線ではなく、合規ライセンスによって「ドル決済適格資産」を選別する制度的な道です。これは、アメリカがWeb3技術に対する受容度の変化を示すだけでなく、彼らのグローバル通貨戦略の「デジタルな延長」である。
これが、私たちがSTABLE法案が単なる金融規制ツールではなく、デジタルドルシステムの制度化の始まりであると言う理由です。
マンキュー弁護士のまとめ
「米ドルをグローバルWeb3の基準単位にする」ことが、『STABLE Act』の背後にある真の戦略的意図かもしれません。
アメリカ政府は、ステーブルコインを通じて、プログラムに認識され、監査可能で、統合可能な「次世代デジタルドルネットワーク」を構築し、Web3支払い基盤プロトコルの全体的な配置を試みています。
それは完璧ではないかもしれませんが、今の時点では十分に重要です。
国際レベルでは、2024年に発表されたIMFの国際収支マニュアル(BPM7)の第7版では、ステーブルコインが初めて国際資産統計システムに含まれ、国境を越えた決済とグローバルな資金の流れにおけるステーブルコインの新しい役割が強調されることに言及する価値があります。 これは、ステーブルコインのソブリンコンプライアンスの「グローバルな制度的正当性」を確立するだけでなく、米国がステーブルコインの規制システムを構築し、ドルペッグの重要性を強化するための制度的支援と外部からの承認を提供します。
世界的ステーブルコインの制度化受容が、デジタル通貨時代の主権競争の前奏になりつつあると言える。
これはマンキュー弁護士が観察した通りである：Web3のコンプライアンスストーリーは、根本的には制度構築の競争であり、ドルステーブルコインはこの競争において最も現実的な戦場である。