:
メカニズムの失敗は怖くない、本当に怖いのは改良しないことだ！
しかし、Riverは違う。教訓やコミュニティの提案を取り入れ、既存のメカニズムを共に改革・改善してきた！過去1週間、Riverは暗号業界では極めて稀だが、伝統的金融では非常に一般的なことを行った：
外部攻撃の兆候があった際、積極的にプロトコルレベルの保護措置を発動！
多くの人はコンバージョン一時停止を感情的な決定と捉えているが、リスクの観点から見ると、これはむしろプロトコルのサーキットブレーカーに近い。金融市場における契約の取り付け騒ぎや流動性枯渇、価格操作が発生した際の一時的なサーキットブレーカー処理に似ている。
オンチェーンの世界では、このような仕組みは極めて稀だ。なぜなら、ほとんどのプロジェクトのトークン構造は静的であり、リスクの緩衝材として使えないからだ。しかし、Riverは自らのコンバージョンメカニズムをファイアウォールとして利用し、攻撃経路の最も重要なポイントでフィードバックを遮断した。
この出来事は逆に2つの点を示している：
> 第一に、Riverのメカニズムは単にリターンを分配するだけでなく、リスク調整の役割も担っている。これは、プロトコルが一方向的なインセンティブ設計から、双方向の定常調整システムへと進化したことを示す。
> 第二に、Riverはプロトコルとしてのレジリエンスを備え始めている！完全にマー
しかし、Riverは違う。教訓やコミュニティの提案を取り入れ、既存のメカニズムを共に改革・改善してきた！過去1週間、Riverは暗号業界では極めて稀だが、伝統的金融では非常に一般的なことを行った：
外部攻撃の兆候があった際、積極的にプロトコルレベルの保護措置を発動！
多くの人はコンバージョン一時停止を感情的な決定と捉えているが、リスクの観点から見ると、これはむしろプロトコルのサーキットブレーカーに近い。金融市場における契約の取り付け騒ぎや流動性枯渇、価格操作が発生した際の一時的なサーキットブレーカー処理に似ている。
オンチェーンの世界では、このような仕組みは極めて稀だ。なぜなら、ほとんどのプロジェクトのトークン構造は静的であり、リスクの緩衝材として使えないからだ。しかし、Riverは自らのコンバージョンメカニズムをファイアウォールとして利用し、攻撃経路の最も重要なポイントでフィードバックを遮断した。
この出来事は逆に2つの点を示している：
> 第一に、Riverのメカニズムは単にリターンを分配するだけでなく、リスク調整の役割も担っている。これは、プロトコルが一方向的なインセンティブ設計から、双方向の定常調整システムへと進化したことを示す。
> 第二に、Riverはプロトコルとしてのレジリエンスを備え始めている！完全にマー
原文表示
