Solomon 公募結果被操縱，Polymarket 預言加密陷信任危機

null

原創 | Odaily 星球日報 Golem

免費翻譯中…

穩定幣雖然在近期頻繁暴雷，但市場對穩定幣協議的熱情絲毫不減。11 月 19 日，Solana 上的穩定幣協議Solomon Labs宣布結束爲期 5 天的公募，其最終通過 MetaDao 從 6604 名投資者處募集了超 1.02 億美元，成爲 MetaDao 目前募集資金第二高的項目，僅次於 UmbraPrivacy。

市場整體萎靡，還有項目能在公共市場獲得高額融資，這本是件值得恭喜的事，但 Solomon Labs 的成功卻讓 Polymarket 上的部分玩家笑不出來。

皆因 Polymarket 上有一場名爲“Total commitments for the Solomon public sale on MetaDAO”的預測，玩家可以對“Solomon 最終募集資金不超過多少”的概率進行下注。

11 月 18 日下午，距離募集結束不足 12H 時，Solomon 僅募集了725 萬美元，因此有玩家篤定其無法在剩下的時間募集超 4000 萬美元，所以紛紛在 Polymarket 上買入“no”，甚至有穩妥型玩家對“Solomon 募集超過 1 億美元”買入“no”，此結果概率在募集結束前 3 個小時還保持在 97%左右。

但在募集結束對最後一兩個小時，突然有大量資金塞入 Solomon 公募，將募集資金提升到 1 億美元。Polymarket 上“Solomon 募集超過 1 億美元”的概率也瞬間從 1.6%變成 99%，速度之快、時間拿捏之巧妙使許多 Polymarket 玩家來不及反應賣出，最終貪圖獲取 1%的“理財收益”而失去了 100%的本金。

“Solomon 募集超過 1 億美元”的概率在最後時刻飆升

事後，Solomon 官方發文稱，此次公募沒有內部人員，也沒有幕後交易。但這樣的解釋略顯無力，因爲社區已經發現了一名事先對 Solomon 募集資金低概率結果買“yes”的 Polymarket 交易員，其從中賺取了超 56 萬美元。

項目方內幕交易 or 大戶操縱？

這名交易員名叫 KimballDavies，2024 年 9 月加入 Polymarket，其 slogan 爲“metadao, prediction markets”，可能代表着其專門玩 metadao 相關的預測事件。

不過這名交易員從加入到現在，只下注了兩個事件，一是 2024 年 9 月 25 日買入 10 美元“联准会會在 20204 年 11 後降息 50 個基點”，二便是 Solomon 公募這一個事件上累計投入了 65703.58 美元。

項目方內幕交易？

自 11 月 17 日起，KimballDavies 便開始對“Solomon 募集超過 4000 萬美元”分批買入“yes”，接下來的兩天內也對募集超過 6000 萬美元、8000 萬美元和 1 億美元買入“yes”。

由此可以看出，這名交易員在 11 月 17 日起便開始謀劃 11 月 19 日的行動，最終賺取了 567554 美元，收益翻了將近 10 倍……因此我們合理懷疑 KimballDavies 具有內幕信息。

更值得推敲的是，該帳戶屬於誰。目前社區的普遍猜測爲該帳戶屬於項目方，項目方自己在最後塞入了幾千萬美元，爲的就是賺 Polymarket 上的 50 多萬美元？

雖說存在這樣的可能，但細想邏輯上好像站不住，一是這 50 多萬美元對於一個公募要發幣的項目來說是否有點太“蚊子肉”，爲 50 多萬塞入幾千萬顯得格局太小；二是發生這種事情，任何人懷疑的首先就是項目方，爲了這 50 多萬而敗壞項目名聲，進而影響社區信任度，甚至可能還會對未來上線交易所產生不利影響，怎麼想也劃不來。

當然，也有團隊內部成員私自下注的可能。項目方或許早有 PlanB，即在公募資金不多的情況下，自己塞入大量資金，既可以進一步掌握代幣籌碼，也可以進行一波營銷。於是，知道這個計劃的“實習生”便在 Polymarket 上偷偷下注了所有小概率事件。

大戶操縱更有可能

如果排除項目方內幕交易的可能，那麼 Solomon 公募最後時刻被塞入大量資金就只能是大戶操縱所爲，或者至少是大戶身邊提前知道信息的“小弟”所爲。

或許這些大戶早有參與 Solomon 公募的可能，但注意到了 Polymarket 上關於 Solomon 公募資金的預測。於是出於賺錢或“好玩”的心理，決定給 Polymarket 玩家狠狠上一課，讓小散們知道有錢就可以操縱預測市場結果。

這並不是大戶在 Polymarket 上第一次操縱事件結果。2025 年 7 月，在一場“烏克蘭總統澤連斯基是否會在七月前穿西裝”的預測中，即使主流媒體已報道澤連斯基在某次活動上穿了西服，但因爲一些 UMA 巨鯨在最後結果判定投票中選擇了“沒穿”，最終竟然是押注沒穿的交易員獲勝。（相關閱讀：Polymarket 再陷真相爭議：澤連斯基穿啥將決定 1.4 億美元的歸屬）

Polymarket 並不預言加密真相

盡管過去預測市場也有大戶操縱的案例，但此次 Solomon 公募金額預測是加密市場上第一起含有較大內幕質疑的事件。這起事件是一個信號，隨着 Polymarket 加密玩家越來越多、資金容量越來越大，這裏成爲是加密市場信息不對稱最好的割韭菜聖地。

例如，押注某個項目將在何時 TGE 或 TGE 時的 FDV 有多少等事件，其本身就存在不對稱優勢，因爲項目方團隊和 VC 等人士早就知道了這事件結果，甚至可以輕易改變事件。只要預測池子中的資金足夠多，驅使他們作惡的動力就越強。

在這些事件上，Polymarket 並不預言真相，只能反映出人性的貪婪。而對於我們普通用戶而言，這次事件也再次展示出尾盤策略的風險，看似概率高達 99%的穩妥理財局，可能是別人精心編織、等待你自投羅網的陷阱。（相關閱讀：勝率 95%，依然虧錢：預測市場的尾盤“理財”陷阱我替你踩過了）

在傳統金融市場，內幕交易被發現後會有嚴格的法律處罰；在加密市場，洗錢、內幕交易、操縱市場等也在逐漸得到監管幹預；但在日益壯大的預測市場領域，卻還少有法律法規對這些作惡行爲進行規範。今天即使有人站出來說是他操縱了 Solomon 公募結果，除了對他的騷操作進行鄙視外，我們又能拿他怎麼樣呢？

但相信未來，各國對於預測市場的行爲將更加規範，而到那時，Polymarket 或許才能在公共事件之外預言真相。