الموظف السابق يثير مخاوف السوق من خلال البيع على المكشوف، Hyperliquid يوضح 9 تهم للدفاع عن مبدأ "الشفافية الكاملة"

في الآونة الأخيرة، وقعت منصة العقود الدائمة اللامركزية Hyperliquid في جدل إعلامي بسبب ضعف سعر رمحها الأصلي HYPE وسلسلة من الاتهامات التقنية. أصدر الفريق الرسمي في 22 ديسمبر بيانًا مطولًا رد فيه بشكل منهجي على 9 اتهامات رئيسية تتعلق بـ"فجوة التمويل بقيمة 3.62 مليار دولار"، و"التداول الداخلي بامتيازات"، و"برنامج الباب الخلفي" وغيرها. وشملت التوضيحات الأساسية: أن ما يُسمى فجوة التمويل ناتجة عن عدم احتساب USDC الأصلي على HyperEVM، حيث تصل احتياطيات المنصة الإجمالية إلى 4.351 مليار دولار، وتُسدد بالكامل؛ وأن مراكز البيع على الهامش الخاصة بـHYPE هي تصرفات شخصية من قبل موظفين سابقين، ولا علاقة للفريق الحالي بها؛ وأن بعض وظائف الكود مقتصرة على الشبكة التجريبية. لم يكن هذا الرد مجرد إدارة أزمة، بل أظهر بوضوح استراتيجية المنافسة التي تتبعها Hyperliquid لمواجهة نمط “المرتّب المركزي القابل للتحقق على كامل الحالة على السلسلة”، حيث أنفقت حتى 2025 حوالي 895 مليون دولار، مما يعكس جاذبية سوقية قوية ومرونة تشغيلية.

تصاعد الأزمة: الشكوك حول البيع على الهامش والاتهامات التقنية تتعرض لضغط مزدوج

في أواخر ديسمبر 2025، أُثيرت اضطرابات في سوق التشفير، كأنها حجران يوقظان بركة من المياه الهادئة. أحدهما يركز على الثقة: اكتشف المجتمع أن عنوان حوت كبير أنشأ مركز بيع على الهامش بقيمة اسمية تصل إلى 45 مليون دولار على منصة Hyperliquid، وحقق أرباحًا غير محققة بقيمة 86 مليون دولار. ومع تراجع سعر HYPE من أعلى مستوى له تاريخيًا، انتشرت شائعات عن “استغلال insiders لامتيازات البيع على الهامش”، مما زعزع ثقة بعض المستثمرين في المنصة. الآخر يركز على الجوهر التقني: حيث أُصدر تحليل فني بعنوان “الهندسة العكسية لـHyperliquid”، أشار بشكل مباشر إلى وجود “ديون غير مغطاة” و"باب خلفي في وضع الإله" ضمن تسع تهم، وخلص إلى استنتاج مثير للتحريض هو أن Hyperliquid منصة تداول مركزية تتظاهر بأنها بلوكتشين.

في مواجهة هذا الضغط المزدوج، لم يختار فريق Hyperliquid الصمت. بل أصدر بسرعة بيانًا رسميًا مطولًا دقيقًا، يوضح جميع النقاط المشكوك فيها بشكل مفصل. فيما يخص الاتهام الأكثر إثارة للجدل حول التداول الداخلي، أكد البيان أن العنوان الرئيسي المثير للجدل (0x7ae4…) هو لموظف سابق ترك الفريق في أوائل 2024، وأن تصرفاته الشخصية لا علاقة للفريق الحالي. وأكد أن جميع الموظفين والمتعاقدين يخضعون لقيود صارمة على تداول HYPE وعمليات الامتثال، مع حظر كامل لأي تداول داخلي. وأظهرت البيانات أن مركز البيع على الهامش لهذا الموظف السابق يقتصر على 25,140 دولارًا (بيع على الهامش لـ1000 HYPE)، وهو ضئيل جدًا مقارنة بإجمالي العقود غير المغطاة التي تصل إلى 1.25 مليار دولار. كما أن العنوان لا يزال يمتلك حوالي 2.5 مليون رمز HYPE تم شراؤها من السوق الفوري، ولم يتم تصفيتها بعد.

مشاعر السوق بعد التوضيح أظهرت صورة معقدة. من ناحية، لا زال هناك حوت كبير يبيع على الهامش؛ لكن من ناحية أخرى، تظهر بيانات السلسلة أنه حتى 22 ديسمبر، 59% من كبار الحيازات (الحيتان) على Hyperliquid هم في مراكز شراء، وخلال الـ24 ساعة الماضية، أكثر من 64% من متداولي العقود على HYPE يختارون الشراء، مما أدى إلى ارتفاع إجمالي العقود غير المغطاة إلى 1.25 مليار دولار. هذا يدل على أن الثقة طويلة الأمد في المنصة لم تتأثر بشكل كبير بفعل البيع على الهامش، وأن الانقسامات والمنافسة لا تزال مستمرة.

تفنيد النقاط: شرح تفصيلي لـ9 اتهامات وشفافية دفتر الحسابات في Hyperliquid

إذا كانت التوضيحات السابقة حول بيع الموظف على الهامش ردًا على “الشخص”، فإن الرد المنهجي على المقال التقني هو تأكيد شامل على “الكود” و"الهيكل". هذا الرد يوضح بشكل منهجي، نقطة نقطة، الاتهامات التسع، مع التركيز على سؤالين أساسيين: هل القدرة على السداد كافية؟ وهل يوجد باب خلفي غير شفاف في النظام؟

وأبرز الاتهام هو “المنصة غير مغطاة، وتوجد فجوة بقيمة 3.62 مليار دولار”. أصل هذا الاتهام يعود إلى اختلاف طرق التدقيق. حيث أن المشككين فقط احتسبوا احتياطيات USDC عبر جسر Arbitrum، وخلصوا إلى أن الاحتياطيات أقل من ودائع المستخدمين. رد Hyperliquid كشف عن تطور في البنية التحتية: المنصة تتطور من تطبيق L2 يعتمد على Arbitrum إلى Hyperchain L1 مستقل. خلال هذا الانتقال، تظهر الاحتياطيات بنظام “ثنائي المسار”.

مقارنة بيانات قدرة السداد في Hyperliquid

• تدقيق المدعين للاحتياطيات (فقط عبر جسر Arbitrum): حوالي 3.989 مليار دولار USDC
• الاحتياطيات الأصلية على HyperEVM: 362 مليون دولار USDC (رصيد HyperEVM الأصلي) + 59 مليون دولار USDC (رصيد عقود HyperEVM)
• إجمالي الاحتياطيات المعلنة من المنصة: 3.989 مليار + 362 مليون + 59 مليون = 4.351 مليار دولار USDC
• إجمالي رصيد المستخدمين على HyperCore: يتطابق تمامًا مع 4.351 مليار دولار USDC

الاستنتاج واضح جدًا: الفجوة المزعومة بقيمة 3.62 مليار دولار هي أصول المستخدمين التي تم نقلها إلى HyperEVM الأصلي، والأموال لم تختف، وإنما موجودة في دفاتر مختلفة (جسر Arbitrum وHyperEVM). والمنصة لديها القدرة الكاملة على السداد.

وفيما يخص الشكوك التقنية الأخرى، يمكن تصنيف رد Hyperliquid إلى ثلاث فئات: الأولى تنفي تمامًا وتقدم تفسيرات، مثل أن “نمط الإله CoreWriter” هو واجهة قياسية للتفاعل بين L1 وHyperEVM؛ و"اتفاقية الإقراض المخفية" هي وظيفة معلن عنها في وثائق سابقة (pre-alpha). الثانية تعترف بوجودها مع شرح خلفيتها المعقولة، مثل أن وظيفة “TestnetSetYesterdayUserVlm” في الملف الثنائي مخصصة للاختبار، وأن العقد الرئيسية معزولة ماديًا عن هذا المسار. الثالثة تتعلق بقضايا حساسة، وتقدم “توضيحات محدودة”، مثل أن هناك “ثمانية عناوين بث” فقط يمكنها تقديم المعاملات، وهو تصميم حالي، ويُبرر بأنه إجراء مؤقت لمكافحة MEV، مع وعد بالترقية إلى آلية “مقترحين متعددين” لمزيد من اللامركزية.

ومع ذلك، يترك الرد الرسمي بعض “الفراغات” التي تثير التساؤل، مثل عدم الرد المباشر على الاتهام بأن “محتوى المقترحات الحاكمة غير قابل للتحقق على السلسلة”. هذا يشير إلى أن عملية الحوكمة الحالية لا تزال غير شفافة تمامًا للمستخدمين العاديين. بالإضافة إلى ذلك، فإن الرد على غياب آلية سحب إلزامية عبر الجسر (ما يُسمى “كابينة النجاة”)، يقتصر على شرح أن حجز الجسر خلال حدث POPCAT كان إجراء أمني، ولم ينفِ وجود هذا الهيكل. هذا يعني أن سحب الأصول من قبل المستخدمين لا يزال يعتمد بشكل كبير على تعاون مجموعة المدققين.

إعلان الطريق: كيف تعرف Hyperliquid “التداول الحقيقي اللامركزي”؟

أهم جزء في إدارة الأزمة هو أن Hyperliquid لم يكتفِ بإثبات براءته، بل دفع المعركة إلى منافسيه في مجال المشتقات اللامركزية، مبرزًا فلسفته التقنية وورقته الرابحة. في البيان، انتقدت بشكل نادر المنافسين مثل Lighter وAstr، واعتبرت أن المشكلة الأساسية تكمن في “الاعتماد على مرتّب مركزي (Centralized Sequencer)”.

أشارت Hyperliquid إلى أن في هياكل هؤلاء المنافسين، فقط مشغلو المرتّب يمكنهم رؤية سجل الطلبات الكامل ولقطات الحالة، بينما المستخدمون والمدققون لا يمكنهم التحقق بشكل مستقل من البيانات. هذا “الصندوق الأسود” يترك مجالًا للتلاعب، مثل التداول في الظل. بالمقابل، تدعي Hyperliquid أنها تضمن أن جميع المدققين ينفذون نفس آلة الحالة، مما يجعل الحالة الكاملة على السلسلة قابلة للتحقق. باختصار، فلسفتها تقول: “قد أكون لا زلت أواجه عنق زجاجة مركزي في مدخل المعاملات (ثمانية عناوين بث)، لكن كل عملياتي وحالتي النهائية شفافة وقابلة للتحقق؛ أما أنتم، فمشكلتكم ليست فقط في المدخل، بل حتى في العمليات الداخلية غير الشفافة.”

هذه “المقارنة” تأتي في سياق تنافس شرس على الحصة السوقية. وفقًا لبيانات الصناعة خلال الثلاثين يومًا الماضية، سوق العقود الدائمة اللامركزية أظهر توازنًا ثلاثيًا: Lighter يتصدر بحجم تداول يقارب 2323 مليار دولار، وAstr يليه بـ1955 مليار دولار، وHyperliquid يحتل المركز الثالث بـ1820 مليار دولار. في ظل حجم تداول أقل، اختارت Hyperliquid تعزيز علامتها التجارية بـ"الشفافية" و"التحقق" كميزة تنافسية رئيسية. ومن الجدير بالذكر أن مؤشر عمق السوق والتزام المستخدمين، وهو حجم العقود غير المغطاة (Open Interest)، غالبًا ما يكون في الصدارة، مما يعكس جاذبيتها للمستثمرين الكبار والمؤسسات.

هذه الأزمة في جوهرها معركة حول “شكل المنصة اللامركزية النهائية”. اختارت Hyperliquid التضحية ببعض المرونة قصيرة الأمد مقابل أكبر قدر من التدقيق والمقاومة للرقابة، محاولة الانتقال من “مركزية شفافة” إلى “لامركزية كاملة”. إيراداتها التي بلغت 895 مليون دولار في 2025، وحجم التداول اليومي الذي يتجاوز 1.4 مليار دولار، يثبت أن السوق يتقبل نموذجها بشكل مبدئي.

تداعيات وآثار حدث Hyperliquid

رد Hyperliquid يُعتبر حالة دراسية في إدارة الأزمات في عالم DeFi. لم يقتصر على ردود عاطفية، بل استخدم عناوين السلسلة، وروابط الكود، ومخططات الهيكلية لطمأنة السوق، مما أدى إلى تبديد الشائعات حول القدرة على السداد ووجود أبواب خلفية تقنية. لا زال إجمالي القيمة المقفلة (TVL) مستقرًا عند حوالي 41.5 مليار دولار، وهو دليل على أن الثقة لم تتصدع.

لكن الحدث كشف أيضًا عن التحديات المشتركة التي تواجهها بروتوكولات عالية الأداء تتطور نحو تطبيقات سلاسل مستقلة (AppChains). مع تعقيد البنية، وتعدد سلاسل الأصول عبر جسور مثل Arbitrum وHyperEVM، لم تعد طرق التدقيق التقليدية التي تعتمد على رصيد عقد ذكي واحد فعالة. يتطلب الأمر من المحللين والجهات المدققة والمجتمع أن يمتلكوا قدرات تحليل بيانات عبر السلاسل بشكل أوسع، وأن يكون على المشاريع أن تكون أكثر شفافية في كشف أصولها عبر الشبكات.

بالنسبة لـHyperliquid، أثبتت أن “الأموال موجودة” و"الكود موثوق إلى حد كبير" فقط بعد اجتياز اختبار البقاء. التحدي الحقيقي هو كيف، دون التضحية بأدائها العالي وميزتها في مقاومة MEV، يمكنها تدريجيًا تفويض صلاحية عناوين البث الثمانية، وتحقيق اللامركزية الحقيقية لمجموعة المدققين، وتحقيق الرؤية التي رسمها بيانها الأبيض لـ"DEX النهائي". بالإضافة إلى ذلك، لا تزال الشفافية في الحوكمة وحقوق المستخدمين عبر الجسور قيد الانتظار، ويتوقع المجتمع حلولًا أكثر تقدمًا.

لكل مشارك في منظومة التشفير، يُعد هذا الحدث تذكيرًا بأن البنى المعقدة، رغم كفاءتها غير المسبوقة، تفرض أيضًا تحديات جديدة في الفهم والتحقق. الحكمة القديمة “لا تثق، بل تحقق” لا تزال صالحة، لكن “التحقق” يتطلب الآن معرفة وأدوات أكثر تخصصًا. مع السعي وراء العوائد العالية، فإن فهم عميق لبنية البروتوكول وفرضيات الثقة هو الحصن المنيع لتجنب الغرق في عواصف قادمة.