外部の観察者として、私の主な関心はAaveの騒動における専門的な好奇心にありますが、なぜLabsがブランド資産の放棄についてこれほどまでに掘り下げているのか、その背景が見えにくいと感じています。

Maker Foundationが解散した際には、すべてのソーシャルメディアアカウントやウェブサイトを中立的な独立した財団である(DAI Fonden)に譲渡しました。

この財団は一般的に意見を持たず、旧MakerDAOやDAIのマークを誰が運用すべきかについてガバナンスに委ねる傾向があります。

また、訴訟に関わった場合でも、これまでに費やした金額は数百万ドルの単位であり、非常に低コストで済んでいます。

そのため、なぜ議論が*ブランド資産を放棄すべきか*という点に集中しているのか、むしろ安全で平凡な方法でそれを行うために*どうやって*行うかを模索する人々の方に焦点が当たっていないのか、少し理解に苦しみます。新たな法人を設立してIPを保持・保護し、取締役の人数や選任方法について交渉すれば良いだけです。

最初は資金(fees)に関する議論から始まったことは理解していますし、その進め方についてはもっと曖昧さがあると感じており、明確な意見は持っていません。ただし、私の理解では、進展しつつある提案はブランド資産に関するもののようです。