PaperImperium

CLARITYの噂について、人々は過度に考えすぎている。ステーブルコインは過去にも、これからも、米国銀行預金と正面から競争することはない。
米国銀行預金には構造的優位性がある。つまり、国債プラスそれ以上の利回りを獲得し、FDICの保険が付いている。
トークン化された預金は、ほとんどの場合、利回り制限という家賃搾取が無くてもステーブルコインに勝つだろう。
しかし、米国銀行預金へのアクセスが誰もが持てるわけではない。ステーブルコインは、米ドル資産の調達が困難か質の低い地域や国での米ドル資産への需要を満たしている。
Tetherはバンク・オブ・アメリカやJPモルガンと競争しない。彼らはペルーの粗悪な銀行や、バングラデシュのやみ金融者と競争している。完璧である必要はなく、単に選択肢より優れているだけでいい。
ステーブルコインは、支払いチャネルとして国内で完全に役に立たないわけではないが、価値の保存という点では主に海外向けの商品だ。これがCircleが負けているゲームにいる理由だ(。そしてある程度Paxosも、その「ステーブルコイン・アズ・ア・サービス」顧客がCircleと同じ立場にあることが多い)。Tetherは見た目より弱く、破壊の脅威にさらされている(。アルジェリア、ボリビア、ラオスで実際に彼らと競争しようとするプレイヤーは誰もいない)。
暗号業界は利用者のデータ収集を回避してきたため

出生率を本気で上げたい政府は、3人目の子どもを持つ予定の人に対して、無料でホンダ・オデッセイやトヨタ・シエナを提供してみるべきだ。
家族に大きな運転資本を注ぎ込み、標準的なミニバンを送るのは、政府の官僚機構にとっても難しくない。

このトピックについては過去に十分に書いてきたので、今日は長々とした論文は書きませんが、ステーブルコイン(ETHや他のリファレンスアセット向けを含む)に関しては、ハードコードされたオラクルはもろいです。機能している間は問題ありませんが、ある時点で劇的に機能しなくなります。
対照的に、ライブオラクルはリアルタイムのリスク軽減を可能にしますが、流動性が枯れた場合に誤検知でユーザーに罰を与えるというコストがかかります。
どちらも正当な設計上の選択肢ですが、異なるアンダーライティングプロセスに従う必要があります。基盤となるアセットを十分にデューデリジェンスし、設計通りに償還を満たす能力に自信がある場合のみハードコードしてください。
技術的および財務的な基礎がしっかりしていなければならず、適切にレートにリスクプレミアムを割り当てるか、LTVにヘアカットを適用する必要があります。
ライブオラクルを使用すれば、アセット品質について相対的に不知的でいることができ(スマートコントラクトの技術的安全性を除いて)、流動性の可用性に焦点を絞ることができます。
また、より複雑なオラクル設定も可能であることを忘れないでください。私個人としては、ステーブルコインがn流動性が償還契約で実行可能な場合にはハードコードを持ち、流動性がn以下に下がった瞬間に市場価格オラクルに切り替わることを提唱してきました。
究極的には

私は過去にこのテーマについて多く執筆してきたので、今日は長々とした説明は避けるが、ステーブルコイン(ETHまたは他の参照資産向けを含む)に関しては、ハードコードされたオラクルはもろい。それらは機能してから、カタストロフィック的に機能しなくなるまでである。
これに対して、ライブオラクルはリアルタイムのリスク軽減を可能にするが、流動性が枯渇した場合に誤検知でユーザーに罰を与えるコストを伴う。
どちらも正当な設計選択であるが、異なる引受プロセスに従う必要がある。基礎資産を十分に調査し、設計通り償還の必要性に対応できる能力に自信がある場合にのみハードコードすること。
技術的および財務的基礎が健全である必要があり、レートにリスク プレミアムを設定するか、適切にLTVにヘアカットを適用すること。
ライブオラクルを使用すれば、資産の品質(スマートコントラクトの技術的安全性を超えて)について比較的中立的でいられ、流動性の可用性に焦点を当てることができる。
また、より複雑なオラクル構成も可能であることを思い出そう。私個人的には、ステーブルコインが償還契約で流動性nが実行可能な場合はハードコードを持ち、流動性がn未満に低下した瞬間に市場価格オラクルに切り替わることを提唱してきた。
最終的に、これは DeFi がキューレーターとリスク コンサルタントに依存して、資産が優秀から良好、良好から公正、公正から

3つの異なるL2。3つの異なるレンディングプロトコル。ステーブルコインの借入は無料または有料。未充填の容量。歩道に置かれたドル。
これを説明できるのは何か？実際には#econtwitterからの回答を希望します。
CC: @ATabarrok @arpitrage @alz_zyd_

アメリカ人として、私は常にチェーンを西部開拓のようなものだと見てきました。広大な土地 (まるでブロックスペース)は印象的ですが、それだけでは価値がありません。入植者と生産能力が必要です。皇帝制の貴族たちが所有地の「魂の数」や面積を記録していた理由もそこにあります。未開発の土地や空のブロックスペースはただの遊休資源に過ぎません。一瞬立ち止まって考えると、これは現代経済に生きる人にとっても理解できるはずです。労働と資本が結びつき、人々が価値を感じてお金と交換する商品やサービスを生み出します。だからこそ、ブロックチェーンには入植者が必要で、その入植者たちには何か生産的なことをしてもらう必要があります。これらは地域の市場にサービスを提供する馴染みのある活動であることも多いです — ほとんどの町には食料品店が必要で、ほとんどのチェーンにはDEXが必要です。しかし最終的には、その土地やチェーンで何かを行うことに比較優位がなければなりません。ただし、 guardsが人々を閉じ込める場合もありますが、これは歴史的に不幸なケースです。しかし、刑務所のように機能するチェーンは私の知る限り存在しません。ここで一旦立ち止まって思い出すべきなのは、比較優位は絶対優位である必要はないということです。これはかなり長い議論になりますが、チェーンには入植者が必要で、その入植者たちが最終的に他の経済圏と取引される何か

明日がGFX Labsでの最後の日となります。
私は4年前にGFXに参加し、その当時はまだ新しい会社で、DAOも始まったばかりでした。
GFXのガバナンス部門を率いている間、私とGFXチームの他のメンバーは、勤勉さ、財務の実用性、トークンホルダーに優しい姿勢、そして長期的な視野を重視した強いブランドを築いてきました。GFXのガバナンスは、以前と同じ風味と質を保ち続けるでしょう。真剣で誠実、思慮深い行動者であることはGFXのDNAに組み込まれているからです。
GFXは素晴らしい職場であり、そこに応募するすべての人にお勧めします。
私は引き続き暗号通貨エコシステムに関わりますが、後で詳しく説明します。ただし、今日は明日とともに、私たちのガバナンスおよびコンサルティングパートナーのGFXコミュニケーションの引き継ぎを完了します。

考古学者として、国家形成、つまり国々、チェーン国家ではなく、が人類史上最も重要な問題の一つでした。個人的には、ロービングバンディットとステーショナリーバンディットの違いに焦点を当てた緩やかな理論の枠組みに最も説得力を感じてきました。ロービングバンディットは欲しいものを奪い、しばしば略奪した畑や村を焼き払うこともありました。バイキングやステップの遊牧民は比較的現代に近い例です。海賊もそうです。
一方、ステーショナリーバンディットはあまり動き回らず、一定の範囲内に留まり、同じターゲットを繰り返し略奪しました。保護料や封建領主が典型的な例です。
動機は全く異なります。ロービングバンディットは強姦や殺人、無差別な破壊を避ける動機がなく、ただ欲望のままに行動します。
対照的に、ステーショナリーバンディットは一定の節度を持つことで定期的な略奪を最大化できました。彼らのターゲットは、月に一度一定数のヤギや穀物の袋を持ってくる地元のステーショナリーバンディットを知っていれば、反撃や隠し持つ可能性が低くなります。
また、ステーショナリーバンディットは自分たちの利益を守るために、ロービングバンディットや他のステーショナリーバンディットを遠ざけるインセンティブも持っています。そうすることで略奪や貢納の流れが途切れるのを防ぎます。
この理論によれば、ステーショナリーバンディットは戦争指

最近リリースされた奇妙で素晴らしいプロジェクトにはどんなものがありますか？
RWA、レンディング、支払い、チェーン、ブリッジ、DEX、消費者向けアプリなど
よりユニークなほど良いです。

ガバナンストークンの価値は、管理責任を追及する手段としての信頼性と逆相関の関係にある。

“CDPステーブルコインはスケールしない”
3/4の米ドル通貨供給量がCDP生成ドルであることは注目に値します。
最低限他のステーブルやレンディング市場と連携し、理想的には流動性を持つCDPステーブルコインがないチェーンは、重要な刺激策の一形態を奪われています。
実世界でTビルを購入するのと同じように、USDCをレンディングプロトコルに預けるときも、通貨基盤の拡大はありません。チェーン上に存在するすべてのドルは輸入される必要があります。
CDPステーブルコインはEthereum(以外のチェーンでは普及しておらず、その状態も停滞しています)。
これは、チェーンが資本規制(の厳格な管理)や規制インセンティブ(の緩やかな誘導)を通じて、ステーブルコインを統一する方法を模索する役割を持つことを示しています。しかし、自由放任主義はこれまで通貨創造の進化に失敗しています。
Aaveはほとんどのチェーンでこれを行うのに最適であり、すでに預金用の1:1のaTokenを持っています。しかし、彼らは既存のaUSDCやaUSDTのインストールベースを推進するのではなく、GHOの追求を選びました。これにより、後者はマネーや近似マネーを作るための統合を得られませんでした。
チェーンは、ステーブルコイン政策に完全に手を出さないという贅沢を失っています。実際、彼らはTetherやCircleに対して、チェーン上

あなたはDeFiローンを利用しました：