2026-01-03 14:21:55

Os ativos embrulhados frequentemente funcionam como passivos na prática. É exatamente isso que torna os modelos de liquidez mais recentes tão atraentes. A mudança dos mecanismos tradicionais de bloqueio e emissão para Liquidez de Protocolo Próprio representa uma mudança significativa. Essa abordagem elimina intermediários, ao mesmo tempo que remove barreiras de permissão—é tanto sem confiança quanto sem permissão. Mais importante ainda, ela realmente possui peso e utilidade reais em várias redes blockchain, abordando a fragilidade que afetava os designs anteriores de ativos embrulhados.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

20 gostos

Recompensa
20
8
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

GweiObserver

· 01-06 14:21

A afirmação de que os ativos embalados são passivos é um pouco extrema, mas a liquidez própria do protocolo realmente evita várias táticas de intermediários que lucram com a diferença de preço

Ver originalResponder0

DeFiChef

· 01-06 14:16

Espera aí, os ativos embrulhados são mesmo tão maus assim? Parece que quando comprei por impulso antes, ninguém me avisou sobre isso.

Ver originalResponder0

GasFeeCrybaby

· 01-03 14:52

Falando nisso, o pacote de ativos realmente está um pouco fraco, finalmente alguém teve coragem de dizer isso Falando sério, a ideia de ter liquidez própria no protocolo ainda é interessante, mas temos que ver como funciona na prática Eliminar intermediários e permissões soa bem, mas quanto tempo essa abordagem vai durar? Mais uma solução para vulnerabilidades iniciais, lembro que da última vez também foi assim que disseram Esse novo modelo realmente pode ser multi-chain ou é mais uma onda de hype de conceito

Ver originalResponder0

FancyResearchLab

· 01-03 14:51

Teoricamente, isto deveria mudar o jogo, mas aposto cinco euros que no final será apenas uma promessa vazia Mais uma vez, prendeu-se a si mesmo na armadilha de liquidez própria do protocolo, será que desta vez é realmente diferente? Empacotar ativos como passivos? Dizer que é bonito, na prática não passa de uma forma de cortar os lucros aos investidores No entanto, confiar na descentralização e na eliminação de permissões é realmente interessante, só não sei até que ponto isso será realmente implementado O Lu Ban No.7 está novamente em construção, deixa-me experimentar esta armadilha inteligente primeiro Se a vulnerabilidade do design inicial pode ser resolvida agora, por que tenho a sensação de que estão apenas corrigindo os bugs do antecessor? Implantar em múltiplas cadeias soa impressionante, mas no final das contas, é sempre a mesma velha história Confio na eliminação de intermediários, mas eliminar obstáculos de permissão... é verdade ou mentira?

Ver originalResponder0

TradFiRefugee

· 01-03 14:51

A embalagem de ativos é uma armadilha, finalmente alguém disse isso. Essa nova liquidez realmente consegue resolver o problema ou é apenas mais uma história

Ver originalResponder0

ClassicDumpster

· 01-03 14:40

A armadilha de embrulhar ativos já me enjoou há muito tempo, o verdadeiro problema é quanta gente realmente conseguiu alcançar a descentralização na questão da liquidez...

Ver originalResponder0

metaverse_hermit

· 01-03 14:35

Modelos de liquidez pura parecem promissores, mas quantos realmente podem ser implementados? Ainda assim, depende de como as aplicações reais de cada cadeia irão se desenvolver

Ver originalResponder0

OldLeekNewSickle

· 01-03 14:23

Empacotar ativos como passivos? Essa frase parece estar tentando justificar algum novo projeto, mas pensando bem, realmente é isso mesmo.

Ver originalResponder0