Цікава перспектива щодо того, як структури венчурного капіталу формують розвиток у блокчейн-просторі. Ось основний конфлікт: традиційні блокчейн-мережі працюють як фрагментовані системи — залежно від мостів для з'єднання екосистем, оракулів для імпорту зовнішніх даних і кількох рівнів проміжного програмного забезпечення, щоб функціонувати гладко. Кожна залежність додає свою складність і потенційні точки відмови.



Internet Computer Protocol має принципово інший архітектурний підхід. Він побудований як повний стек інфраструктури з нуля — децентралізована хмарна платформа, де обчислення, зберігання та мережеві ресурси є нативними для протоколу. Ніяких зовнішніх мостів не потрібно. Ніякої залежності від оракулів. Весь рівень додатків працює безпосередньо на блокчейні.

Ця архітектурна різниця має глибокі наслідки. Традиційні мульти-ланчеві рішення жертвують простотою заради з'єднаності; вони отримують доступ до різних екосистем, але жертвують елегантністю операцій. Модель Internet Computer ставить на перше місце самодостатню, повністю децентралізовану розробку додатків — ви будуєте на всеохоплюючій платформі, а не зшиваєте разом різні компоненти.

Обидва підходи мають свої переваги залежно від випадків використання, але це ілюструє, чому дизайн інфраструктури блокчейна важливий так само, як і токеноміка або спільнота.
ICP-1,05%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 7
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
Anon32942vip
· 12год тому
Ідея архітектури ICP дійсно чиста, але в реальній практиці важко сказати, оскільки рішення для мостів, хоча й фрагментовані, принаймні мають багату екосистему.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChainChefvip
· 12год тому
Ні, це просто класична дилема "все в одному кухонному наборі проти ринку фермерів"... ICP грає на самодостатньому рецепті, але давайте будемо чесними, ринок ще не досить довго маринував цю архітектуру, щоб знати, чи вона справді крута, чи просто гарніше подане 👀
Переглянути оригіналвідповісти на0
New_Ser_Ngmivip
· 01-07 20:04
По суті, архітектура ICP дійсно зменшила занадто багато проміжних ланок, але справжня проблема полягає в тому, чи є екосистема, яку можна використовувати... Мостові рішення хоча й негарні, але принаймні зараз працюють
Переглянути оригіналвідповісти на0
ruggedSoBadLMAOvip
· 01-07 20:04
icp ця концепція звучить досить гарно, але скільки проектів реально можуть її реалізувати? Відчувається, що більш реалістичним є підхід з екосистемою bridging, багатозв’язковість дійсно хаотична, але принаймні вже була перевірена
Переглянути оригіналвідповісти на0
SellTheBouncevip
· 01-07 20:02
Говорять гарно, але це знову історія, яку роздули венчурні капіталісти. ICP також так просували в той час, а зараз? Навіть ідеальна архітектура без екосистеми — даремна, історія це доводить.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FlashLoanLarryvip
· 01-07 19:49
ICP ця архітектурна ідея дійсно свіжа, але чи зможе вона справді позбавити фрагментації bridge... Відчувається, що у кожного свої проблеми
Переглянути оригіналвідповісти на0
just_another_fishvip
· 01-07 19:49
ic ця архітектурна ідея дійсно зручна, не потрібно скрізь ставити патчі
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити