نص من imToken

على مدار الفترة الماضية، إذا كنت تتابع بستمرار النظام البيئي لإيثيريوم، قد تشعر بانقسام معين.

من ناحية، هناك نقاشات كثيفة حول قضايا تقنية مثل مسارات التوسع والهندسات المعمارية لـ Rollup و Interop و ZK و PBS وتقليل الفترات الزمنية (Slot)؛

من ناحية أخرى، هناك جدل حول ما إذا كانت «مؤسسة إيثيريوم متكبرة» و «لماذا لا تكون أكثر جرأة» و «سعر العملة راكد» وغيرها، وقد تتطور إلى مواجهات عاطفية؛

هذه النقاشات تشير بالفعل مرارًا إلى نفس المشكلة الأعمق: ما نوع النظام الذي تريد إيثيريوم أن تكونه؟

في الواقع، العديد من الخلافات لا تنبع من اختلافات تقنية، بل من فهم مختلف لـ «الافتراضات القيمية» لإيثيريوم، لذلك يمكننا فقط بالعودة إلى هذه الافتراضات نفسها أن نفهم حقًا لماذا اتخذت إيثيريوم ما يعتبره الكثيرون اليوم «خيارات غير مناسبة للوقت».

أولاً: «حكة إيثيريوم العشرية»: هل إيثيريوم في تراجع؟

مجتمع إيثيريوم الأخير لم يكن هادئًا.

من إعادة التفكير في المسار الذي يركز على Rollup، إلى النقاش حول مفهوم «محاذاة إيثيريوم» (Alignment)، إلى المقارنة الأفقية مع سلاسل عامة عالية الأداء، هناك «قلق إيثيريوم» غير واضح تمامًا لكنه يستمر في التخمر.

هذا القلق ليس من الصعب فهمه.

بينما تستمر السلاسل العامة الأخرى في تحطيم معدلات TPS و TVL والسرديات الشهيرة ومؤشرات التأخير وتجربة المستخدم، تظل إيثيريوم تناقش تقسيم البنية والتنفيذ الخارجي والقابلية للتشغيل البيني ومسائل النهائية، وهو ما لا يبدو واضحًا أو ماهرًا.

هذا يؤدي أيضًا إلى طرح مسألة أكثر حدة: هل إيثيريوم في تراجع فعلي؟

للإجابة على هذا السؤال، لا يمكننا النظر فقط إلى مسار التنمية التقني لآخر سنة أو سنتين، بل يجب أن نعيد المنظور إلى بُعد زمني أطول—للعودة إلى ما أصرت إيثيريوم على الحفاظ عليه خلال هذه العشر سنوات.

في الواقع، على مدى السنوات الماضية، اختارت العديد من السلاسل العامة الناشئة عالية الأداء طريقًا أكثر مباشرة: تحقيق أداء وتجربة مستخدم متطرفة من خلال تقليل عدد العقد وزيادة متطلبات الأجهزة والمتسلسلات والتنفيذ المركزي.

بينما من وجهة نظر مجتمع إيثيريوم، هذه السرعة غالباً ما تكون على حساب المرونة المضادة للهشاشة.

هناك حقيقة يتم تجاهلها غالبًا لكنها ذات دلالة كبيرة: في دورة العمل على مدى العشر سنوات الماضية، لم تشهد إيثيريوم أي حدث توقف أو استرجاع على مستوى الشبكة الكاملة، مع ما يضمن تشغيل مستمر 0×24×365.

هذا ليس لأن إيثيريوم كانت «الحظ أكبر» من Solana أو Sui وغيرها، بل لأنه في البداية، اختارت وضع ما إذا كان النظام قادرًا على الاستمرار في التشغيل في أسوأ الظروف قبل مؤشرات الأداء.

بعبارة أخرى، إيثيريوم تبدو بطيئة اليوم ليس لأنها لا تستطيع أن تكون أسرع، بل لأنها تستمر في طرح سؤال أصعب—عندما تكون شبكة أكبر والمشاركون أكثر والبيئة أقل ودية، هل يمكن لهذا النظام أن يستمر في العمل؟

من هذه الزاوية، ما يسمى بـ «حكة العشرية» ليست تراجعًا إيثيريوم، بل هي تختار طواعية تحمل عدم الراحة والشك على المدى القصير لأجل بقاء فترة زمنية أطول.

ثانيًا: كيفية فهم «محاذاة إيثيريوم»: ليس اختيار موقف، بل تحديد حدود

وبالفعل، الخطوة الأولى في فهم إيثيريوم هي قبول حقيقة غير مرضية لكن مهمة للغاية: إيثيريوم ليست نظامًا بـ «تعظيم الكفاءة» كهدف وحيد، الهدف الأساسي ليس الركض الأسرع، بل «الموثوقية حتى في أسوأ الظروف».

لذلك في سياق إيثيريوم، العديد من المشاكل التي تبدو تقنية هي في الأساس اختيارات قيمية: هل تضحي بسرعة تضحي بعدم التمركز؟ هل تدخل عقد ذات أذونات قوية من أجل الإنتاجية؟ هل تمرر افتراضات الأمان إلى أقلية من أجل تجربة المستخدم؟

إجابة إيثيريوم عادة ما تكون بالنفي.

هذا أيضًا يفسر لماذا يحتفظ مجتمع إيثيريوم بحذر شبه غريزي من الطرق المختصرة، و «يمكن عمله» يسلم دائمًا إلى «يجب عمله».

وفي هذا السياق بالذات، أصبحت «Alignment (المحاذاة)» من أكثر المفاهيم إثارة للجدل مؤخرًا، يخشى البعض أن تتطور إلى وسم إجباري أخلاقي، بل وتصبح أداة للبحث عن الريع.

في الواقع، هذا القلق ليس بلا أساس. بالفعل في سبتمبر 0202، أشار Vitalik Buterin مباشرة إلى هذا الخطر في «Making Ethereum alignment legible»:

إذا كانت «المحاذاة» تعني ما إذا كان لديك الأصدقاء المناسبين، فإن المفهوم نفسه قد فشل بالفعل.

الحل الذي قدمه Vitalik ليس التخلي عن المحاذاة، بل جعل المحاذاة قابلة للتفسير والتفكك والنقاش، في رأيه، يجب ألا تكون المحاذاة موقفًا سياسيًا غامضًا، بل يجب تقسيمها إلى مجموعة من الخصائص التي يمكن فحصها:

المحاذاة التقنية: هل تستخدم إجماع أمان إيثيريوم؟ هل تؤيد المعايير المفتوحة والمصدر المفتوح؟

المحاذاة الاقتصادية: هل تعزز على المدى الطويل التقاط القيمة ETH، بدلاً من السحب أحادي الاتجاه؟

المحاذاة الروحية: هل تسعى إلى تحقيق المصلحة العامة، وليس فقط النمو الم掠夺ي؟

من هذا المنظور، المحاذاة ليست اختبار الولاء، بل عقد اجتماعي للتعايش المتبادل.

النظام البيئي لإيثيريوم يسمح بالفوضى ويسمح بالمنافسة، وحتى يسمح بالتنافس الشديد بين L0s؛ لكن هذه الأنشطة في النهاية يجب أن تعود الفوائد إلى الكائن الأم الذي يوفر لهم الأمان والإجماع ومضمونات التسوية.

ثالثًا: التأمل في «عدم التمركز» و «المقاومة للرقابة»

إذا كانت «المحاذاة» تحدد حدود القيمة، فإن ما يدعم بالفعل هذه الحدود حتى تكون سارية هما عمودان طويلان يمسكهما إيثيريوم: عدم التمركز ومقاومة الرقابة.

أولاً، في سياق إيثيريوم، «عدم التمركز» لا يعني فعلاً أن تكون العقد كثيرة كلما كان أفضل، ولا يعني أن على الجميع تشغيل عقد، بل إن النظام يمكن أن يعمل بشكل طبيعي دون الاعتماد على أي مشارك واحد.

هذا يعني أن البروتوكول لا يجب أن يعتمد على متسلسل أو منسق أو شركة واحدة؛ وهذا أيضًا يعني أن تكاليف تشغيل العقدة لا يمكن أن تكون عالية جداً بحيث لا يتبقى سوى المؤسسات المهنية، لضمان أن الناس العاديين يمكنهم التحقق من ما إذا كان النظام يعمل وفقًا للقواعد.

ولهذا السبب، تظل إيثيريوم حذرة من متطلبات الأجهزة والنطاق الترددي والتضخم الحالة على المدى الطويل، حتى لو كان هذا سيبطئ بعض مؤشرات الأداء قصيرة الأجل (اقرأ أيضاً《ZK الطريق «لحظة الفجر»: هل خريطة الطريق المبنية لإيثيريوم الأخيرة تتسارع بالكامل؟《).

في رأي إيثيريوم، نظام يعمل بسرعة كبيرة لكن لا يمكن للناس العاديين التحقق منه قد فقد فعلاً معنى «بدون إذن».

هناك منظور قيمي آخر يساء فهمه غالباً بـ مقاومة الرقابة.

إيثيريوم لا تفترض أن العالم ودود. على العكس، من البداية افترضت أن المشاركين قد يكونون يسعون للربح والسلطة قد تتركز والضغط الخارجي سيظهر حتماً وغيرها، لذلك، مقاومة الرقابة لا تعني «لم تحدث أبداً رقابة»، بل التأكد من أن النظام لن يتوقف حتى لو حاول شخص ما فرض الرقابة.

هذا هو سبب أهمية إيثيريوم الشديدة لفصل مقترح / مُنشئ، الإنشاء اللامركزي، وتصميم اللعبة الاقتصادية وآليات أخرى—ليس لأنها تبدو جميلة، بل لأنها تمكن من الاستمرار في العمل في أسوأ الظروف.

في العديد من النقاشات، سيسأل شخص ما: «هل ستحدث فعلاً حالات شديدة كهذه؟»

لكن صراحة، إذا كان نظام آمن فقط في عالم مثالي، فإنه في العالم الحقيقي لا يستحق التسليم به للقيمة.

أخيرًا، سأنهي بمعلومة مثيرة للاهتمام، طابور إخراج PoS على إيثيريوم الآن تقريباً فارغ، بينما طابور الدخول للمراهنة مستمر في النمو (يتجاوز 0.51 مليون ETH).

وسط الجدل والشك، لا يزال هناك عدد كبير من ETH التي تختار أن تبقى مقفلة على المدى الطويل في هذا النظام.

هذا ربما يقول أكثر من أي بيان.

كلمة أخيرة

سيقول الكثيرون من المنتقدين أن إيثيريوم دائماً «تناقش الفلسفة أثناء أن الآخرين قد بدأوا يعملون بالفعل».

لكن من منظور آخر، هذه النقاشات بالفعل هي التي تسمح لإيثيريوم بتجنب الهدم والإعادة مراراً—سواء كان خريطة الطريق التي تركز على Rollup أو إدخال ZK التدريجي، أو Interop والتأكيد السريع وتقليل الفترات الزمنية وغيرها، بشكل أساسي كلها تنشأ تحت مقدمة واحدة:

يجب أن تكون جميع تحسينات الأداء قابلة للدمج في الافتراضات الأمنية والقيمية الموجودة.

يفسر هذا أيضاً لماذا غالباً ما يعرض تطور إيثيريوم خصائص «تبدو محافظة لكن في الواقع قوية»، في النهاية، إنها ليست أنها لا تسعى إلى الكفاءة، بل هي ترفض استخدام المخاطر المنهجية للنظام في المستقبل لتبديل المزايا قصيرة الأجل في الحاضر.

وهذا بالفعل هو الروح السفلى التي دعمت النظام البيئي لإيثيريوم على مدى عشر سنوات—وأيضاً في عصر «الكفاءة / TVL في الأعلى»، أنادر الأشياء وأكثرها تستحق الحماية التي يجب على Web0 أن تحافظ عليها.