Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
4 gostos
Recompensa
4
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
MidnightGenesis
· 8h atrás
Os dados na cadeia mostram que esta recuperação da MANTA é um pouco estranha... É importante notar que a volatilidade de preços durante o processo judicial é essencialmente uma reavaliação do prêmio de risco pelo mercado, e o ponto de confirmação de perdas não pode ter um padrão uniforme.
Ver originalResponder0
SleepTrader
· 8h atrás
Esta questão está muito bem colocada, a legislação não acompanha a velocidade do mercado de criptomoedas, ninguém consegue esclarecer completamente.
A questão do MANTA deixou-me confuso, como é que se pode determinar perdas e ao mesmo tempo considerar o preço final?
Rebentar até atingir uma nova alta durante o processo judicial? Porra, isso não é diferente de cortar cebolas.
Quem compra no ponto mais baixo sofre mais, e no final as pessoas lucram, quem deve pagar por isso?
Para ser honesto, neste tipo de situação, a lei não tem estrutura definida, tudo é uma exploração por parte dos novatos.
Ver originalResponder0
LayerZeroJunkie
· 8h atrás
Ei, este problema deixou-me de cabeça feita... Quem é que realmente paga e quem perde nesta onda da MANTA?
---
A lei é mesmo aquela do mundo fiduciário, como é que se calcula o preço no mundo das criptomoedas que muda todos os dias?
---
Para ser sincero, se após uma recuperação até ao ATH ainda houver perdas... então é mesmo uma questão de timing, quem é que assume a responsabilidade?
---
Espera lá, se o preço caiu e agora voltou a subir, e ainda assim há prejuízo, isso não é uma lógica invertida?
---
O caso da MANTA foi realmente incrível, o problema é que o mundo jurídico ainda não acompanha o ritmo do mundo das criptomoedas.
---
Estou a ficar confuso, durante o processo de litígio o preço subiu novamente, isso não conta como uma autoajuda dos investidores?
---
É por isso que sempre digo que a governança das redes públicas é mais confiável do que a lei, pelo menos os contratos inteligentes são transparentes.
---
O mais absurdo é que há pessoas que querem tudo ao mesmo tempo, pedem compensação quando o preço está baixo, e quando sobe, ficam em silêncio... Já viste algo assim?
Ver originalResponder0
CommunityJanitor
· 8h atrás
Esta questão está bem colocada, na verdade é um impasse entre a lei e o mercado, quem é que consegue esclarecer isso?
Rebote durante uma disputa legal? Isso não é sensação de casino, ganhar ou perder depende totalmente do acaso.
Os colegas que venderam na baixa agora devem estar querendo quebrar o teclado ao ver o preço reagir, por que é que eu tenho que assumir essa culpa?
Na minha opinião, o preço no momento da negociação é que deve ser a referência, senão como se define a responsabilidade legal, tudo é uma besteira.
Nessas situações, as ações judiciais podem enlouquecer alguém, um ativo, uma decisão diferente para cada um?
O mais nojento é que há gente que tenta se livrar da responsabilidade com as oscilações de preço, o sistema jurídico realmente não acompanha a velocidade do mercado de criptomoedas.
Ver originalResponder0
WealthCoffee
· 8h atrás
Isto é realmente absurdo, como é que a lei vai lidar com isso? A equipa jurídica do mundo cripto também não consegue entender, haha
Falando na operação da MANTA, foi realmente genial, conseguir fazer as pessoas caírem na armadilha e ainda assim recuperar até uma nova alta? Muito brutal
A responsabilidade legal deveria ter critérios claros há muito tempo, caso contrário, a proteção dos direitos será sempre uma piada
Recuperar até uma nova alta histórica e ainda assim lucrar? Então quero perguntar como é que o tribunal vai determinar o valor da perda, isso realmente é um problema
Essa questão tocou no ponto, o quadro legal do mundo cripto é uma verdadeira confusão
真的需要讨论一下这个问题:
当一个加密资产(比如MANTA)陷入法律纠纷中,却在诉讼进行期间突然反弹回到历史最高点,这种情况下该怎么算投资者的损失?
是以交易发生时的价格作为基准,还是按照法律程序结束时的最终结果来判定?
这不仅涉及到投资收益的计算,更关系到法律责任的认定逻辑。如果资产价格在诉讼期间波动剧烈,损失的评估标准就会完全不同。有人可能在低点亏损,但最后却因为价格反弹而获利——这种情况下,法律上谁该承担责任?