Há uma frase que quero esclarecer de antemão: minha análise não é para defender o projeto, nem para criticá-lo. A avaliação do Plasma, essa solução técnica, é "a direção está certa, o ritmo é difícil de controlar, e a implementação real é ainda mais difícil". Desde o início, a empolgação do mercado foi crescendo, mas gradualmente deu lugar às pressões da realidade. Essa é, na verdade, a história mais comum na indústria de criptomoedas: o conceito primeiro faz sucesso, depois o produto preenche as lacunas, e por fim o tempo e o desempenho de mercado decidem o destino final.
Hoje, vou organizar essa questão de acordo com a linha do tempo, tentando oferecer observações que possam ser aplicadas na prática.
**Por que a empolgação surgiu: acertou na lacuna de mercado mais sólida**
A abordagem inicial de divulgação do Plasma foi um pouco fora do padrão — ele não quer ser uma "blockchain universal", mas focar em uma direção específica: pagamentos com stablecoins. Parece algo simples, mas qual é a realidade? As necessidades mais frequentes dos usuários na blockchain, muitas vezes, não são NFTs ou contratos de jogos, mas transferências de stablecoins. A experiência de uso de "moedas duras" como USDT na blockchain, diretamente, decide o sucesso ou fracasso dos cenários de pagamento globais. Uma experiência ruim, e toda a aplicação desmorona.
Justamente por o Plasma fixar sua proposta de valor em "nascido para stablecoins, liquidação instantânea em segundos, taxas extremamente baixas ou próximas de zero, compatibilidade total com EVM", a razão mais simples para a empolgação é essa: ele não está competindo com todas as outras blockchains para atrair desenvolvedores, mas quer conquistar a entrada mais fundamental de "fluxo de dólares".
Um ponto ainda mais importante é que, até 2025, o consenso na indústria de criptomoedas é de que "stablecoins são a essência do fluxo de caixa na camada de aplicação". RWA, cenários de pagamento, ecossistemas regulados, entrada de instituições — todos esses aspectos giram em torno das stablecoins. O Plasma, por acaso, está na direção certa nesse momento.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
9 gostos
Recompensa
9
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
ColdWalletGuardian
· 10h atrás
As stablecoins são a verdadeira necessidade, tudo o resto é apenas fumaça
Ver originalResponder0
TokenomicsTinfoilHat
· 10h atrás
O pagamento com stablecoins é realmente uma necessidade, mas ainda é cedo para dizer se o Plasma conseguirá realmente conquistar esse espaço, afinal, já há muitas blockchains querendo fazer a mesma coisa.
Ver originalResponder0
ChainMemeDealer
· 10h atrás
O pagamento com stablecoins, na verdade, tem sido exagerado. No final das contas, ainda depende do volume real de transações, só ter teoria não adianta.
Ver originalResponder0
LiquidationWatcher
· 10h atrás
A posição no mercado de stablecoins é realmente inteligente, mas a verdadeira competição ainda é a capacidade de execução.
Ver originalResponder0
LayerZeroEnjoyer
· 10h atrás
O pagamento com stablecoins é realmente uma necessidade básica, mas se o Plasma realmente conseguirá conquistar essa "porta de entrada fundamental" vai depender da força do produto subsequente; uma coisa é ter um conceito bom, outra é colocá-lo em prática.
Ver originalResponder0
FUD_Vaccinated
· 10h atrás
O caminho do pagamento com stablecoins é realmente o mais viável, mas quantos realmente o implementaram com sucesso?
Há uma frase que quero esclarecer de antemão: minha análise não é para defender o projeto, nem para criticá-lo. A avaliação do Plasma, essa solução técnica, é "a direção está certa, o ritmo é difícil de controlar, e a implementação real é ainda mais difícil". Desde o início, a empolgação do mercado foi crescendo, mas gradualmente deu lugar às pressões da realidade. Essa é, na verdade, a história mais comum na indústria de criptomoedas: o conceito primeiro faz sucesso, depois o produto preenche as lacunas, e por fim o tempo e o desempenho de mercado decidem o destino final.
Hoje, vou organizar essa questão de acordo com a linha do tempo, tentando oferecer observações que possam ser aplicadas na prática.
**Por que a empolgação surgiu: acertou na lacuna de mercado mais sólida**
A abordagem inicial de divulgação do Plasma foi um pouco fora do padrão — ele não quer ser uma "blockchain universal", mas focar em uma direção específica: pagamentos com stablecoins. Parece algo simples, mas qual é a realidade? As necessidades mais frequentes dos usuários na blockchain, muitas vezes, não são NFTs ou contratos de jogos, mas transferências de stablecoins. A experiência de uso de "moedas duras" como USDT na blockchain, diretamente, decide o sucesso ou fracasso dos cenários de pagamento globais. Uma experiência ruim, e toda a aplicação desmorona.
Justamente por o Plasma fixar sua proposta de valor em "nascido para stablecoins, liquidação instantânea em segundos, taxas extremamente baixas ou próximas de zero, compatibilidade total com EVM", a razão mais simples para a empolgação é essa: ele não está competindo com todas as outras blockchains para atrair desenvolvedores, mas quer conquistar a entrada mais fundamental de "fluxo de dólares".
Um ponto ainda mais importante é que, até 2025, o consenso na indústria de criptomoedas é de que "stablecoins são a essência do fluxo de caixa na camada de aplicação". RWA, cenários de pagamento, ecossistemas regulados, entrada de instituições — todos esses aspectos giram em torno das stablecoins. O Plasma, por acaso, está na direção certa nesse momento.