很奇葩的事情：

我看了下这个事情的所有报道，大概情况我估计是这样的：

这哥们利用技术优势，进入到一些博彩网站的漏洞，然后替换了他们的返佣地址，让返佣都去了他那边。

然后哥们几年时间应该是搞到了好多比特币，看目前被扣押的就有183枚，而且是两个办案单位扣押。

综合来看，本案至少存在下面几个讨论点：

✅ 管辖权与重复立案疑点；
✅ 财产处置合法性严重争议；
✅ 罪名逻辑与法益保护冲突；
✅ 电子证据完整性问题；

1️⃣兩地警方“先後立案、反覆變更罪名”，高度異常不正常不符合法律基礎，單個事件單個地方立案其他地方不可再重複定罪，兩次刑事立案、兩次刑事強制措施、兩次大額財產處置。

這裡明顯衝突《公安機關辦理刑事案件程序規定》第21條

“幾個公安機關都有權管轄的刑事案件，由最初受理的公安機關管轄。”屬於刑事程序中的“重複追訴風險”。

2️⃣【財產處置的重大疑點】——比特幣是否被提前處置、非法變現：

刑事扣押 ≠ 可以直接變現，法院沒判之前屬於犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人本質上还能被判無罪，你就給資產處理了。極可能違反“比例原則 + 財產權保障原則”

3️⃣“盜竊賭博網站資金”？

這一點看到我逗笑了，賭博網站在中國屬於非法經營，但指控中卻：將其視為“被害單位”，認定其“合法財產”被盜，在刑法理論中，這裡至少存在爭議：
1）非法經營主體是否當然享有刑法保護？
2）賭博網站的“返佣資金”是否屬於刑法意義上的合法財產？

4️⃣技術行為 ≠ 當然構成盜竊

這個指控稱：利用漏洞，替換返佣帳戶，獲取資金。

但在刑法上必須滿足：
1）非法佔有目的
2）秘密竊取他人合法財物
3）排他性控制

而：

是否存在“授權代理權限邊界”；
是否構成“技術糾紛 / 民事侵權 / 不當得利”；
是否證據鏈完整證明“秘密性”。

有待商榷。

5️⃣我的觀點：

按照我熟讀刑法和見過幾千個案子的經驗來看：

如果抛開“情緒”和“趨利執法”的背景，仅從刑法構成要件與證據邏輯看：這個事件最像的不是盜竊罪，也不是開設賭場罪，

而是：“非法獲取計算機信息系統數據罪（或其未遂 / 情節爭議形態）”，而且按照他的情節，電子證據未封存、有修改痕跡，屬於證據鏈不足，存在只到行政違法或刑事證據不足的可能性。

最後說下，他經歷的，我大概都經歷過，很無奈。

這個供述文中提到，以“威脅對懷孕妻子採取措施”為條件取得，非常不人道，無語凝噎！

消息來自 @PANews