Заборона Polymarket, введена Україною: правовий вакуум і суворі реалії регулювання

Українські органи влади у першій половині 2026 року запровадили регулятивні заходи щодо блокування доступу до платформи прогнозних ринків Polymarket. Ці заходи були здійснені одночасно з близько 200 веб-сайтами, пов’язаними з азартними іграми, і за їхньою спиною стоять більш серйозні правові виклики. Це не просто тимчасове заборонення, а проблема, що полягає у відсутності механізму легальної роботи Web3 прогнозних ринків у Україні.

Правова прогалина у сфері Web3 прогнозних ринків

Головний юрисконсульт офісу розвитку цифрової економіки Міністерства цифрової трансформації України, Дмитро Николаєвський, у інтерв’ю CoinDesk розкрив фундаментальні проблеми регулювання у країні.

«У правовій системі України взагалі відсутнє поняття “прогнозний ринок”», — зазначив Николаєвський. Платформи прогнозних ринків, такі як Polymarket, відповідно до чинного законодавства України вважаються нелегальним гральним бізнесом, і шлях до їхнього легального визнання наразі відсутній.

Николаєвський підкреслює, що для легальної діяльності з використанням криптовалют, включно з приватними підприємствами, необхідно ухвалити давно очікуваний «Закон про віртуальні активи». Поки цей закон не буде прийнятий, фінансові продукти, пов’язані з Web3, залишатимуться у сірих зонах або повністю нелегальними.

Безпосередній привід для блокування: війна і азартні ігри

Національна комісія з регулювання зв’язку та інформатизації (NKEK) наказала провайдерам інтернет-послуг блокувати доступ до Polymarket на підставі рекомендацій регулятора азартних ігор PlayCity. Основні аргументи — відсутність у Polymarket ліцензії на азартні ігри та масштабне розгортання ринків, пов’язаних із війною між Росією та Україною.

За повідомленнями місцевих ЗМІ AIN, на Polymarket було зроблено ставки на понад 2,7 мільярда доларів, зокрема й на ринки, що передбачають захоплення територій. Николаєвський визнає, що «наявність ринків, пов’язаних із війною, могла привернути увагу регуляторів і прискорити рішення про блокування».

Відмінності у регулюванні користувачів і платформ

Цікаво, що цільовою аудиторією регулятивних заходів українських органів є саме платформи, тоді як щодо окремих користувачів наразі не вжито прямих правових заходів.

За словами Николаєвського, наразі відсутні юридичні дії щодо користувачів, які отримують доступ до Polymarket через VPN або здійснюють транзакції через смарт-контракти. «Я не знаю випадків, коли держава забороняла громадянам взаємодіяти з децентралізованими протоколами», — додав він, зазначивши, що не зафіксовано випадків притягнення до відповідальності користувачів, які обійшли блокування.

Це підкреслює проблему моніторингу: технічно влада може обмежити доступ, але відстежувати транзакції окремих користувачів і притягати їх до відповідальності — зовсім інша справа.

Інші прогнозні ринки, що можуть потрапити під регулювання

Інші платформи прогнозних ринків, такі як Kalshi, PredictIt, наразі не входять до списку перших об’єктів блокування. Однак правова невизначеність залишається спільною. Николаєвський зазначає, що PlayCity приймає офіційні скарги від громадян на платформи, які ймовірно порушують законодавство про азартні ігри. Це означає, що одна скарга може спричинити застосування заходів і до інших прогнозних ринків, які раніше не привертали уваги.

Надзвичайно важка перспектива зміни законодавства

Спільною думкою регуляторів і чиновників, відповідальних за цифрову економіку, є те, що у найближчому майбутньому очікувати на зміни у законодавстві малоймовірно. Николаєвський зазначає, що зміни до законів про азартні ігри та щодо Web3 у парламенті «у період війни є дуже малоймовірними».

У період війни пріоритетами є оборона, стабілізація економіки та гуманітарна допомога. Законодавчі дискусії щодо Web3 прогнозних ринків, ймовірно, будуть відкладені. Тобто в Україні наразі відсутній легальний шлях для функціонування Polymarket та подібних платформ, і ця ситуація, принаймні у середньостроковій перспективі, залишиться без змін.

Цей приклад України є частиною глобальної тенденції посилення регулювання Polymarket у понад 30 країнах світу. Останнім часом Португалія додала цю країну до списку регулюючих держав, і зусилля у цій сфері посилюються. У випадку України, йдеться не лише про посилення регулювання, а й про структурну проблему відсутності правової бази, що викриває системні недоліки.